Цыгане

[Орио]

Цыгане, цыгане, евреи, что их общего, перемещение по стране если это проект
а. не очень удавшийся, б. удававшийся то что сегодня делается в стране вам
это ничего не напоминает. Разрушение социальных якорей, подменой работы
на государство, на частника т. е. нет у людей социального якоря. Перемещение по стране (работа вахтовым методом). Вам не кажется что
идет работа по 3 проекту создания из нас что то вроде цыган или евреев.
Нам необходимо создать социальные якоря организуя не коммерческие
общества и используя инструментом совесть, что есть управляющее реле
позволяющая при использовании объединять капиталы.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Живут за счёт труда других народов. паразитируют. У цыган так же стыдно трудиться, как и у уголовников.Труд презирают, это не их сфера жизни. В других народах много таких же людей, с таким же мировоззрением.

Я что-то не знаю ни одного народа, который бы любил труд сам по себе...
Есть народы умеющие нормально трудится, а есть те которые это делают `спустя рукава`, но вот любовь к труду - это уже фантастика.
Как правило идёт любовь в результатам труда, а тут картина порой очень разнится.

Если у тебя нет своей земли, то ты можешь работать только на левого дядю за копеечку.
Тут ты заведомо оторван от результатов своего труда. Даже тот же дворник всё же метёт свой двор...
Если же у тебя из собственности только то что можешь увезти и тебя могут в любой момент турнуть, то и наслаждение результатом своего труда сильно ограничено.
Как результат ограничена и тяга трудится вообще.

Так что образ жизни диктует такое положение дел вполне однозначно.
Труд цыган исторически ограничен сферой того где они могут наслаждаться его результатами.
В частности всё что касается того чем они пользуются и что могут увезти с собой:
- одежда
- транспорт (кони, подпруги, повозки)
- украшения

Отсюда и тяга к золоту, ибо это единственное воплощение имущества, которое может показать о статусе.
А так же единственное имущество которое можно легко унести на себе в случае гонений.

В современности утратили значение даже те отрасли, где они бы могли себя проявить с лучшей стороны.
Осталась лишь та или иная сфера связанная с криминалом, что опять же продиктовано отношением их с `местным` населением.
Если заранее отделяешь себя от местных и в любой момент можешь свалить, то тебе психологически гораздо легче заниматься криминалом.
Если у тебя нет позитивного имиджа у `местных`, то ты и не боишься его потерять.

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Хм... решил проверить список и что-то я ни каких египтян не обнаружил...

Видите, пример, с хот-догом, пандой и индейцами имеют известные основания. Притягивать их, как образцы и на них основываться в изучении неизвестного — часто ведёт к ложным выводам. Должна быть понятная конкретика, вот я о чём.

Вы немного предвзято искали. Из той же Векипедии...

Англичане традиционно называли их Gypsies (от Egyptians — «египтяне»), испанцы — Gitanos (также от Egiptanos — «египтяне») албанцы — Jevgjit («египтяне»); евреи — צוענים (цо’ани́м), от названия библейской провинции Цоан в Древнем Египте.

Как интересно! У евреев мы даже находим конкретику.

PS: Я лингвист, и замены букв — это обычное явление.

[Вит]

Сообщение от PlatonGor

Англичане традиционно называли их Gypsies (от Egyptians — «египтяне»), испанцы — Gitanos (также от Egiptanos — «египтяне») албанцы — Jevgjit («египтяне»); евреи — צוענים (цо’ани́м), от названия библейской провинции Цоан в Древнем Египте.

... из чего можно сделать логичный вывод, что И в Египет они тоже "откуда-то" могли попасть, так как, вроде, не соответствуют остальному населению по генотипу и при этом занимали отдельный район-провинцию.
Там в вики-статье есть картинка движения-миграции цыган. Обратите внимание на начало стрелок "откуда-то оттуда".

[Игнатьев]

PlatonGor
К ложным выводам склоняете вы.

Я уже писал выше о бардаке названий народов. Причины неправильного название народов как правило две:
1 - безграмотность, 2 - целенаправленное искажение истории.

Кто и по какой причине цыган в западной Европе назвал египтянами мы уже не узнаем.

Древняя история Египта - сплошные домыслы.
Уже и недавнюю нашу историю во всю искажают как могут.

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Вы немного предвзято искали.

Я человек, по этому заведомо имею своё мнение, а значит хоть сколько-то предвзят...

Сообщение от PlatonGor

Из той же Векипедии...

Англичане традиционно называли их Gypsies (от Egyptians — «египтяне»), испанцы — Gitanos (также от Egiptanos — «египтяне») албанцы — Jevgjit («египтяне»); евреи — צוענים (цо’ани́м), от названия библейской провинции Цоан в Древнем Египте.

Как интересно! У евреев мы даже находим конкретику.

Я это видел в вики (о чём даже написал), но

1) Стоит проверять сведения, а не верить тупо на слово
2) Про англичан я привёл, что для меня слова `Gypsy` и `Egyptian` ОЧЕНЬ разные, чтоб поверить что одно произошло от другого
3) Про албанцев `Jevgjit` ни какой сноски на `египтяне` не обнаружил вообще даже близко
4) Про евреев - я банально не умею читать их каракули (вы наверно тоже, как и 99% остальных людей), по тому проверь не могу и закономерно пропустил как в сомнительные сведения...

PS: Когда я привожу ссылки на вики я их даю `на подумать`, а не верить ей на слово.
Говорить что там `бывает лож и думать не буду` - глупо, но и верить на слово всему там глупо.

Сообщение от PlatonGor

Я лингвист, и замены букв — это обычное явление.

Какая-то замена, где соблюдается звучание и ритма - возможно...
Но между словами `Gypsy` и `Egyptian` ну ОЧЕНЬ большая разница... а между остальными там приведёнными разница ещё больше...
Так что не верится мне в родство этих слов... уж очень за уши притянуто...

[PlatonGor]

Сообщение от Вит

... из чего можно сделать логичный вывод, что И в Египет они тоже "откуда-то" могли попасть, так как, вроде, не соответствуют остальному населению по генотипу и при этом занимали отдельный район-провинцию.
Там в вики-статье есть картинка движения-миграции цыган. Обратите внимание на начало стрелок "откуда-то оттуда".

Согласен, такой вывод вполне закономерен. То есть могло бы быть, что там, где их знают, как египтяне, они впервые пришли из Египта, где какое-то время имели свою провинцию. Далее Папа Римский накладывает на них наказание за отступничество, и они вынуждены становятся скитаться.

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Какая-то замена, где соблюдается звучание и ритма - возможно...
Но между словами `Gypsy` и `Egyptian` ну ОЧЕНЬ большая разница... а между остальными там приведёнными разница ещё больше...
Так что не верится мне в родство этих слов... уж очень за уши притянуто...

А Вы не верьте, обложитесь кучей словарей разных языков и наречий разного времени и исследуйте. Это так делается.

[Вит]

Сообщение от PlatonGor

Согласен, такой вывод вполне закономерен. То есть могло бы быть, что там, где их знают, как египтяне, они впервые пришли из Египта, где какое-то время имели свою провинцию. Далее Папа Римский накладывает на них наказание за отступничество, и они вынуждены становятся скитаться.

Вот именно. А всё почему ?
Можно предположить, что они в основной массе своей не приняли христианство, не захотели быть "рабами божьими", так как имели и имеют понятия об Истине-Карме, и кастовость свою тоже изменить не в силах, так как Верят во что-то "таинственное и загадочно-мистическое".

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Видите, пример, с хот-догом, пандой и индейцами имеют известные основания. Притягивать их, как образцы и на них основываться в изучении неизвестного — часто ведёт к ложным выводам. Должна быть понятная конкретика, вот я о чём.

Суть в том, что такие случаи ну ОЧЕНЬ распространены, на что я и намекнул.

В именование народа мне известны варианты:
1) Само-именование (тут Roma)
2) Именование по местности постоянного проживания (чего у цыган нет)
3) Придумывание полу-оскорбительных на основе каких-то качеств (что мы тут и наблюдаем)
4) Использование исторически сложившихся абстрактных аналогий

И тут выводить из варианта (3) или (4) историческую родину, по сомнительной схожести звучания - это заведомо ошибка.
По крайней мере об этом говорят все существующие прозвища... а примеры я привёл выше...

PS: Если вам какие-то основания не известны, то это НЕ значит что их нет...

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

А Вы не верьте, обложитесь кучей словарей разных языков и наречий разного времени и исследуйте.

Вы это сделали??? Можете дать ссылки? (для книг их название, автора и год издания)
Если нет, то на основание чего объявляете их сходство?

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Вы это сделали??? Можете дать ссылки? (для книг их название, автора и год издания)
Если нет, то на основание чего объявляете их сходство?

Я это делал с другими словами. Потому и предложил Вам поступить также с "цыганами", чтобы уйти от понятий "верю-не верю". Просьбы ссылок — показатель лени искать самому. Ничьё сходство я не объявил, не надо выдумывать. Я только задавался вопросом и, благодаря пользователям этого форума, уже сделал вывод, который Вы, вероятно, упустили, так как читаете сообщения лишь адресованные Вам. Иначе диалог бы был уже закончен.

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Я это делал с другими словами. Потому и предложил Вам поступить также с "цыганами", чтобы уйти от понятий "верю-не верю".

Вы ведь понимаете, что другие слова тут как бы не показатель... так что похоже вы в этой ситуации сами не ушли дальше `верю-не верю`...

Сообщение от PlatonGor

Просьбы ссылок — показатель лени искать самому.

Без ссылок НЕВОЗМОЖНО перепроверить чужой анализ...
Ведь если ты найдёшь гору доказательств против, они лишь уровняют эти мнимые доказательства за.
Если же будет ссылка на эти доказательства, то их можно в корне опровергнуть. Без ссылки в них можно лишь усомнится.

Хотя у вас по ходу их и нет (по вашим же словам)... видать тоже лень...

Сообщение от PlatonGor

Ничьё сходство я не объявил, не надо выдумывать. Я только задавался вопросом и, благодаря пользователям этого форума, уже сделал вывод, который Вы, вероятно, упустили, так как читаете сообщения лишь адресованные Вам. Иначе диалог бы был уже закончен.

Ваш вывод - это сугубо ваши интимные трудности... некоторые вообще думают одно, а говорят другое...
Я же отвечал на то где вы апеллировали мне (ибо форум читают и другие люди), а не пытался менять ваш вывод...
Хотя всё же рад, что вам объяснили ваши заблуждения... отказ от заблуждений всё же позитивно влияет на общество...

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Вы ведь понимаете, что другие слова тут как бы не показатель... так что похоже вы в этой ситуации сами не ушли дальше `верю-не верю`...

Вы опять троллите что ли? По-вашему, если сварщик говорит, что варил и заборы, и отопительные системы, и автомобили, то это для Вас не показатель того, что он может сварить загагулину нужную Вам?

И тут же Вы делаете ложный вывод в стиле софистики.

Сообщение от Zevs

Без ссылок НЕВОЗМОЖНО перепроверить чужой анализ...
Бла-бла-бла

Хотя у вас по ходу их и нет (по вашим же словам)... видать тоже лень...

Первый тезис верный, но с чего Вы себе надумали, что я делал какой-то серьёзный анализ по "цыганам"? Мне этого совершенно не нужно, так как я не сомневаюсь в происхождении слов, которым Вы вдруг решили не доверять.

Сообщение от Zevs

Ваш вывод - это сугубо ваши интимные трудности... Бла-бла-бла
Хотя всё же рад, что вам объяснили ваши заблуждения... отказ от заблуждений всё же позитивно влияет на общество...

Чтобы иметь заблуждения, нужно иметь какое-то мнение. У меня оно тогда было не сформировано насчёт цыган, а сформировал я его в процессе дискуссии с соратниками. Вот, тут и подумайте, насколько это мои интимные (слово явно неуместно) трудности.

У Вас ещё какие-то вопросы есть, чего Вы не поняли в моих словах?

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

По-вашему, если сварщик говорит, что варил и заборы, и отопительные системы, и автомобили, то это для Вас не показатель того, что он может сварить загагулину нужную Вам?

Тут вопрос НЕ в том сможете ли вы что-то проверить, а в том что выдаст результат проверки!
Или вы в упор не видите разницы?

Сообщение от PlatonGor

...но с чего Вы себе надумали, что я делал какой-то серьёзный анализ по "цыганам"? Мне этого совершенно не нужно, так как я не сомневаюсь в происхождении слов, которым Вы вдруг решили не доверять.

1) Я собственно там и говорю, что вы ни какого серьёзного анализа НЕ делали (по вашим же словам)
С чего вы взяли, что я говорю обратное не ясно... читайте внимательнее...

2) С чего я должен верить вам, когда вы НЕ делали анализа? Типа один слепец показывает дорогу другому?
Вы же сами сказали, что выяснять надо роясь в старых словарях и т.п., а тут берёте всё на веру и удивляетесь, что кто-то сомневается в ней...

Это как этот сантехник приезжая на вызов о том что батарея течёт говорит `а само всё зарастёт` и уезжает.
И дальше умеет он что-то делать или нет тут ну ни как не влияет на то `зарастёт` или нет.

Сообщение от PlatonGor

Чтобы иметь заблуждения, нужно иметь какое-то мнение. У меня оно тогда было не сформировано насчёт цыган, а сформировал я его в процессе дискуссии с соратниками. Вот, тут и подумайте, насколько это мои интимные (слово явно неуместно) трудности.

Странно... я обычно гораздо быстрее формирую мнение, а дальше его уже проверяю и уточняю...
Ибо говорить с кем-то в таком уверенном тоне (как был у вас), когда вообще нет ни какого мнения в голове - это перебор.
Да собственно и не о чем тогда говорить - надо читать, читать и ещё раз читать...
А как мнение хоть какое-то сформируется, вот тогда уже есть что обсудить, проверить и уточнить.

Или вы хотели этим сказать что у вас своего мнения (то есть мыслей по теме) вообще не бывает и вы лишь берёте чужое?

[PlatonGor]