некорректность изпользования термина «приоритет».

[Дачник]

некорректность изпользования самого термина «приоритет».

Попрошу разматривать это как гипотезе. Как к вопросу к аудитории.

Приоритет может быть по отношению к чему либо. В действительности те пункты которые раскрываются в МВ (Мёртвая вода) и прочих последствиях под именованием приоритет есть методы. Если следовать логике ВП то это методы управления. Кем?

Не стоит забывать, что методология в МВ дана верная, и она позволяет увидеть скрытый смысл. Если разсмотреть проблему по аналогии тем как следует читать «диктатура пролетариата» то много становится яснее. Как разсказал сам ВП это означает диктатура за счет пролетариата.
Или другой пример – цитата -
С точки зрения надмасонского социального знахарства, масонские лозунги «свобода, равенство, братство» означают:
• СВОБОДА толпарей ошибаться;
• невольничье РАВЕНСТВО всех толп и “элит” перед знахарями-заправилами;
• БРАТСТВО в изполнении масонством полицейских функций по отношению к остальному обществу непосвящённых в “великие тайны”.

То есть мы имеем обращение на субъекта возпринимающего этот слоган с последующим превращением, вернее созданием перекоса на его объектную составляющую, ибо всегда присутствует дихотомия объекта-субъекта.

Приоритеты управления обращенные на читателя возпринимающего это откровение. Кавычек не надо нигде ставить. Каждое слово соответствует своему значению.

Итак методы названы приоритетами поскольку они представляют собою иерархию по управлению субъектом возпринимающим текст МВ. В этом смысле имеет смысл их ранжировать и распределять. Стоит осозновать что они действует не посредством своего прямого звучания, а посредством погружения в смысл каждого. Прямое совпадение по вектору конечно же присутствует от принуждения (6-й приоритет) к «обманываться рад» (1-й приоритет).

Стоит обратить внимание, что шестой приоритет это не метод управления – а метод подавления. Подавлять и называть это управлением применимо к отношениям вождь –стадо. Могу допустить что сейчас это так и есть, однако изложено то это суждение как универсальное. Как то что есть вне обстоятельств. То есть имеет место уравнивание собственно манипулирования сознанием и подавления.
Если же не различать этих нюансов то возникает закономерный вопрос – что является предметом изучения в Академии управления? Или же если читать с применением указанной методики , получается что есть некая Академия, которая провидит определенную деятельность и тем самым управляет людьми к этим знаниям обратившимся.

Следует применять кавычки при изпользовании выражения "приоритет" по ровно той же причине по которой ВП изпользует кавычки при обозначении толпо «элитарной» системе. В смысле они думает что ни элита, а на самом деле типо элита, то есть «элита» вдь они только играют предназначенную им роль НЕ ОБЛАДАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ.

[Интересующийся]

А как насчёт сделать табличку или логическую схему по управлению на различных уровнях исходя из подобных критериев - и исходя из этой таблички-методологии применять в жизнь?

Субект - ососзнаёт воздействие/неосознает воздействие
Отношение субъекта к воздействию - положительное/отрицательное
Субект - ососзнаёт объект его на него воздействия/неосознает
Отношение субъекта к объекту на него воздействия - положительное/отрицательное
Желание противостоять воздействию,- есть/нет
способность противостоять воздействию - есть/нет

Это то что в голову пришло, дополните если надо...

Вобщем смысл просчитать наиболее эффективный метод управления-воздействия, в зависимости от заданных критериев, что-то типа алгоритма...

[Дачник]

Что то я не силен в написании таковых алгоритмов. А главное что это может пояснить? Мне неясно.

[assistant]

Сообщение от Дачник

Приоритет может быть по отношению к чему либо.

Я понимаю это так. Тот список методов управления народами на глобальном уровне, который формулирует КОБ, и есть список приоритетов. То есть эти методы упорядочены по своей приоритетности в плане применения.

Так, если есть возможность поработить народ ЭКОНОМИЧЕСКИ, глобализаторам следует навязать ему свою схему хозяйственных отношений, это проще и выгоднее, чем порабощать его ВОЕННЫМИ методами. Но, с другой стороны, наркотизацией населения - оружием ГЕНОЦИДА (например, продавая людям водку) можно достигнуть бОльших результатов, чем ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами (например, продавая им одежду или игрушки). Самым высшим приоритетом обладают КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ методы управления. Они скрываются тщательнее всего. Это приоритет всех приоритетов. Народ, который освоил КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ методы управления невозможно поработить ни силой оружия, ни экономической мощью, ни соблазном наркотизации или развратом.

Не помню, где это прочитал. У древних завоевателей была стратегия. Словесно её можно выразить так: "За войском идут торговцы, за торговцами идут миссионеры". То есть в древности порабощение начиналось с военного завоевания (но не оканчивалось им). Сейчас же порабощение может быть начато с любого "слабого звена" в цепи управления народом. И в нашей современности, военная сила применяется в последнем случае (это последний приоритет - последний аргумент).

Для нас важно обращать особенное внимание именно на составляющие глобального управления. Это включается в концептуальные методы управления. Мы должны поработителям противопоставить наши собственные (лучшие) концепции управления. Поэтому обнаружение и раскрытие сущности методов глобального управления порабощёнными народами - это метод концептуального управления. А значит, он для нас приоритетен. Поэтому-то методы, названные в КОБ, и называются приоритетами (можно добавить - концептуального управления толпо-элитарным обществом).

[Дачник]

Сообщение от assistant

Я понимаю это так. Тот список методов управления народами на глобальном уровне, который формулирует КОБ, и есть список приоритетов. То есть эти методы упорядочены по своей приоритетности в плане применения.

Тогда было бы названо методы управления упорядоченые по приоритетности. Хотя конечно это дополнение абсурдно. Абсурдно потому что идет различие в двух встречных направлениях, о чём прямо говорят сами авторы.
кроме того пользуясь высказанной вами логике надо называть приоретитом любой список имеющий нарастающий параметр. Однако никто не думает именовать (подменять) предмет классификации одним из свойств этой классификации.

Для начала надо просто ответить на вопрос "что?". понятно что так называемые "приоритеты" это метод. Приоритет это характеристика. Приоритетность возникает в оценке реализации скрытого намерения (воздействие читателя в обход его сознания).

В целом Вы повторили набор штампов (глобализаторы. поработить и т.д.) о пустоте которых вопрос в теме не ставился. Поэтому я не буду отвлекаться на эту тему.

Моя мысль заключалась в том, что реципиент (адепт КОБ) подвергаясь очарованию концепции начивает изучать фактические обоснования каждого приоритета и тем самым сам добровольно проходит процесс зомибирвания. В этом сродство с санетологией, с тем различием что в ней человек сознательно идет на промывание мозгов. КОБ же об этом не говорит. Так вот поглощая информацию иллюстрирующую детали в применении этих методов адепт в действительности раскрывает своё сознание и становится все более и более зомбированным. При этом та фактологическая информация которая предлагается обладает эффективности в соответствии с указанной нумерацией и обратной нумерации не имеет. В этом смысле корректно употребление именования приоритет. Приоритет в управлении сознания человека добровольно проваливающегося в вырытую силами коллектива работников спецслужб яму.

[assistant]

Образ ямы вырытой работниками спецслужб весьма красочен, в отличие от образов самих работников спецслужб. Что это за тёмные силы вы нам рисуете?

Давайте я вам проведу аналогию.
Вы, наверное, знаете, что такое ЗНАНИЯ? Я даже уверен, что вы ими обладаете.
А вы знаете, что такое СОЗНАНИЕ? Я вполне уверен, что вы думаете, что обладаете им.
Так вот, методы управления относятся к приоритету управления в КОБ так же, как знания относятся к сознанию. Теперь вам легко будет понять, что такое САМОСОЗНАНИЕ. Людей, поднявшихся до самосознания не так-то легко, как вы выражаетесь, зомбировать.

С другой стороны, мне ваша логика понятна. Человек (а вовсе не реципиент, как вы пишете) либо принимает КОБ (и начинает понимать мир в её терминах, развивая эту концепцию применительно к своей жизни), либо отвергает КОБ. тогда для него становятся непонятны ни отдельные слова, выражающие её, ни знаки препинания, вроде кавычек. Сошлюсь здесь на рассуждения А.А. Зиновьева. Он писал примерно следующее (по-памяти): так же как язык для человека стал его освобождением от бессознательной жизни, так же он стал средством для управления человеком, его угнетения и порабощения. То же самое произошло и с идеологией, она освобождает сознание человека с тем, чтобы воздвигнуть вокруг него ещё более прочную клетку.

Несомненно, КОБ (которая имеет в своей основе ДОТУ) поднимает сознание человека на новую высоту, и через некоторое время (надеюсь не слишком длительное) она будет использоваться уже для ограничения развития способностей людей (не нужно иллюзий - очень жестокого). Но что же тогда? Тогда и проявится "недостаточность" ДОТУ. Но эту задачу должны будут решать уже новые поколения.

Подытоживая, хочу сказать. Вероятно, сейчас ещё раз подтвердилась истина о бесполезности спора о словах. КОБ создаёт своего рода дискурс (я употребил это слово, чтоб было понятнее вам), и вы либо включаетесь в него, соответственно используя принятые здесь слова в нужном контексте и в определённом смысле, либо отказываетесь от этого, и "выпадаете из круга".

[Дачник]

Сообщение от assistant

Давайте я вам проведу аналогию.
Вы, наверное, знаете, что такое ЗНАНИЯ? Я даже уверен, что вы ими обладаете.
А вы знаете, что такое СОЗНАНИЕ? Я вполне уверен, что вы думаете, что обладаете им.
Так вот, методы управления относятся к приоритету управления в КОБ так же, как знания относятся к сознанию. Теперь вам легко будет понять, что такое САМОСОЗНАНИЕ. Людей, поднявшихся до самосознания не так-то легко, как вы выражаетесь, зомбировать.

Увы должен признать, что могу себе позволить углубляться в такие дебри. И не потому что не могу предаться словесному онанизму, а именно потому что не могу себе этого позволить. Я полагаю, что слишком мало констант чтобы разсуждать об этих категориях. Наверное вас разочарую, но я не не могу каким либо образом близким к утвердительности ответить на ваш вопрос о моём обладании сознанием. Поэтому про вторые этажи этого сложного сегодня (вчера всё было проще и понятней) для моего понимания понятия я вообще скромно промолчу.

Сообщение от assistant

С другой стороны, мне ваша логика понятна. Человек (а вовсе не реципиент, как вы пишете) либо принимает КОБ (и начинает понимать мир в её терминах, развивая эту концепцию применительно к своей жизни), либо отвергает КОБ. тогда для него становятся непонятны ни отдельные слова, выражающие её, ни знаки препинания, вроде кавычек. Сошлюсь здесь на рассуждения А.А. Зиновьева. Он писал примерно следующее (по-памяти): так же как язык для человека стал его освобождением от бессознательной жизни, так же он стал средством для управления человеком, его угнетения и порабощения. То же самое произошло и с идеологией, она освобождает сознание человека с тем, чтобы воздвигнуть вокруг него ещё более прочную клетку.

Сразу не соглашусь по поводу вашего несогласие с реципиентом.

РЕЦИПИЕНТ (от лат. recipientis — получающий) — субъект (читатель, зритель, слушатель), воспринимающий адресованное ему сообщение.

Так что всё чётко. Тем более мне это словечко мило, что содержит в себе скрытое (как по крайней мере мне кажется, или моему сознанию - уж не знаю) указание на отождествление адепта КОБ с рептилией.

Зиновьев тот еще разоблачитель... Так что комментировать его в сути правильное утверждение не буду.

Замечу иное. В своих интеллектуальных экзерсисах вы изходите из наличия неких констант (сейчас поймал себя на мысли, что моё отрицание их наличия и есть тоже ничто иное как наличие констант, но развивать не буду) в частности КОБ сущестует, есть некая рабовладельческая модель. Позвольте не согласится. Есть работа "Мёртвая вода" уже правда непонятна какой она была изначально, но бог с ним, есть иные работы. Но есть и динамика прямо изходящии из динамики внтуриполитической. Одно это не говоря уже о безразмерности написанного разными коллективными сексотам и просто сотами (в смысле сотрудниками) не позволяет легко вскрикивать "так изучите КОБ". С учетом имеющихся объемов это сродни изучить Толстого Л.Н. или классика Маркса. Всегда найдется что-нибудь на каждый случай жизни, чего еще не вычитал не проштудировал. Этот же метод именования чего-то несуществующего, но вроде каплями присутсвующего в нашей реальности неким фундаментом применялась при раскрутке Путина. Дебильный план Путина, которого то и не было. А было много разного говорения по разным поводам. Однако прокатило! Как собственно и КОБ.

Поэтому ваше утверждение о принятии-непринятии КОБ несколько странно. Нет целостной законченно концепции. Есть подвижная реакция спецслужб держащих за хобот определенный сегмент общественного мнения, которому подкидывается разная занятная (это признаю) мочала для жевания, чем произходит выигрыш по времени и отвлечение людей от их реальной жизни. Постройка партии из этих же ходов. однако это не главное. У меня к вам вопрос - на чем основана ваша увереность в том, что ознакомившись с занятной (этого я не отрицаю) теорией вы вышли из состояния рабства и прозрели. Может просто получили новый более изощеренный укол - был сон прерывистый, а стал спокойный и реальный. Чтобы быть понятым приведу пример: герой фильма Матрица кушает красную таблетку и прозревает. Далее события развиваются - это вторично. Главный вопрос - если изначально его дремота основывалась на том, что его органы чувств давали ощущение реальности, то почему на основе уже однажды обманувших его органов чувств он решил, что он пробудился? Только потому что новая реальность хуже прежней? Но не есть ли это ничто иное как ответ разума машины (архитектора как он себя называет в 3-й серии) на стереотипы человеческого разума?
Скорее главный герой должен был задуматься над этим вопросом и потихоньку впасть в разновидность шизофрении. Красная таблетка это отчасти КОБ (хотя я не согласен с наличием некой целостности скрывающейся за этим словом). Кстати в конце сериала авторы или кто уж там был за ними, открыто говорят об этой проблеме. Есть взаимовложенность разной сложности но всё таки виртуальных сценариев. Вырастающее сознание с радостью перескакивает на вовремя подсунутый ему "путь". Ведь посмотрите с самого начала Нео ведет машина. Потом это выходит прямо в виде пророчицы, которая признает что она программа. Всё говорится открыто. Как собственно и тот же Зиновьев в приведенной вами цитате. Весь вопрос сводится к тому, что именно мы сегодня принимаем, а что завтра.

Мой сценарий по этому случаю перерастя (знаю что нет такого слова) один виртуальный срез не взойти на следующий.

Сообщение от assistant

Несомненно, КОБ (которая имеет в своей основе ДОТУ) поднимает сознание человека на новую высоту, и через некоторое время (надеюсь не слишком длительное) она будет использоваться уже для ограничения развития способностей людей (не нужно иллюзий - очень жестокого). Но что же тогда? Тогда и проявится "недостаточность" ДОТУ. Но эту задачу должны будут решать уже новые поколения.

Без комментариев.

Сообщение от assistant

Подытоживая, хочу сказать. Вероятно, сейчас ещё раз подтвердилась истина о бесполезности спора о словах. КОБ создаёт своего рода дискурс (я употребил это слово, чтоб было понятнее вам), и вы либо включаетесь в него, соответственно используя принятые здесь слова в нужном контексте и в определённом смысле, либо отказываетесь от этого, и "выпадаете из круга".

Дискурс создаёт. Но этот дискурс под контролем. уже сейчас произошло расщипление на изучивших ДОТУ - для них РОД КПЕ, для вшагнувших и не особо разобравшихся ВПП КПЕ (правда чисто виртуальная - но это то и суть замысла).
Воспроизведу вашу неточную цитату:

она освобождает сознание человека с тем, чтобы воздвигнуть вокруг него ещё более прочную клетку

[assistant]

Раз уж дело дошло до определений. Из Википедии:

Приоритет - это порядок выполнения определённых действий для получения конкретного результата

Полагаю, вопрос исчерпан.

Должен вам заметить, что манера ваших ответов свидетельствует о том, что вы хотите выразить здесь своё негативное отношение к КОБ, а не разобрать непонятный для вас термин. Такое поведение (как вы выражаетесь, словесный онанизм) будет только усугублять ваше невежество, ведь в следующий раз вам никто не станет помогать.

[Дачник]

Сообщение от assistant

Раз уж дело дошло до определений. Из Википедии:

Приоритет - это порядок выполнения определённых действий для получения конкретного результата

Полагаю, вопрос исчерпан.

Порядок выполнения определенных действий это скорее план. Последовательность необходимых шагов, для достижения конкретного результата. Однако в описании мтеодов управления, никакой конкретный результат не звучит. Звучит ОПИСАНИЕ методов. без привязки к какому-либо конкретному состоянию.

потом приведенное вами определение, якобы опять же по вашему мнению, изчерпывающее проблему, в действительности указывает на наличие некоего конкретного результата. Однако его в информации по оглашению нет (в работах ВП направленных на описание "приоритетов"). Да и невозможно привязать на некий конкретный практический результат ту нумерацию которая есть от 1 до 6 по убыванию длительности воздействия. Следуя предложенному вами определению "приоритеты" управления составляют порядок действий. Вопрос каких? Ведь это изложено универсальное знание. Вернее так - "знание".
В вашем определении верно подмечено, что любое изпользование высказывание приорите предполагает уже наличие конкретного результата. В своём первом сообщении я как раз и заявил, что этот результат сразу поставлен и по умолчанию присутствует в работах ВП.



дополнительным аргументом верности моей позиции является то, что реально осуществлять в том порядке как это представлено у ВП от 1 до 6 в принципе невозможно. Всегда имеет место сложный комплекс с сочетании методов. и уж не как не идет от 1 к 6.

Определение то как раз верное. Можно привести дополнительные

ПРИОРИТЕТ (от латинского prior - первый, старший), 1) первенство по времени в осуществлении какой-либо деятельности. 2) Преобладающее значение какого-либо нормативного акта (например, приоритет конституции как основного закона государства).

Сути это не меняет. В любом случае идет намёк на наличие преимущества при наличии конкретной цели. Напомню содержание своего первого сообщения:

Сообщение от Дачник

Итак методы названы приоритетами поскольку они представляют собою иерархию по управлению субъектом возпринимающим текст. В этом смысле имеет смысл их ранжировать и распределять. Стоит осозновать что они действует не посредством своего прямого звучания, а посредством погружения в смысл каждого. Прямое совпадение по вектору конечно же присутствует от принуждения (6-й приоритет) к «обманываться рад» (1-й приоритет).

Сообщение от assistant

Должен вам заметить, что манера ваших ответов свидетельствует о том, что вы хотите выразить здесь своё негативное отношение к КОБ, а не разобрать непонятный для вас термин. Такое поведение (как вы выражаетесь, словесный онанизм) будет только усугублять ваше невежество, ведь в следующий раз вам никто не станет помогать.

Откуда вы взяли про негативное отношение? Сарказм возможно. Но ведь кпё ещё не захватила власть и не вешают людёв на каждому углу? Так что юморить пока можно. По поводу якобы моего негативного отношения к КОБ ничего ответить не могу, поскольку в прежнем сообщении я пояснил, что такового явления нет. Я не против изучения работ ВыПы.

Сообщение от Дачник

Не стоит забывать, что методология в МВ дана верная, и она позволяет увидеть скрытый смысл.

Я не о помощи спрашивал, мне интерес обмен мнениями. В свободном формате. Кроме того, поскольку никаких доводов против моей аргументации не приведено попрошу вас

Сообщение от Дачник

применять кавычки при изпользовании выражения "приоритет" по ровно той же причине по которой ВП изпользует кавычки при обозначении толпо «элитарной» системе. В смысле они думает что ни элита, а на самом деле типо элита, то есть «элита» ведь они только играют предназначенную им роль НЕ ОБЛАДАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ.

[assistant]

В действительности ваша методичность в универсализации приоритетности - это всего лишь манипулирование с объективацией классификаций. Нет сомнений, что вы экзерсированы в констатации неэффективности штудирования категоричностей. Дебильность вашей рептильной шизофрении саркастическим реципиентам можно не комментировать.

Дополнение:

Сообщение от Дачник

мне интерес обмен...

Интерес - от лат. interesse, возмещение ущерба. Имеет, в том числе, смысл "проценты за ссуду", т.е. "страховка за риск невозврата".

КОБ отвергает проценты за ссуду (один из приоритетов). Ваш ущемлённый интерес (или ваших хозяев) - вот истинная причина вашего возмущения.

[Дачник]

Сообщение от assistant

КОБ отвергает проценты за ссуду (один из приоритетов).

то есть КОБ отрицает целесообразность существования четвертого приоритета (или его части)? Не означает ли это что целью является изживание наличия приоритетов управления? Сомневаюсь. Да и по моему КОП(б) не отвергает ссуду как метод. Отрицается неверность его изпользования в настоящий исторический момент.

Сообщение от assistant

Ваш ущемлённый интерес (или ваших хозяев) - вот истинная причина вашего возмущения.

Какого возмущения? Каких хозяев? Привычка (готовность?) смотреть на мир через призму деления всех на рабов и хозяев может исковеркать даже такие элементарные вещи как приглашение к дискуссии.