Почему рабство?

[Master255]

Ефремов - я не понимаю, что вы от меня хотите услышать про цели и под цели? Для чего вам эти чёткие понятия? Я использую вами называемую чушь для определения цели и под цели. И мне кажется этого достаточно. Что вы хотите услышать?
- вы путаете настоящее рабство с тем что сейчас. Я говорил про рабство, которое происходит сейчас. Или если хотите разложим на состовляющие. Мотивация, несправедливость...и.т.д. Для меня это рабство - если я должен работать что бы есть и жить. Можем разложить на состовляющие...меня принуждают экономически. Да у меня из-за этого больше свободы чем у физического раба, но разница только в этом и заключается! Разве не остаётся смысл???
Если вы считаете что экономическое рабство - это хорошо, то попробуйте спросить у любого нормального человека об этом! Как думаете, что он вам ответит?))
- капитализм=экономическое рабство, принуждение. Все это понимают. Так почему сделать ничего не могут? Или все понимают что это хорошо и развивают? Или никто этого не понимает? Противоречия - толкающие общество от равновесия - не обязательно должно быть экономическим принуждением. Оно может быть научным развитием, создание благополучия в семье, творческое развитие и вообще поддержание жизни общества. Разве нет?
- слова я использую, как мне удобно. Ваши проблемы если вам мои слова не нравятся. Главное простота, суть и смысл.
- как прогресс и мнимая свобода относится к причине изменений общественных отношений? Борьба с прогрессом связана - согласен, а вот мнимая свобода тут не причём. И опять же! Какого ***** борьба не официальная? Почему борьбу между социальными группами не узаконить и не взять под контроль?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«то вы от меня хотите услышать про цели и под цели?»
Вы стали говорить, что справедливость – это подцель. Вот мне и стало интересно, как Вы отличаете одно от другого. Оказывается, ни как не отличаете...

«Для меня это рабство - если я должен работать что бы есть и жить.»
Оп-па! А кто же за Вас должен работать? Пока булки с неба сами не падают.

«капитализм=экономическое рабство, принуждение. Все это понимают. Так почему сделать ничего не могут?»
Проблема не в самом принуждении к труду. Трудиться надо всем. И если кто этого не понимает, того надо принуждать в обязательном порядке. Проблема в том, что при капитализме есть люди получающие блага без труда. Это не только капиталисты, но и безработные, и бомжи – они все паразиты вредные для здоровья общества.

«слова я использую, как мне удобно. Ваши проблемы если вам мои слова не нравятся. Главное простота, суть и смысл.»
Слова нужны не для Вас, а для передачи информации собеседнику. Вы, искажая смысл слов, передаете собеседнику ложную информацию.

«Почему борьбу между социальными группами не узаконить и не взять под контроль?»
Узаконивают и «берут под контроль»: запрещено разжигание расовой, религиозной, классовой ненависти. Но «берет под контроль» правящий класс не считаясь с мнением угнетенного класса. А общество развивается по своим законам. Как, например, можно выпустить билль о запрете тяготения, но что изменится?

Ефремов.

[Master255]

Ефремов - о целях думайте что хотите. Я сказал свою цель и обосновал почему она важнее. А вы всё о подцелях думаете.
- Если я живу в обществе, то у меня должна быть своя квартира. И уровень жизни я хочу средний по обществу. А не минимальный! И зарплату хочу что бы не на еду хватало и квартиру, а на всё что мне нужно, как среднему классу!
Я знаю...да...говорят что я и живу, как средний класс, но почему то мне кажется что меня откровенно дурят! Думаю среднее считали без богачей-миллиардеров! А значит средний класс - это богатые, а мы все бедняки и рабы капитализма!
- безработные и бомжы появились только из-за таких негодяев, как лужков, батурина, абрамович, березовский и другие...И бомжы и безработные - не паразиты! Они заложники по неволе рабской системы. Пострадавшие и мутировавшие! Поверьте из любого человека можно сделать алкоголика-бомжа! А вот обратно не реально!
- значит нужно что бы система была открыта? почему у нас всё в тайне и закрыто? Я думаю нереально навести порядок виновниками безпорядка в закрытой от проверяющих финансовой системе!

[kucherywy]

Здрасьте!

Master255
И вдруууг в больших масштабах действуют другие законы??? Ведь вы сами говорите что без справедливости возможен прогресс и объединение?!
Без справедливости возможен прогресс и объединение, но токо этот путь очень рискован, т.е. при таком варианте велика вероятность катастрофы... Смотри фильм "Кин-дза-дза"....
Тут такой вопрос - а нафига нужны эти прогрессы и объединения, если не будет справедливости? Без справедливости, в лучшем случае получиться "птичка в золотой клетке", но клетка она и есть клетка, хоть металлическая, хоть платиновая...

Ефремов
Для физического принуждения – одни условия и причины, Для экономического – другие. Для морального – третьи.
Любое принуждение скорее всего плохо.
Очень хорошая система та, в которой люди сами работают, тошо им интересно. Вот
мы сидим на этом форуме, тошо нам это интересно и нас никто не заставляет тут выражать свои мысли и не платят за это деньги и пр.
Вобщем, надо чёб работа была хобби, тогда и принуждать никого не надо... Это конечно хорошо, токо вот может ли быть хобби профессия шахтёра или металлурга? кому охота находиться в этих преисподнях? Но тут може поможет прогресс и автоматизация производств...
Хотя с прогрессом тоже не всё так просто... В злонравной системе, автоматизация производств приводит к логическому выводу, что стоко народу не надо и излишнее население нужно куда-то слить, т.е. действовать по схеме "меньше народу - больше кислороду"...
А моральное принуждение - самая изощрённая форма рабства, т.к. раб с радостью работает за спасибо, т.е. действует схема "дурака работа любит и дурак работе рад"...

[Master255]

kucherywy - полностью поддерживаю. И про злонравную систему тоже.

Сформировался вопрос к участникам форума.
Есть у нас конъектура - по которой определяется размер зарплаты на сегодняшний день. Так вот вопрос прост. А справедливо ли это?

Выходит-то что если много народа и основная масса умеет махать лопатами. Т.е. объём их работы будет большой, но потребность маленькая. То по нашим законам конъектуры зп им будет маленькая.

Не должно ли быть привязки зп ещё(вдобавок) и к объёму работы? Вычисляемому по количеству потраченных калорий например?

И будет справочник с профессиями (который есть уже) в законе и напротив профессии примерные калории.

[виктор 1]

Доброго дня,извините за то что вмешиваюсь но...

Ефремову забыл на минуточку какая огромная махина его обслуживает и трудится на благо его и нас ежесекундно.
Видимо господин Ефремов и впрямь решил что для роста грибов,ягод,плодов короче требуются огромные труды наши.Человекочасы и прочее.
Хотите,кидайте камни в меня!
Но помните одно-планета,живая,дышущая-дар нам для качественной жизни.Есть на ней и плодов и лекарств множество.И ни один человек на это не гробится.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«И бомжы и безработные - не паразиты! Они заложники по неволе рабской системы.»
Слово паразит я использовал не как оскорбление, а как констатацию факта: потребляют не производя ни чего в замен.
От того, что они «по неволе» - они не перестали быть паразитами.

«Выходит-то что если много народа и основная масса умеет махать лопатами. Т.е. объём их работы будет большой, но потребность маленькая. То по нашим законам конъектуры зп им будет маленькая.
Не должно ли быть привязки зп ещё(вдобавок) и к объёму работы? Вычисляемому по количеству потраченных калорий например?»
Эти вопросы можно рассматривать только в рамках определенных общественно-экономических формаций: при капитализме будет один вариант, при социализме - другой.

kucherywy

«А моральное принуждение - самая изощрённая форма рабства, т.к. раб с радостью работает за спасибо, т.е. действует схема "дурака работа любит и дурак работе рад"...»
Плохо, что Вы не понимаете причинно-следственных связей. «Просто так и чирей не вскочит». Моральное стимулирование – это высший тип стимулирования. Зависит только от моральных принципов человека. Или, в Вашей терминологии: «люди сами работают, тошо им интересно»
Т.е. моральное принуждение – это самопринуждение: «надо». Хотя человек может и не задумываться об этом. Естественно, моральные принципы сами по себе не возникнут, а требуют соответствующего воспитания.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Или, в Вашей терминологии: «люди сами работают, тошо им интересно»
Т.е. моральное принуждение – это самопринуждение: «надо».
Разница между "люди сами работают, тошо им интересно" и "моральным самопринуждением" в том, что в 1-м случае принуждения нет, а во втором есть.

Частенько детишки хотят помочь своим родителям, там посуду помыть или чё-нить прибить, но родители ему в этом отказывают пока он по их мнению мал, а он в это время хотел помочь, то шо ему интересно... вот так наслушавшись отказов ребёнок забивает на мытьё посуды, а потом когда больше становиться родители его заставляют мыть и вбивают в голову моральные принуждения, дескать ты должен помогать и пр... Но ребёнок и сам хотел помочь, но в это время вы ему отказали, а потом приказуете, чё ему делать, а у него протест. чё ему приказуют?

[Master255]

виктор 1 - частично согласен про планету. Частично потому что в таких объёмах, как нам нужно, на планете не вырастит растений. Только из-за вмешательства человека вырастает столько еды - сколько нам необходимо. Но согласен потому, как труд что бы вырастить еду, лекарства и.т.д. не велик. С приходом технологий он стал прост. И один работяга в среднем я думаю может прокормить тысяч 200 людей. А может и больше. Но вопрос! что же делают все эти 200 000 людей? Им остаётся жить и трудится на прогресс, рабовладельца. Ну в общем все профессии какие сейчас есть. И при этом при всём изобилии! В обществе существует зависимость! Кто работает - тот ест. Не работаешь - можешь к бомжам на вокзал идти. Странно, зачем такой принцип?

Ефремов - я думаю рабовладельцы большие паразиты! Гораздо большие! А бомжи - по сравнению с настоящими паразитами даже не смотрятся...они заложники системы! Деградировавшие мутанты.
- не совсем понимаю. Почему будет два варианта? И раз уж вы сказали об этом. Какие варианты?

В посте 58 согласен с kucherywy.

[Ефремов]

Здравствуйте.

виктор 1

«Видимо господин Ефремов и впрямь решил что для роста грибов,ягод,плодов короче требуются огромные труды наши.Человекочасы и прочее.»
Раз уж я «господин», можно Вас называть «холопом»?
Нет, я не «решил», а как любой грамотный человек знаю, что для своей жизни и производства благ люди используют и могут использовать только одно: СИЛЫ ПРИРОДЫ. Согласитесь, странно каждый раз указывать на ОЧЕВИДНЫЕ вещи?
Второе, для подготовки к потреблению благ практически в любом случае требуются немалые трудовые затраты.

Master255

«Почему будет два варианта? И раз уж вы сказали об этом. Какие варианты?»
Исходя из того, что для Вас любая форма производственных отношений является «рабством», то сложно объяснить, чем отличается капитализм от социализма и, соответственно, чем отличаются способы распределения в обществе.
Кстати, я не говорил, что «два варианта»... Варианты отличны при разных общественно-экономических формациях - только это я и хотел сказать.
Для объяснения отличий мне надо знать, насколько Вы понимаете отличие капитализма от социализма?

Ефремов.

[Master255]

Ефремов - вы говорите. А мы уж разберёмся что вы сказали . Как вам надо что бы я понимал? вашими словами: моральное принуждение - социализм, экономическое принуждение - капитализм.
Или более широкими понятиями например из википедии?
Вы рассказывайте и не сомневайтесь что вас поймут.
Какие варианты в социализме и какие в капитализме? И какой вариант в социальном капитализме?))

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«Вы рассказывайте и не сомневайтесь что вас поймут.»
А все равно сомненье гложет...
Сходя из того, что капитализм – это эксплуататорское общество. В таком обществе один человек может жить за счет другого человека. Суть капитализма, базис, на котором оно основано - покупка и продажа. Купил дешевле, продал дороже. Но просто перепродавать не получится: кто-то выигрывает, кто-то проигрывает а в сумме по нулям. Если учесть, что человек должен потреблять, что бы жить, то чистой спекуляции долго быть не может. Нужно что-то такое купить, чтобы перепродав остаться с «наваром» и другой не потерял в материальном плане. Такой товар - рабочая сила. Для восполнения товара «рабочая сила», при достигнутой производительности труда, требуется меньше благ, чем способна произвести рабочая сила в процессе использования. Отсюда выходит, что цена (заработная плата) товара «рабочая сила» при капитализме соответствует стоимости ее воспроизводства. Если потребности маленькие, такие работники дешевле и более конкурентно способны на рынке труда, при прочих равных возможностях. Пример, трудоемкое производство переносится из стран Запада в Азию, где потребность людей ниже, т.е. ниже заработная плата.
В противоположность капитализму, при социализме один не должен жить за счет другого. Отсюда обязательное требование труда для всех трудоспособных членов общества. Большинство понимает необходимость труда и для них это требование не является обременительным. Для единиц, не побоюсь сказать: «моральных уродов», желание паразитировать превалирует и обществу их (только их) приходится принуждать. При социализме все произведенные блага идут на пользу всего общества в виде заработной платы или общественных фондов потребления. В этом случае заработная плата не является достаточным показателем уровня материального обеспечения. Уровень обеспеченность материальными благами определяется трудом всех членов социалистического общества.

Естественно, в реальном обществе мы можем наблюдать разные отношения и по степени превалирования, по тенденциям изменения классифицировать формацию.

Ефремов.

[Master255]

Ефремов - ой, да...я кажется забыл...не каллориями надо мерять коэфициент, а чистой прибылью всего предприятия. За исключением затрат на развитие предприятия, конечно. Выходит если предприятие получило два миллиона чистого дохода. В предприятии два сотрудника: директор, рабочий. То зп они должны получить пропорционально - исходя из коньюктуры, но относительно всего дохода! Два миллиона отнять один на развитие предприятия то получается директору - 600 рабочему 400 тысяч. Разве не правильно? А у нас это не регулируется...и по моему регулироваться не может (хотя можно попробовать закон ввести. Работники, если что будут стучать и налоговая будет контролировать). Так как система закрыта. Сейчас предприятие получило миллион. Директор пошёл купил крузер, а рабочему 8 тысяч зп...и радуйся ещё ведь таких как ты работяг тысячи!
Давайте рассмотрим этот вариант(коэфициент от дохода)? Что теряем, получается ли справедливость? в рамках капитализма конечно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«В предприятии два сотрудника: директор, рабочий. То зп они должны получить пропорционально - исходя из коньюктуры, но относительно всего дохода!
...
Давайте рассмотрим этот вариант(коэфициент от дохода)? Что теряем, получается ли справедливость? в рамках капитализма конечно.»
Корпоративный капитализм...
В последнее время я с этими прожектами стал сталкиваться очень часто. Не получится. Значит, по-вашему, сварщик в супер доходной фирме должен получать много больше сварщика в убыточной бюджетной организации? При капитализме – так и есть. Но, часто, вклад сварщика, например, в сфере ЖКХ, в общественные фонды больше, чем сварщика изготавливающего заборы в какой-то фирме возводящей коттеджи на рублевке.
В итоге, работники престижной фирмы, во главе с хозяином, эксплуатируют мало оплачиваемого сварщика. Нет, это не справедливо – если кратко.

Ефремов.

[Master255]

Ефремов - не понимаю. Почему это работники престижной фирмы эксплуатируют мало оплачиваемого сварщика? Каким это образом? В престижной организации и платят престижно. А жкх если приносит мало дохода, то что поделать...Вы хотите сказать что в жкх никто не пойдёт работать? Так во первых так оно и есть...сейчас. Слесарь выберет пристижную организацию чем жкх. Во вторых если контраст зарплат будет больше, то это лишь улучшит качество кадров, честность. Понизит коррупцию и.т.д. и.т.п. Ведь получается зп наконец дают справедливо. Т.е. настоящую. И всё. Людям выгодней работать. А цены оставим те же. Разница зарплат у нас и сейчас есть. Что в этом плохого?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«не понимаю.
...
Что в этом плохого?»
Я так и подозревал.
Разбирайтесь. Думайте.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
В итоге, работники престижной фирмы, во главе с хозяином, эксплуатируют мало оплачиваемого сварщика. Нет, это не справедливо – если кратко.
А если бы все сварщики получали зарплату в ЖКХ? это что, было бы справедливо?
Шо за логика, если сам в дерьме - то затащи и товарища....?
И ещё, а если бы престижные сварщики перестали работать и занялись вышиванием, они тогда бы перестали эксплуатировать малооплачиваемых сварщиков?

В противоположность капитализму, при социализме один не должен жить за счет другого. Отсюда обязательное требование труда для всех трудоспособных членов общества. А эффективность труда вы учитываете? Ну один может за месяц пренести больше пользы чем другой за всю свою жизнь... А если так, то чё они должны работать одинаковое количество времени?

[Velex]

Плохо путь развития через рабство или хорошо мы вскорости узнаем.
Альтернативка такому пути скорее всего была - русская региональная цивилизации, в которой привалировал принцип соборности, который в свою очередь не возможен без доверия, совести. В принципе Собор (обобщённая мозаичная картинка мироздания коллективного безсознательного, входящего в эгрегор Собора, не индивидуального разума: истину не знает никто, её знают только все) примерно таким образом и развалили: внедрили критическую массу, в Собор попала заведомая ложь и как раковая опухоль метастазировала по принципам доверительности в Соборе и собственно из мозаичной картинки Собора явился калейдоскоп индивидуальностей (сколько бы не напрягался один индивид всей совокупной картинки мироздания ему не осмыслить, только в коллективности, но соборной, а не плюйрализмической).
Собственно, что сейчас и происходит: обобщённого разумения нет (как ГП ни пытался повторить Собор, данного он сделать не смог ("игра в Бисер", к примеру), да и не возможно воссоздать Собор на основе принципа рабовладения, в любом его виде, когда подавляется воля, свобода)
(ГП1: - Русский, приходи на сеновал, кроме тебя думать никто не умеет, а вся реальность и так уже разваливается и не знаем мы чего делать.
ГП2: - Он не один придёт, он весь Собор приведёт.
ГП1: - А зачем нам Собор? Не, нам Собор не нужен.)
Так вот: для выживания всякой живой системе, коей является и человечество, необходимо расширение жизненного пространства (постулат очевиден человечество освоившее две планеты имеет больший шанс на выживание по сравнению с освоившим одну планету, овладел пятью профессиями, жить умеешь в разных средах и т.д.)
Так вот: рабовладельческая система уменьшает обобщённый творческий потенциал всей совокупной системы человечество, и похоже наступают вообще предельные границы того, до чего живая система человечество, построенная на принципах рабовладения, могла расширить жизненное пространство (смотрим: "наука" - полный тупик, смею утверждать, что со времён Египетских не было произведено никаких открытий, технологии то да развивались, ну это другая тема, как доказательство - почитайте древние оккультные книги - "современное знание" лишь осовремененные понятия там изложенные; планета - съедено всё, что можно съесть (можно встретить китайца который сидит на бамбуковом табурете, за бамбуковым столом, в бамбуковой хижине, ест бамбуковыми палочками молодые побеги бамбуков, а для жития в других средах, не изобретено ни биологических путей, ни технологических; духовные пространства - я промолчу). А как же мы? Мы же изобретали. Наверное да. Но при галопе технологической волны, короче шло только освоение имеющегося.
По крайней мере я склоняюсь к версии вышеизложенного, по некоторым моментам менее вероятно, по какми-то более, но в целом с высокой долей вероятности.
Так вот. Собственно теперь мы и занимаемся постройкой Собора. В том числе и на этом форуме. (на западе - индивидуализм, он никогда не узнает, что из себя представляет мир на самом деле и даже не поймёт от чего помер, на востоке - пофигизм, ему вообще начхать - помер он или нет. Тютчев - блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые. Конфуций - не дай вам бог жить в эпоху перемен. Короче либо рвать всё здесь и сейчас, либо прервать суетность реинкарнаций и раствориться в глобальном ничто-брахмане (нирване).
Я закончил.
Добру быть! Собору быть!

[виктор 1]

Доброго времени суток.Извините человек Ефремов я резко наверное написал...
Извините..У меня своё понятие о том месте,куда я попал. Я его изучаю.И из того что я понимаю, делаю выводы.
Человек на этой планете обеспечен ВСЕМ.
Если у кого то мало,это значит что он не трудится.(не добывает то что ему нужно)
Второй вариант- у него отняли.(так происходит чаще).
Понять никак не могу зачем что то придумывать,играть в чужие игры..
Ведь есть всё.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Шо за логика, если сам в дерьме - то затащи и товарища....?»
Каждый понимает в меру своей испорченности...

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Velex
истину не знает никто, её знают только все вот это и есть слабое место... будут дурачить по одиночке, т.к. одиночка не знает и ему можно лапшу на уши навесить.... Потому ВП СССР и переводит в лексику коллективное знание для освоения индивидами...

Ефремов, и всё же, вы не ответили на вопрос, почему престижные сварщики эксплуатируют сварщиков ЖКХ?
И второй вопрос, зачем принуждать людей к труду силовыми методами, когда есть более совершенные экономические методы?

[Master255]

Ефремов - если вы не хотите отвечать, то хотя бы направьте? Куда копать? Я в тупике. Так как считаю что нашёл верный ответ. Скажите в каком направлении думать?

Velex - вы уже тут с третьей теорией...собор - это что то связано с религией? (http://ru.wikipedia.org/wiki/Соборность). Мне кажется ваша соборность не учитывает много чего...и больше это похоже на движение "дух времени". О коем здесь разговор не ведётся. И напротив! мы тут пытаемся понять и доказать что рабские законы - хороши и их и надо придерживаться миру. И даже развивать! Вы ещё не в кондалах! тогда мы идём к вам!

Подведу итоги:
Сейчас мы пришли к выводу что экономическое рабство (принуждение) - это хорошо. Так как при этом максимальное число людей работает наконец! И работает в направлении заданном рабовладельцами. А минимальное число людей не работает, но управляет. В связи с этим кпд у общества хорошее. Кроме того! Подобная система проста и не требует технологических достижений.
Ещё - управляющая мокушка может задурманивать мозг и без того слабоумному обществу и получаем общество-лошадь с закрытыми глазами. Куда погонщик направил туда и идём. Это хорошо! Таким образом обманываются миллиарды людей и общество в целом пусть со скрипом, и не охотой, но развивается во всех нужных направлениях.
Далее...это была лошадь, которая идёт к цели
А вот и цель:
где там пост №9, который так и никто не смог опровергнуть
Цель лошади (общества) - прогресс, духовное и материальное развитие, освоение нашей планеты, вселенной и объединение человечества.

Так вот с подобной системой - если её развивать...то мы получим наши цели, но в инверсном варианте:

Прогресс будет идти, но развиваться он будет не смотря на природу и окр среду, направлен на ужесточение контроля над рабами.

Духовное развитие будет развиваться в направлении удешевления человеческой жизни.

Материальное развитие будет вместе с прогрессом ужесточать контроль над рабами.

Освоение нашей планеты будет идти варварским путём.

Освоение вселенной, если и будет (рабовладельцу оно не надо. Ему и тут хорошо), то с большими проблеммами и возможно конфликтами.

Объединение - будет мнимым. На самом деле каждый будет сам за себя. А объединение для удобства управления - рабовладельцем.

Итог: главная цель не достигнута. Как известно, иначе смерть человечества.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«если вы не хотите отвечать, то хотя бы направьте? Куда копать? Я в тупике. Так как считаю что нашёл верный ответ. Скажите в каком направлении думать?»
Я по теме, вроде все сказал, что хотел.
У меня ощущение, что Вы морочите нам голову. Откуда мне знать «в каком направлении думать» Вам, если я не знаешь о чем?

«Сейчас мы пришли к выводу что экономическое рабство (принуждение) - это хорошо.»
Не обобщайте – это лишь Ваше мнение.

Ефремов.

[Velex]

Velex - вы уже тут с третьей теорией...собор - это что то связано с религией?

Интересно, я своих взглядов пока не менял и исхожу из одной и той же теории, на каком основании её причислили к какой-то третьей?
Собор, кроме одноимённого названия (скорее всего уворованного или подменённого), никакого отношения не имеет ни к Хомяковскому определению, ни, тем более, к синоидальному собранию.
Обратитесь к НикНику, которого Вы так ловко послали..., по его словам он является носителем русского духа, тогда популярно объяснит, что такое Собор и собственно соборность.

Поправлю:

Сейчас мы пришли к выводу...

Сейчас Я пришёл к выводу... или (добавляйте) Мы, Master 255, пришли к выводу...

[Velex]

Master255 у меня сложилось ощущение, что:
1) Вы не удосужили себя ознакомлением с КОБ и ДОТУ (возможно, Вам оно и не надо, это же не Библия, чего читать там всякие теории... но там есть ответы на многие Ваши недоразумения)
2) Теорию рабства придумали лишь от себя (отсебятина) и отгородившись от мира в диогеновой бочке за "стеной фактов" (факты вещь гибкая!!!), по меткой фразе Франсуа Рабле: демокритствуете Гераклитом или гераклитствуете Демокритом. (кстати Ваша теория родственна теории: лень - движитель прогресса (судя по психотипу Вас доложно "зацепить" и начать "колбасить" от такого инсайта)
Это такие ощущения от прочтения Ваших постов. Немножко жестковато, но Вы сами напросились своим посыланием всех и вся.

"Разжовывание" моего поста, который по словам Master255 якобы не имеет отношения к теме:
Рабы ничего не изобретают и не творят, они только выполняют волю хозяина. Хозяин ничего иного, как перелопачивать имеющиеся ресурсы не могет придумать. (доказывать данные тезисы слишком мало места в посте). Отсюда рабовладение ведёт не к освоению новых пространств и какому-либо прогрессу чего-либо (кроме развития форм рабства), а перелопачиванию ресурсов, "съедению" планеты (что мы и наблюдаем).

Собственно Вы до чего-то докопались, но как-то с парадоксом:

Итог: главная цель не достигнута... экономическое рабство (принуждение) - это хорошо...

Хорошо, что? Экономическое рабство, потому что не позволяет достигнуть цели? (главное не достижение - главное движение?)