Мировоззрение космополита

[Шайтан]

Мне нравится в сторонниках КОБы искренне желание сделать человечество счастливым, направить его в русло безконфликтного и естественного развития. Однако я заметил ряд признаков мировоззренческого характера, которые говорят о том что, в том виде, в котором КОБа сейчас существует, это желание неосуществимо. Как часто бывает с хорошими концепциями, как только количество сторонников превысит определенные порог, появятся центробежные тенденции, то есть появятся различного рода "раскольники" "православные" "правоверные" и тд. Другими словами между сторонниками неизбежно возникнут конфликты по 1-3м приорететам.

Отмечу сразу, что эта тенденция не является неизбежной и непреодолимой проблемой. Тем более, что в мире существуют древние философские системы, для которых раскольничество не является препятствием для их развития. Я имею ввиду то, что называется восточными религиями, например, негосударственные течения буддизма и даосизм. К сожалению мы, как основной объект управления "мировой закулизы", имеем очень поверхностное представления о них.

Я обозначу основные утверждения, которые и предлагаю обсудить.

1. Отношение к истине.
Истина по определению Аристотеля, - это полное соответствие представления человека реальной вещи. А какую вешь мы можем представить в своем сознании полностью, ну или хотябы до уровня элементарных частиц? Никакую. Таким образом можно сделать вывод, что истина бесконечно сложна, а потому нам недоступна.

2. Отношение к идеи.
Идея - это как раз и есть наше представление о какой либо вещи. Но поскольку никакая идея никогда не будет полностью соответствовать реальной вещи, то могут возникать различные по своей сути идеи, которые соответствуют одной вещи. Тогда возникает вопрос: Какая идея более правильная? На этот вопрос можно ответить, только с точки зрения решения той или иной задачи. Если на основе некой идеи наша задача решается, с допустимой точностью, то можно сказать что эта идея адекватна, иначе нет. В абсолютном смысле никаая идея не является верной.

3. Отношение к абсолютной вере.
Во всех религиях, навязываемых властью присутствует (частно негласное) требование абсолютной веры в те или иные положения (догмы). Это делается "мировой закулисой" намеренно, поскольку абсолютное отношение к "истинам" делает из человека зомби или биоробота, которого легко направлять даже на смерть. Кроме того значительно упрощается политика разделения. Как это не печально, но негласное требование абсолютно веры наблюдается и по отношению к сторонникам КОБы. Существует набор трудов обязательных к изучению и распространению, при этом отсутствуют механизмы корректировки этих "истин". Скрывается авторство этих текстов, поскольку видимо считается, что эти труды единственно верные. Но скрытие авторства означает и отсутствие ответственности.

4. Отношение к развитию.
Наиболее распространено мнение о том, что знания можно накапливать подобно монетам в копилке простым добавлением новых истин. Однако история науки говорит о том, что это не так. В действительности развитие знания идет революционным путем, то есть через полную замену всех принципиальных концепций (Т. Кун. "Структура научных революций"). Подобно тому, как теории относительности Энштейна, как более точные, заменили законы Ньютона. Интересен тот факт, что законы Ньютона и до сих пор служат основным инструментом для решения задач в физике и химии, несмотря на то, что теории относительности являются более точными. По отношению к КПЕ это означает, что необходимо предусмотреть в структуре партии "обратную связь", по которой концептуальные противоречия на местах не умалчивались, а доходили до руководителей КПЕ. Также необходимо предусмотреть возможность смены концепций.

Заключение
На сегодняшний день КПЕ из существующих рассийских партий на мой взгляд наиболее адекватна реальности и тем проблемам которые, стоят перед страной и в мире в целом. Однако, на мой взгляд, одного знания существования "мировой закулисы" и теорий управления недостаточно чтобы действительно уметь решать эти проблемы. Я считаю, что изменение отношения по обозначенным пунктам поможет создать действительно серьезную и споченную политическую силу.

[Сергей Безымянцев]

Шайтан пишет:

3. Отношение к абсолютной вере.
Как это не печально, но негласное требование абсолютно веры наблюдается и по отношению к сторонникам КОБы. Существует набор трудов обязательных к изучению и распространению, при этом отсутствуют механизмы корректировки этих "истин".

К выделенному стоит добавить: со стороны определенной групы лиц.

[Зелёный]

Заставляет задуматся над вопросом, как можно преобразовать(извратить) КОБу чтобы превратить её в инструмент угнетения?

Надо посмотреть на библию, как там это было сделано.

Для этого надо частично её замолчать а частично превратить в догму.

Поэтому набор трудов, обязательных к изучению, препятствует этому...

[Шайтан]

Зелёный пишет:

Заставляет задуматся над вопросом, как можно преобразовать(извратить) КОБу чтобы превратить её в инструмент угнетения?

Вопрос только в отношении. На основе КОБы еще проще. Можно так зауправлять человека, что он вхохнуть не сможет без разрешения соответствующей инстанции. КОБа - это лишь инструмент, который можно использовать в различных целях.

Для этого надо частично её замолчать а частично превратить в догму.

Поэтому набор трудов, обязательных к изучению, препятствует этому...

А разве КОБа - это не догма КПЕ, требубщая от своих членов обсолютной веры в ее истинность?
Уже кем-то указывается, что читать а что нет. Значит КОБа - готовый инструмент порабощения?!!

Если мы распространим, существующее отношение к КОБе на всю Россию, то получим фашиствующую нацию, где каждый будет оцениваться только с позиции управления. Я понимаю, конечно авторитет Сталина высок. Да, в свое время Сталин многое сделал для СССР, однако у него все было в порядке с мерой, а если к власти пришел бы Троцкий или другие евреи-большевики, у которых с мерой не совсем впорядке?
Давайте представим ситуацию, в которой КПЕ приходит к власти, КОБа распротранена повсеместно и ее авторитет высок. В этом случае навязать России фашизм станет еще проще, нужно только поставить на нужные места небольшую горстку своих людей, да немного "закрутить гайки".

[Алекс]

Давайте представим ситуацию, в которой КПЕ приходит к власти, КОБа распротранена повсеместно и ее авторитет высок.

Это утверждение работает, только если согласиться с тем, что КОБ - это догма. Поэтому тем, кто лепит из КОБ догму стоит над этим задуматься. Если же КОБ действительно изучать, а не делать вид и не по упрощенным пересказам, перепискам, то при распространении КОБ её авторитет не будет высок.

[Прохор Кузьмич]

Зелёный пишет:

.......Да, в свое время Сталин многое сделал для СССР, однако у него все было в порядке с мерой, а если к власти пришел бы Троцкий или другие евреи-большевики, у которых с мерой не совсем впорядке?
Давайте представим ситуацию, в которой КПЕ приходит к власти, КОБа распротранена повсеместно и ее авторитет высок. В этом случае навязать России фашизм станет еще проще, нужно только поставить на нужные места небольшую горстку своих людей, да немного "закрутить гайки"......

Абсолютно не могу уяснить один момент.
Вот все те, кто так рассуждает о предмете да любом, неужели это норма - не знать предмет, но обсуждать его недостатки?
Ведь, если говорить о КОБ (о самой теории, не смешивая с её распространителями и т.п. - которые могут делать под вывеской КОБ всё что угодно, не о них речь) - то суть цели КОБ - это общество со статистически преобладающим строем психики людей, названный "человеческий строй".
Как в такой ситуации возможно ".... к власти пришел бы Троцкий или другие евреи-большевики..."? Как пришли- так и ушли, даже в обществе преобладания "животного строя", а в человеческом это ведь в принципе невозможно.
Далее про фашизм. Вы о фашизме говорили в терминологии КОБ или ином? если по КОБ - то, в реале фашизм и сейчас у нас существует в некоторой мере, а профашистская партия СПС - так она даже сейчас не прошла в Думу.
Насчёт прихода к власти КПЕ - рассуждать не буду.
Но - отчего это пусть и КПЕ требует от всех, чтобы КОБ была догмой?
Может быть происходит так-же как выше описано. Не успел ещё до конца дочитать, разобраться некоторый человечек, ан уже начинает поучать и подправлять, что порой очень неприглядно бывает в глазах людей, которые уже "отболели" этой болезнью, и которые порой (что конечно плохо) просто не вступая в спор и разъяснения обравают новотеоретика, мол "Читай коз...л внимательнее..". Вот так может быть и создаётся имидж ДОГМЫ.
Если в КОБ что-то не так, то напиши ещё вернее и точнее. Но, когда на экзамене например по английскому языку экзаменуемый начинает словосочетане The произносить как "тхе" - его просто выгоняют с экзамена с двойкой. А в реальной жизни таких мудрецов ведь пруд пруди.

[Админ]

Алекс пишет:

Если же КОБ действительно изучать, а не <...>, то при распространении КОБ её авторитет не будет высок.

Уважаемый Алекс,
что Вы имеете в виду, говоря что "авторитет КОБ не будет высок" ?
Какой смысл Вы здесь вкладываете в слово "авторитет" ?

[Шайтан]

Алекс пишет:

Это утверждение работает, только если согласиться с тем, что КОБ - это догма. Поэтому тем, кто лепит из КОБ догму стоит над этим задуматься. Если же КОБ действительно изучать, а не делать вид и не по упрощенным пересказам, перепискам, то при распространении КОБ её авторитет не будет высок.

Вы имеете ввиду сложность КОБы? Ну, это не проблема. Труды Маркса и Ленина, тоже сложные, тем не менее авторитет их был весьма высок.

[Шайтан]

Прохор Кузьмич пишет:

Вот все те, кто так рассуждает о предмете да любом, неужели это норма - не знать предмет, но обсуждать его недостатки?

Я рассуждаю не о КОБе, а об отношении к КОБе.

Прохор Кузьмич пишет:

Может быть происходит так-же как выше описано. Не успел ещё до конца дочитать, разобраться некоторый человечек, ан уже начинает поучать и подправлять, что порой очень неприглядно бывает в глазах людей, которые уже "отболели" этой болезнью, и которые порой (что конечно плохо) просто не вступая в спор и разъяснения обравают новотеоретика, мол "Читай коз...л внимательнее..". Вот так может быть и создаётся имидж ДОГМЫ.

Это написано человеком с "человечным строем псхики", что разве корректность и вежливость не в ходит в это понятие? И вообще давайте не будем переходить на личности, негативные эмоции и тем более хамство ("Читай коз...л внимательнее.." - видимо относятся ко мне) существенно вредят процессу обсуждения.
Прохор Кузьмич пишет:

Если в КОБ что-то не так, то напиши ещё вернее и точнее. Но, когда на экзамене например по английскому языку экзаменуемый начинает словосочетане The произносить как "тхе" - его просто выгоняют с экзамена с двойкой. А в реальной жизни таких мудрецов ведь пруд пруди.

Передо мной стоит вопрос о том поддерживать КПЕ или нет, а учить кого-то или поправлять это дело десятое.
И интересует меня больше структура КПЕ а не суть КОБы.
Причем здесь экзамен?

Прохор Кузьмич Будьте пожалуста внимательнее и не выходите за рамки темы

[Алекс]

что Вы имеете в виду, говоря что "авторитет КОБ не будет высок" ?
Какой смысл Вы здесь вкладываете в слово "авторитет" ?

словарь Даля:
Авторитет м. свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без поверки и рассуждений.

Если Вы мне начнёте повторять:

Уважаемый Алекс,
в своём Словаре Даль описывал слово-понимание и слово-употребление своего времени.
Как известно, с течением времени многие слова начинают употребляться с другим смыслом.

Из "Словаря иностранных слов" (изд-во "Советская энциклопедия", Москва, 1964г), цитирую:
АВТОРИТЕТ [нем. Autoritat< лат. autoritas власть, влияние] – 1) общепризнанное значение, влияние; 2) лицо, пользующееся общим признанием, влиянием
Как видите, ни о какой «слепой вере» здесь речь не идёт.
Причём, судя по всему, изначальный смысл слова «авторитет» в Словаре иностранных слов описан лучше, чем в Словаре Даля.

то я увидел по контексту слов Шайтана(собственно на которые высказл своё мнение) смысл этого слова близкий с приведённым определением Даля:

А разве КОБа - это не догма КПЕ, требубщая от своих членов обсолютной веры в ее истинность?
Уже кем-то указывается, что читать а что нет. Значит КОБа - готовый инструмент порабощения?!!

Если мы распространим, существующее отношение к КОБе на всю Россию, то получим фашиствующую нацию, где каждый будет оцениваться только с позиции управления. Я понимаю, конечно авторитет Сталина высок. Да, в свое время Сталин многое сделал для СССР, однако у него все было в порядке с мерой, а если к власти пришел бы Троцкий или другие евреи-большевики, у которых с мерой не совсем впорядке?
Давайте представим ситуацию, в которой КПЕ приходит к власти, КОБа распротранена повсеместно и ее авторитет высок. В этом случае навязать России фашизм станет еще проще, нужно только поставить на нужные места небольшую горстку своих людей, да немного "закрутить гайки".

[Алекс]

что Вы имеете в виду, говоря что "авторитет КОБ не будет высок" ?

Шайтан

Алекс пишет:
цитата:
Это утверждение работает, только если согласиться с тем, что КОБ - это догма. Поэтому тем, кто лепит из КОБ догму стоит над этим задуматься. Если же КОБ действительно изучать, а не делать вид и не по упрощенным пересказам, перепискам, то при распространении КОБ её авторитет не будет высок.

Вы имеете ввиду сложность КОБы? Ну, это не проблема. Труды Маркса и Ленина, тоже сложные, тем не менее авторитет их был весьма высок.

Сложность КОБ и марксизма из-за разных причин. Я же имел виду, что стиль написания КОБ такой, что заставляет думать читателя и принимать решения самомтоятельно. Что формирует при их чтении иную(в отличае от господствующей толпо-элитатрной, когда толпа во всём полагается на мнения аторитетов, перекладывая отвественность за решения на этого автороитета) культуру мышления - человечную(смысл чего раскрыт в КОБ под человечным типом строя психики).
Поэтому смысл фразы ""авторитет КОБ не будет высок" следующий: изучающие КОБ и формирующие этим самым человечную культуру мышления, что означает для них отсутствие любых авторитетов(в смысле Даля, т.е. ни чего не принимают на веру только потому, что сказал какой то раскрученый человек, признаваямый многими), не будут воспринимать любую информацию по признаку авторитетности. По отношению к дргим людям они не будут давить на авторитетность при доказательствах своего мнения, т.к. способны предоставить факты, рассуждения доказывающие позицию(причём в форме не одного единственн возможного мнения, а в форме обективно существующих нескольких мнений, с предоставлением возможности собеседнику самому выбирать). Этим самым в обществе при распространении такой культуры общения при распространении КОБ "авторитет КОБ не будет высок", и вообще общество будет преображаться на иную этику не толпо-элитарную.
Если же начать изменять стиль написания КОБ на упрощеный(а именно то, что заставляют тексты читателя рассуждать самому, к чему не привыкли, и вызывает основную сложность восприятия КОБ и волну притензи со сложным стилем написания), и не понимать этого стиля написания и механизма воздействия, будут донесены основные идеи КОБ без преображения культуры мышления человека, вследствие чего эти идеи будут догмой(в силу сформированной культуры мышления в толпо-элитарной культуре, которая в мире доминирует). Т.е. будет насажен фашизм под вывеской КОБ(причём более жёский, в силу существующей в КОБ теории управлении). Об этом в КОБ подробно описано, однако многие привыкли выставлять притензии не разобравшись, чему подтверждение здесь http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=416

[Прохор Кузьмич]

Извините, если вас это обидело, никого, ни лично вас или других лиц изучающих КОБ я оскорбить не хотел.
Шайтан пишет:

Это написано человеком с "человечным строем псхики", что разве корректность и вежливость не в ходит в это понятие? И вообще давайте не будем переходить на личности, негативные эмоции и тем более хамство ("Читай коз...л внимательнее.." - видимо относятся ко мне) существенно вредят процессу обсуждения.
Прохор Кузьмич пишет:

Во-первых. Себя к лицам с "человечным строем псхики" пока не отношу, далёк ещё, сами видите.
Во-втрых. Если прочитать фразу про к..а, то она и в первоистоке относилась к умозрительному оппоненту, как пример из практической жизни, и я её осудил в самом тексте. Поэтому я даже не предполагал, что её адресно кто-то конкретный воспримет.
Вы желаете получить ответ на вопрос, как свми пишите; "Передо мной стоит вопрос о том поддерживать КПЕ или нет....."
Вот уж на этот вопрос ответ надо искать у себя самого, я так думаю. А что для этого делать, то, мне кажется, что надо досконально изучить саму платформу, на которой базируется деятельность КПЕ, т.е КОБ. А не отношение к КОБ других людей, пусть и очень авторитетных. Признаться, я снечала так и подумал, что вы пытаясь разобраться с сутью КОБ, стали попутно её модернизировать, поэтому так и написал.

[Шайтан]

Алекс пишет:

словарь Даля:
Авторитет м. свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без поверки и рассуждений.

Если Вы мне начнёте повторять:
цитата:
Уважаемый Алекс,
в своём Словаре Даль описывал слово-понимание и слово-употребление своего времени.
Как известно, с течением времени многие слова начинают употребляться с другим смыслом.

Из "Словаря иностранных слов" (изд-во "Советская энциклопедия", Москва, 1964г), цитирую:
АВТОРИТЕТ [нем. Autoritat< лат. autoritas власть, влияние] – 1) общепризнанное значение, влияние; 2) лицо, пользующееся общим признанием, влиянием
Как видите, ни о какой «слепой вере» здесь речь не идёт.
Причём, судя по всему, изначальный смысл слова «авторитет» в Словаре иностранных слов описан лучше, чем в Словаре Даля.


то я увидел по контексту слов Шайтана(собственно на которые высказл своё мнение) смысл этого слова близкий с приведённым определением Даля:

По-моему оба определения, достаточно верны. Я сичтаю, что никакое определение не может быть точным, Определение - это лишь приблизительное описание. Если мы вешь не можем знать точно, то уж точно описать эту вещь мы тем более не сможем. Так или иначе но без элементов веры не обойтись, другое дело, что некоторые верят слепо и абсолютно (интеллектуальные лентяи, зомби) и любое необычное мнение воспринимают в штыки, а некоторые трудятся, нарабатывают собственное мировоззрение, постоянно его корректируют, любое утвержение включенное в собственное мировоззрение воспринимают лишь как временное явление и всегда готовы его изменить (демонический и человечный строй психики).
Алекс пишет:

Сложность КОБ и марксизма из-за разных причин. Я же имел виду, что стиль написания КОБ такой, что заставляет думать читателя и принимать решения самомтоятельно. Что формирует при их чтении иную(в отличае от господствующей толпо-элитатрной, когда толпа во всём полагается на мнения аторитетов, перекладывая отвественность за решения на этого автороитета) культуру мышления - человечную(смысл чего раскрыт в КОБ под человечным типом строя психики).

Если читать первый пост с позиции понятия толпо-элитаризма, то фактически я утверждаю, что КПЕ соответствует всем принципам толпо-элитарной модели. Есть элита, есть толпа, воспринимающая слепо на веру то, что ей навязывается сверху, при этом толпа живет по понятиям КОБы и ориентируется на авторитет руководителей КПЕ. У толпы нет возможности что либо принципиально поменять, она может действовать только в рамках, спущенных свыше догм.
Относительно сложности. Это лишь на начальном этапе сложно, потом с формированием новой культуры и новой информационной среды человек это будет воспринимать как вещи нормальные и само собой разумеющиеся, если конечно КОБа действительно адекватна реальности. Кроме того пройдя через тернии практики утверждения КОБы станут более точными и лаконичными, но опять же если будет налажена "обратная связь" и если будет предусмотрена возможность корректировки КОБы.

[Шайтан]

Прохор Кузьмич пишет:

Извините, если вас это обидело, никого, ни лично вас или других лиц изучающих КОБ я оскорбить не хотел.

Ни сказать, что обидело, но негатив почувствовал

Прохор Кузьмич пишет:
Вы желаете получить ответ на вопрос, как свми пишите; "Передо мной стоит вопрос о том поддерживать КПЕ или нет....."
Вот уж на этот вопрос ответ надо искать у себя самого, я так думаю. А что для этого делать, то, мне кажется, что надо досконально изучить саму платформу, на которой базируется деятельность КПЕ, т.е КОБ. А не отношение к КОБ других людей, пусть и очень авторитетных. Признаться, я снечала так и подумал, что вы пытаясь разобраться с сутью КОБ, стали попутно её модернизировать, поэтому так и написал.

Думаю, что зря Вы наивно полагаете, что знаете КОБу во всей ее полноте, согласитесь не реально точно "скопировать" часть мировоззрения другого человека, все таки мы имеет различный собственный опыт, воспитание, среду и т.д. Одинаковых людей не бывает.
Кроме того, что измениться в структуре КПЕ если я более точно изучу ну например ДОТУ. Может сама наладится "обратная связь"?