форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #201  
Старый 18.08.2012, 12:30
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Для того, чтобы говорить о существовании схемы управления достаточно, как мне кажется, двух элементов: объекта управления и способного к целеполаганию субъекта. Цели могут быть неизвестны, равно как и управляющие воздействия.

Например: части противника маневрируют за линией фронта. О цели мы можем так и не догадаться, управляющих воздействий (фельдкурьеров с пакетами) мы можем и не видеть, зато существование способного к целеполаганию субъекта (полководца противника) сомнений не вызывает и поэтому мы называем движение войск управляемым.

В случае с вулканом и ураганом наделение Земли способностью к целеполаганию кажется мне весьма малоправдоподобной и крайне произвольной гипотезой. Она не может быть принята за истину без достаточно весомых аргументов.
Ответить с цитированием
  #202  
Старый 18.08.2012, 19:29
Evgeniy Evgeniy вне форума
участник
 
Регистрация: 07.12.2009
Сообщений: 358
Evgeniy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Правда, общепринятая точка зрения состоит в том, что существование (а равно и несуществование) Бога недоказуемо. Но мы ж не догматики
Уважаемый Enemy of the People просьба к вам -не говорите о БОГе ,а то все ваши размышления сведутся к спору что такое БОГ.
Под вашими размышлениями я подразумевал и Masilla, и Генн и других
Ответить с цитированием
  #203  
Старый 18.08.2012, 19:42
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Я не буду спорить, что такое Бог. Моя картина мира не включает ничего похожего. Если кому-то нужна подобная конструкция - пусть он ее и описывает как хочет. Зачем же спорить?
Ответить с цитированием
  #204  
Старый 18.08.2012, 19:45
Masilla Masilla вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 653
Masilla на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Фактически Вы постулируете следующее
Все, что может быть описано матаппаратом, имеет цель.
Весьма сомнительный тезис.
Попробую на примере. Пусть Y=2*X.
Цель Y - получать значение вдвое большее, чем X.
Как в сказке, помните? А тебе вдвое больше (впрочем это уже рассказ Шекли).
Глупая цель, понимаю, но зато просто и доступно. Таким образом можно и любую дифференциальную систему уравнений разобрать. Я Вас постоянно подталкиваю к математике - заметили? Во первых с математикой трудно спорить, а во вторых эта наука всегда на шаг впереди других.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Что касается примера с вулканом (и ураганом) - какие у Вас основания утверждать, что Земля способна к целеполаганию?
Я не один раз упомянул об опосредованном управлении. Видимо недостаточно акцентировал внимание.
Я лично считаю Землю существом, имеющим интеллект, но это мое личное мнение и я не собираюсь его навязывать. В моем представлении Земля сама в состоянии поставить цель. В понимании человека, считающего Землю неодушевленным куском материи, цель ставится вышестоящим интеллектом. Земля в этом случае выступает в виде инструмента. Как компьютерная система управления производственным процессом и программист в моем примере выше. Помните?

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Например: части противника маневрируют за линией фронта. О цели мы можем так и не догадаться, управляющих воздействий (фельдкурьеров с пакетами) мы можем и не видеть, зато существование способного к целеполаганию субъекта (полководца противника) сомнений не вызывает и поэтому мы называем движение войск управляемым.
Вы опять продемонстрировали ту же ошибку из за которой и не понимаете объяснений, изложенных в ДОТУ. Все просто - если мы что то не видим, то это не означает, что этого "что то" не существует. Вы же сами в своем примере упоминаете о цели и фельдкурьерах.
Кстати наличие полководца не предполагает автоматическое его приравнивание к субъекту управления. Он может отдать приказ о наступлении, основываясь на донесениях разведки, которой противник подкинул дезинформацию. Цель - привести войска в ловушку явно не его, а значит и управление осуществил не он, хотя управляющее воздействие было создано именно им.
Не все в реальности однозначно...

Цитата:
Сообщение от Evgeniy Посмотреть сообщение
Уважаемый Enemy of the People просьба к вам -не говорите о БОГе ,а то все ваши размышления сведутся к спору что такое БОГ.
Поддерживаю. Если заметили, то при обсуждении управления я намеренно перешел к терминам "ИНВОУ", "субъект управления", "объемлющий процесс" и им подобным.
Вообще слово "бог" несет столько паразитной информации, что в жизни пытаюсь отказаться от него совершенно, а применять слова "творец", "создатель" и подобные. Подзатаскали слово...

Enemy of the People
, я думаю Вы дальше поняли о чем я хотел сказать касательно принципов управления. Мне немного оставалось.
Наличие закономерности в управляющих воздействиях дает основание полагать о цели. Закономерность всегда найдут математики. Какой раздел математики будет изпользоваться зависит от конкретной ситуации. Для простоты понимания условно разобью математику на 2 раздела - математика, работающая с конкретными величинами (диф счисление, интегральное, матричное итд) и математика, работающая со статистикой (теория вероятности).
Итак - есть объект, среда, управляющее воздействие, цель. Остается субъект.
Вот здесь остановлюсь. Я писал, что есть объемлющие процессы управления. И что всегда имеется интеллект в вышестоящем процессе управления, задающий цель вложенному, в котором субъект управления не имеет интеллекта. Если идти последовательно по степеням некоего n, то обязательно придешь к символу безконечности. Это и будет ИНВОУ. Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление. Не бог! Я не собирался доказывать его существование! Только то, что все процессы управляемы. К сожалению я еще не дошел до логической цепочки доказательств. Хотя я уже не верю в бога - я знаю, что он существует. Только вот как собака - понимаю а сказать не могу

Около 4 лет назад я смотрел лекции Петрова и какие то его слова (уже неважно какие - это было связано со многими причинами) просто потрясли меня - я увидел четкую логическую цепочку. Мне все стало настолько очевидно. Как 2*2=4
Вы смогли бы объяснить другому почему 2*2=4?
Проблема... То, что очевидно одному человеку кажется чушью другому. А слов не хватает...

Последний раз редактировалось Masilla; 18.08.2012 в 20:30.
Ответить с цитированием
  #205  
Старый 18.08.2012, 20:03
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Попробую на примере. Пусть Y=2*X.
Цель Y - получать значение вдвое большее, чем X.
Как в сказке, помните? А тебе вдвое больше (впрочем это уже рассказ Шекли).
Глупая цель, понимаю, но зато просто и доступно. Таким образом можно и любую дифференциальную систему уравнений разобрать. Я Вас постоянно подталкиваю к математике - заметили? Во первых с математикой трудно спорить, а во вторых эта наука всегда на шаг впереди других.
Не понял Вашего ответа. Было бы неплохо, если бы Вы обосновали свой тезис (или отазались от него). PS. Я математик-прикладник по специальности, можете не стесняться в средствах.

Еще раз: Вы постулируете:

Все что можно описать матаппаратом управляемо.

Этот тезис весьма сомнителен и требует обоснования. Вы с Вашим примером Y=2*X, насколько я понял, иллюстрируете нечто иное: все, что управляемо, можно писать матаппаратом. С этим я готов согласиться, но это совсем другой тезис.

Для непрофессионалов: "всякая селедка есть рыба" - это один тезис (верный), а "всякая рыба есть селедка" - другой (неверный). В логике от перестановки мест результат зависит очень сильно.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Я лично считаю Землю существом, имеющим интеллект, но это мое личное мнение и я не собираюсь его навязывать. В моем представлении Земля сама в состоянии поставить цель. В понимании человека, считающего Землю неодушевленным куском материи, цель ставится вышестоящим интеллектом.
А существование вышестоящего интеллекта откуда следует?
Ответить с цитированием
  #206  
Старый 18.08.2012, 20:29
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Вы опять продемонстрировали ту же ошибку из за которой и не понимаете объяснений, изложенных в ДОТУ. Все просто - если мы что то не видим, то это не означает, что этого "что то" не существует. Вы же сами в своем примере упоминаете о цели и фельдкурьерах.
А я и не говорил, что их "не существует". Читайте, пожалуйста, внимательнее. Я говорил всего лишь, что для того, чтобы процесс признать управляемым можно и не указывать ни цель управления, ни управляющих воздействий. А вот указать на способный к целеполаганию субъект - необходимо (не голословно, естественно).
Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Кстати наличие полководца не предполагает автоматическое его приравнивание к субъекту управления. Он может отдать приказ о наступлении, основываясь на донесениях разведки, которой противник подкинул дезинформацию. Цель - привести войска в ловушку явно не его, а значит и управление осуществил не он, хотя управляющее воздействие было создано именно им.
Зачем все так усложнять? Конечно, полководец в Вашем примере имел собственную цель - выйти на некий рубеж (например). А то, что вместо этого он утопил армию в болоте - это другой вопрос. Но субъектом управления был именно он. Это (неудачное управление) могло произойти по многим причинам (например, из-за неквалифицированного планирования), в том числе и из-за подброшенной дезы. В этом случае те, кто подбрасывали дезу, управляли полководцем - это да. Им вообще много кто мог управлять, его генштаб в первую очередь.

Вот простой пример. Водитель управляет автомобилем, с этим согласны все. Однако, водителем управляет его начальник, начальником - еще один начальник и т.д. Говорить, что автомобилем на дороге управляет генеральный директор компании (допустим, выше мы не пошли) - верный способ запутать дело.
Ответить с цитированием
  #207  
Старый 18.08.2012, 20:50
Masilla Masilla вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 653
Masilla на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Enemy of the People, про полководца я специально все усложнил. Чтобы показать сложность выявления вложенных контуров управления. А ошибкой назвал Ваше предложение о необходимости в процессе управления объекта и субъекта (с целью).
Управляющее воздействие нельзя отбрасывать! Как же тогда осуществляется управление? Посредством чего?
А цель - вещь, без которой нет управления в принципе. Те процессы которые на первый взгляд не управляются никем ни с какой целью, на второй взгляд (применив теорию вероятности) оказываются предсказуемыми, т.е. произходящие со своей закономерностью.
Вы сделали обобщение на основе моих слов "Все что можно описать матаппаратом управляемо."
В принципе неплохо, но акцент смещен... Я пытаюсь сказать, что все управляемо и все описывается математикой. Просто мы еще не все знаем и не все можем. Это - следствие нашей ограниченности, а не отсутствия чего то, что мы не понимаем.

Попробую поподробнее про y=2*x
Пусть Y - нечто имеющее какую то характеристику. Эта характеристика зависит от другого нечто. Так вот если кто то третий (Z) желает, чтобы эта характеристика поддерживалась по приведенной формуле, то он будет отслеживать и корректировать ее.
Если же характеристика изменяется то по одной формуле, то по другой - это значит, что надо искать другую закономерность! Закономерность смены функций! И это будет значить, что мы имеем вложенные процессы управления.
Все можно описать матаппаратом! Не всегда есть такая возможность - это да, согласен.
Не читали "Основание" Азимова? Как там интересно он придумал про психоисторию. Хотя следовало бы назвать как нибудь вроде социоматематики или подобно. И вряд ли придумал - учитывая его произхождение вполне возможно, что некоторую информацию он имел и переработал...
А вообще позвольте дать совет - больше читайте, получайте информацию. Картинка рано или поздно сложится! Я в который раз перечитывал статьи Петрова, ВП, других аналитиков по экономике и ничего не понимал. Недавно видимо набрал критическую массу - как прорвало. Теперь все стало ясно и понятно. А вот объяснить в чем была загвоздка вряд ли смогу... Как говорил В.И. Ленин: "Учиться, учиться и учиться!" Тут он был прав абсолютно...
Ответить с цитированием
  #208  
Старый 18.08.2012, 22:13
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Наличие закономерности в управляющих воздействиях дает основание полагать о цели.
Крайне сомнительное утверждение. Познаваемость и управляемость - совсем не одно и то же.
Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Для простоты понимания условно разобью математику на 2 раздела - математика, работающая с конкретными величинами (диф счисление, интегральное, матричное итд) и математика, работающая со статистикой (теория вероятности).
Еще математика занимается всякими абстракциями кроме чисел - множествами, группами, алгоритмами, теориями и т.д. Это 95% современной математики. Но это, так, к слову.
Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Я писал, что есть объемлющие процессы управления. И что всегда имеется интеллект в вышестоящем процессе управления, задающий цель вложенному, в котором субъект управления не имеет интеллекта.
Всегда? Это крайне сомнительно и требует доказательств. Если Вы в это просто верите - так и скажите. Верить - кто запретит? Но Вы-то чего-то доказывать собирались...
Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Вы смогли бы объяснить другому почему 2*2=4?
Конечно. Это совсем не сложно. Погуглите "аксиомы Пеано".
Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Проблема... То, что очевидно одному человеку кажется чушью другому. А слов не хватает...
Я стараюсь Вас понять.
Ответить с цитированием
  #209  
Старый 19.08.2012, 08:53
Masilla Masilla вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 653
Masilla на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Конечно. Это совсем не сложно. Погуглите "аксиомы Пеано".
Я о том, что когда давно узнал нечто, ставшее теперь очевидным, то вспомнить ход тогдашних размышлений достаточно трудно.
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Крайне сомнительное утверждение. Познаваемость и управляемость - совсем не одно и то же.
Да, но разве закономерность не позволяет предсказывать поведение описываемого процесса/системы? Наличие возможности прогнозирования выходного значения управляемого процесса не говорит о целенаправленном протекании такого процесса?
Да, мы много не знаем. Нам не понять (даже не представить) цели некоторых процессов. Кстати можно не упоминать бога совершенно (что я чаще всего и делаю - пусть люди сами пытаются думать) - природа, вселенная, законы мироздания. Можно называть это так, как больше нравится.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Всегда? Это крайне сомнительно и требует доказательств. Если Вы в это просто верите - так и скажите. Верить - кто запретит? Но Вы-то чего-то доказывать собирались...
Вот это я доказывать не буду - у меня просто не получится сделать это так лаконично и эффективно, как это сделано Петровым. Тут отошлю к "Тайнам управления человечеством", том 1. Уж извините - мое слабое место. Я видел доказательство, но повторить, пожалуй, не смогу. Делать же это кое как не буду. Могу только сказать, что там все было основано на творческих возможностях интеллекта.
Ответить с цитированием
  #210  
Старый 19.08.2012, 11:22
vol13 vol13 вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 1,218
vol13 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
КОБ кривая вся на нет и на ее основе невозможно эффективно действовать. В нее можно только верить и за нее агетировать и все. Можно у них еще правда массу интересного в трудах узнать, но это, как они сами называют -- больше фактологические знания. КОБ -- просто собрание умных книжек. Методологии там почти нет.
sanek!... так это всего лишь ваше личное мнение.
Можно рассматривать КОБу как инструкцию мушкетера Партоса....
"дерусь - потому что дерусь?" или разобраться в достаточно плотной
упаковке, системе знаний.

На тень от хрена не обижайтесь,- в любой драке оттачивается мастерство,
полировка своего личного понимания и отработки своей методологии по
концентрации степени Соборности в рамках промысла.

Очень тяжело поливать "живой водой" в реале,один мой знакомый
в ступор попал...высказался... он или идиот или гений

Однако меня любой ответ устраивает,я его думать заставил!!!

sanek!...такие вот дела...от ошибок в поисках даже себя! никто не застрахован.
Ответить с цитированием
  #211  
Старый 19.08.2012, 18:22
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Наличие возможности прогнозирования выходного значения управляемого процесса не говорит о целенаправленном протекании такого процесса?
Опять Вы доказываете, что все управляемые процессы управляемы. Как из наличия возможности прогнозирования выходного значения следует целенаправленное протекание?
Ответить с цитированием
  #212  
Старый 19.08.2012, 18:32
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Вот это я доказывать не буду - у меня просто не получится сделать это так лаконично и эффективно, как это сделано Петровым.
Вынужден констатировать: отстоять один из основных постулатов КОБ Вы не смогли. Да это и невозможно, если опираться на логику, а не на демагогические трюки.

На самом деле основной постулат КОБ звучит так:

Все на свете не просто так, а кем-то подстроено

но если его так изложить, то просто пошлют за доктором. Поэтому на многих страницах наводится наукообразие, призванное заменить отсутствующие аргументы. Вот и все.

Желаю Вам еще раз придирчиво проанализировать логическую структуру Ваших доводов. У Вас с Вашим образованием и логической культурой еще есть шанс приити к верным выводам в отличие от многих здесь присутствующих, вполне уже безнадежных.
Ответить с цитированием
  #213  
Старый 19.08.2012, 20:46
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,128
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
На самом деле основной постулат КОБ звучит так:
Все на свете не просто так, а кем-то подстроено
Что вы подразумеваете под "не просто так" и "подстроено"?
Ответить с цитированием
  #214  
Старый 19.08.2012, 22:33
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,128
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

А я бы сказал, что Все на свете не просто так, а кем-то построено. То есть, всё появляется с помощью построения. Или после строения (соединения трёх составляющих). А подножки, подложки и прочие подлости делаются после совершения сурьёзных ошибок.
Ответить с цитированием
  #215  
Старый 20.08.2012, 07:15
Masilla Masilla вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 653
Masilla на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Как из наличия возможности прогнозирования выходного значения следует целенаправленное протекание?
Закономерность иногда возникает сама собой, а иногда по чьему то умыслу? Как тогда различить этот момент?

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Вынужден констатировать: отстоять один из основных постулатов КОБ Вы не смогли. Да это и невозможно, если опираться на логику, а не на демагогические трюки.
Я не стал доказывать всего один момент. Потому, что не силен в этом, но есть вполне логичное доказательство. Не цитировать же мне главу из книги Петрова? Я просто сообщил где это можно прочитать.
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Все на свете не просто так, а кем-то подстроено
Цитата:
Сообщение от Генн Посмотреть сообщение
Все на свете не просто так, а кем-то построено.
Ну раз упражняемся в четкости и лаконичности, то вот и моя версия:
Все мироздание создано определенным образом иерархически высшим интеллектом.
Ответить с цитированием
  #216  
Старый 20.08.2012, 09:21
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Генн Посмотреть сообщение
Что вы подразумеваете под "не просто так" и "подстроено"?
"Не просто так" - это и значит, что не "само по себе", а кем-то "поДстроено". В тяжелых случаях тезис о всеобщей управляемости представляет собой классическую форму мании преследования. В более легких - порождает теории, известные в отечественной литературе под общим названием "жидо-масонский заговор". Одной из таких теорий является КОБ.
Ответить с цитированием
  #217  
Старый 20.08.2012, 09:25
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Я не стал доказывать всего один момент. Потому, что не силен в этом, но есть вполне логичное доказательство. Не цитировать же мне главу из книги Петрова? Я просто сообщил где это можно прочитать.
Если Вы не можете изложить хотя бы логическую структуру доказательства - значит Вы его не знаете. У Петрова тоже ничего не доказано.
Ответить с цитированием
  #218  
Старый 20.08.2012, 09:28
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Masilla Посмотреть сообщение
Закономерность иногда возникает сама собой, а иногда по чьему то умыслу? Как тогда различить этот момент?
Надо попытаться разыскать того, кто создал закономерность. Пока не разыщем - приходится считать, что "сами собой", дабы не усложнять картину излишними фистончиками, от которых ничего не зависит.
Ответить с цитированием
  #219  
Старый 20.08.2012, 09:44
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Masilla

Пусть Бог (называйте его как хотите) существует и пусть он управляет всеми процессами. Давайте поделим все процессы на два класса: управляемые только Богом непосредственно и управляемые еще кем-то, способным к целеполаганию. Процессы, относящиеся к первому классу, назовем естественными. ОК?
Ответить с цитированием
  #220  
Старый 20.08.2012, 11:59
vol13 vol13 вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 1,218
vol13 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
... А может вы в курсе всего этого и КОБ и вы изначальные враги. Вот я и узнаю. По сути есть три варианта (по-моему, разумеется): первый -- вы были не в курсе; второй -- вы в курсе, но враги; третий -- дурак я.
Санек вообще маленьким был? Папа,Мама был?))

Девочкам родители мозги пудрят всяким принцами,злыми колдунами....
а мальчикам рассказывают про великие подвиги всяких муромцев и
ни хороших царей,про змеев всяких трехмозговых.

Все это детям загружалось идиотами для фанатизма
или все таки закладывалось на подсознание что то необходимое,мудрое?

Коб - энто такая дверька в пищерку,где помимо 40 разбойников вся
подземная,мировая поганая нечисть козни вынашивает будущим поколениям.
По последним развед -данным на лопату и в печку.
Проблема у Погани...золото их в глиняные черепки превратилось!)
Ответить с цитированием
  #221  
Старый 20.08.2012, 18:30
Аватар для Виктор66
Виктор66 Виктор66 вне форума
гость
 
Регистрация: 14.02.2012
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 450
Виктор66 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
В тяжелых случаях тезис о всеобщей управляемости представляет собой классическую форму мании преследования. В более легких - порождает теории, известные в отечественной литературе под общим названием "жидо-масонский заговор". Одной из таких теорий является КОБ.
Вот вы считаете КОБ "легкой формой мании преследования", а зачем вы тут находитесь среди душевнобольных "поклонников ген. Петрова"? С какой целью время тратите на нас?

А, вспомнил, у меня работал один парень, он мне рассказывал, как они в детстве ходили в психбольницу дразнить психов через забор, их это очень забавляло. Но им было по 12 лет, а Вам в детстве, видимо, этого не хватило, решили сейчас отыграться? Несолидно, ИМХО. Дискредитируете себя в глазах общественности. Хорошо что тут интернет, можно чо хочешь вытворять, и ничего тебе за это не будет, не так ли? Это ведь безопаснее, чем ходить в церкви "панк-молебны" петь, не так ли?
Ответить с цитированием
  #222  
Старый 20.08.2012, 23:35
Enemy of the People Enemy of the People вне форума
участник
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 218
Enemy of the People на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Виктор66 Посмотреть сообщение
Вот вы считаете КОБ "легкой формой мании преследования", а зачем вы тут находитесь среди душевнобольных "поклонников ген. Петрова"? С какой целью время тратите на нас?

А, вспомнил, у меня работал один парень, он мне рассказывал, как они в детстве ходили в психбольницу дразнить психов через забор, их это очень забавляло. Но им было по 12 лет, а Вам в детстве, видимо, этого не хватило, решили сейчас отыграться? Несолидно, ИМХО. Дискредитируете себя в глазах общественности. Хорошо что тут интернет, можно чо хочешь вытворять, и ничего тебе за это не будет, не так ли? Это ведь безопаснее, чем ходить в церкви "панк-молебны" петь, не так ли?
Это Вы меня повоспитывать решили, отповедь дать? Сейчас разрыдаюсь и пойду учить наизусть "Мертвую воду", посыпая главу пеплом.

Согласно Евангелиям, Иисус на вопрос зачем он проповедует блудницам, мытарям и прочим представителям маргинальных слоев общества отвечал: "Здоровым врач нужен ли?". Можно верить или не верить в то, что написано в Евангелиях, но мысль - верная.

Истина нуждается в провозглашении и утверждении, а заблуждения - в разоблачении и рассеянии. Добросовестно заблуждающимся надо помогать избавляться от заблуждений. Разумеется, клинические случаи мне не специальности, но я за них стараюсь и не браться. Masilla представляется мне (насколько можно судить по интернету) вполне вменяемым и пытливо думающим человеком с высоким интеллектом, хорошим образованием и развитыми логическими навыками. Он совсем не похож на несчастных обитателей психиатрической лечебницы.

Кроме того, есть надежда, что кто-то что-то краем глаза прочитает и, может быть, краем мозга задумается. Уже хорошо.

PS. Аналогия, которую Вы провели: разговоры с приверженцами КОБ подобны дразнению психов через забор - сама по себе немало доставляет.
Ответить с цитированием
  #223  
Старый 21.08.2012, 04:39
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,128
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Как сотрудник психбольницы повторяю последний вопрос:
Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Masilla, Пусть Бог (называйте его как хотите) существует и пусть он управляет всеми процессами. Давайте поделим все процессы на два класса: управляемые только Богом непосредственно и управляемые еще кем-то, способным к целеполаганию. Процессы, относящиеся к первому классу, назовем естественными. ОК?
Ответить с цитированием
  #224  
Старый 21.08.2012, 06:47
Masilla Masilla вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 653
Masilla на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Masilla

Пусть Бог (называйте его как хотите) существует и пусть он управляет всеми процессами. Давайте поделим все процессы на два класса: управляемые только Богом непосредственно и управляемые еще кем-то, способным к целеполаганию. Процессы, относящиеся к первому классу, назовем естественными. ОК?
Еще как ОК! Именно это я тоже пытался сказать. Для меня слово "бог" - малоиспользуемо по причине затасканности и утраты образа. "Естественные процессы" - отличный вариант.
Только вот не вяжется первая чать Вашего предложения со второй. Поясню: Пусть Бог ... управляет всеми процессами. А затем: Давайте поделим все процессы на два класса: управляемые только Богом непосредственно и управляемые еще кем-то. Тогда логичнее будет 2 класс назвать процессы, управляемые не богом...
Кстати в одной из лекций Петров предлагал для простоты восприятия (в грубом приближении) считать богом все обозримое мироздание. А всяческие физические законы - его проявлением. Вот потому то и не стоит зацикливаться на одном слове. Оно стало подобием шор на глазах лошади - задает узкий коридор для раздумий.
Ответить с цитированием
  #225  
Старый 21.08.2012, 08:45
Аватар для Виктор66
Виктор66 Виктор66 вне форума
гость
 
Регистрация: 14.02.2012
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 450
Виктор66 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Философия. Или "ошибки" в КОБ.

Цитата:
Сообщение от Enemy of the People Посмотреть сообщение
Истина нуждается в провозглашении и утверждении, а заблуждения - в разоблачении и рассеянии. Добросовестно заблуждающимся надо помогать избавляться от заблуждений. Разумеется, клинические случаи мне не специальности, но я за них стараюсь и не браться.
ТО есть, вы намекаете, что постигли истину? И сейчас пытаетесь ее тут нам донести? ПРичем, совершенно бескорыстно, как я понял? Смотрите, как бы Вас не распяли на кресте, а то были такие случаи в истории.

Я у Вас уже спрашивал, вы не ответили - почему Вы решили, что Вам это удастся, у Вас уже были случаи, когда Вам удавалось заблудших на путь истинный наставить? Или Masilla Ваш первый пациент?


Цитата:
Masilla представляется мне (насколько можно судить по интернету) вполне вменяемым и пытливо думающим человеком с высоким интеллектом, хорошим образованием и развитыми логическими навыками
Дело в том, что Бога невозможно ведь постигнуть с помощью логики и интеллекта. Бог общается с людьми путем интуиции, на языке жизненных обстоятельств. А поскольку у Вас демонический тип психики, Вам общение с Богом недоступно, поэтому, Вы считаете, что его нет, и другим пытаетесь это доказать. Зачем? Раз уж мы про Евангелия заговорили, Вы знаете, что если слепой слепого поведет, то оба в яму упадут?

Если Вы уверены, что Бога нет, то значит, для Вас его, действительно, нет. Вот и все. Однако, известны случаи, когда многие высокообразованные и известные люди приходили, в конце концов, к Богу. У них ведь были какие-то основания для этого? А Вы сразу считаете, что они глупее Вас, и пытаетесь им "истину донести", а Вам не кажется, что Вы сами глупо выглядите? Тот же, как Вы изволили выразиться, "ген. Петров" был заместителем начальника космодрома Байконур, мне вот кажется, совсем уж идиота не могли на такую должность назначить? Там ведь работать надо, космическими полетами управлять, и т.п.


Кого вы здесь пытаетесь воинствующим атеизмом удивить, меня самого в пионеры принимали в день 100-летия со дня рождения Ленина, я, помню, этим очень гордился.

Последний раз редактировалось Виктор66; 21.08.2012 в 09:06.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 13:21.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot