Гарвардский проект - просто выдумки :)

[Pentiux]

Мда, осилил не все но многое... Под конец прсото надоел один и тот же сценарий. Петр22 просит доказательств а вместо них поулчает разглогольствования и уход от темы. Проследите все логическую цепочки данной темы и вы увидиет простую вещь: Петр22 просил доказать теорию, а приверженцы все время уходили от темы пытаясь косвенно что-то доказать, при этом не используя никаких точных фактов...

Помню была высказана фраза типа: "а у вас же, Петр22, нет опровержений, ну так и сидите молча". Я не понимаю, челвоек пригшел на форум в поисках доказательств, он хочет разобраться в реальности, его же, грубо говоря, посылают с его попытками понять. Естественная реакция отторжения у челвоека проиходит тогда, когда он видет что теория не доказуемая а все "доводы" приводимые в пользу этой теории не имеют под собой никаких веских оснований... Но меня немного поразило терпение Петра22, интересно с чем оно связанно?

[Graph]

Сообщение от Pentiux

Мда, осилил не все но многое... Под конец прсото надоел один и тот же сценарий. Петр22 просит доказательств а вместо них поулчает разглогольствования и уход от темы. Проследите все логическую цепочки данной темы и вы увидиет простую вещь: Петр22 просил доказать теорию, а приверженцы все время уходили от темы пытаясь косвенно что-то доказать, при этом не используя никаких точных фактов...

Помню была высказана фраза типа: "а у вас же, Петр22, нет опровержений, ну так и сидите молча". Я не понимаю, челвоек пригшел на форум в поисках доказательств, он хочет разобраться в реальности, его же, грубо говоря, посылают с его попытками понять. Естественная реакция отторжения у челвоека проиходит тогда, когда он видет что теория не доказуемая а все "доводы" приводимые в пользу этой теории не имеют под собой никаких веских оснований... Но меня немного поразило терпение Петра22, интересно с чем оно связанно?

Петр22 сам же и постил какую-то страницу с документами, которые видимо ему что-то не доказали.
Во что вы верите как в доказательство, в заверенные ксерокопии ГУ, математическое уравнение - что именно? Может вам следует наладить дружбу с кем-то из тех деятелей, чтоб они вам в дружеском разговоре на пальцах объяснили че к чему. А тут специалистов нет, можете не искать. Для меня уже доказательства - это книги Климова, Перкинса (других я не читал), интервью, а вы чего все себе доказать-то не можете?

[astronaut]

смотрим кусок из интервью с Ароном Руссо, где он говорит о том чего ему поведал один из рокафеллеров до Сентября 2001 года.

http://video.google.com/videoplay?do...&q=aaron+russo

[alexblacky2008]

Сообщение от Pentiux

Мда, осилил не все но многое... Под конец прсото надоел один и тот же сценарий. Петр22 просит доказательств а вместо них поулчает разглогольствования и уход от темы. Проследите все логическую цепочки данной темы и вы увидиет простую вещь: Петр22 просил доказать теорию, а приверженцы все время уходили от темы пытаясь косвенно что-то доказать, при этом не используя никаких точных фактов...

Помню была высказана фраза типа: "а у вас же, Петр22, нет опровержений, ну так и сидите молча". Я не понимаю, челвоек пригшел на форум в поисках доказательств, он хочет разобраться в реальности, его же, грубо говоря, посылают с его попытками понять. Естественная реакция отторжения у челвоека проиходит тогда, когда он видет что теория не доказуемая а все "доводы" приводимые в пользу этой теории не имеют под собой никаких веских оснований... Но меня немного поразило терпение Петра22, интересно с чем оно связанно?

А это у них обычное явление - уход от ответа.

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Также не сохранилось каких либо археологических свидетельств. И развалин городов - нет. От праславян - ничего.

[Psixo]

Полный текст директивы NSC 20/1 на английском

Полный перевод директивы NSC 20/1 на русский язык

Небольшое пояснение.

Недавно меня озадачили вопросом : что такое "План Даллеса"?

В русскоязычном интернете обычно так называются два довольно коротких текста.

1. Фрагмент приписываемых Даллесу высказываний из его книги или статьи "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР". При цитировании этих высказываний ссылаются на книгу
   В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин "Третья мировая информационно-психологическая война",Сам Лисичкин в качестве источника цитирует газету "Дуэль" Англоязычный источник цитаты нигде не указывается. Во всяком случае мне не удалось найти ни одной ссылки.

1. Фрагменты директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. Их обычно цитируют по толстой книге Н.Н.Яковлев "ЦРУ против СССР" В одной из глав этой книги содержится комментарий к директиве NSC 20/1 с большим количеством цитат из нее.
   
   В данном случае англоязычный источник известен.
   Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
   Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950
   (New York: Columbia University Press, 1978)
   
   Всего этот сборник содержит 52 документа 1945-1950 годов (оглавление сборника) . NSC 20/1 (документ под номером 22) занимает 30 страниц (173-203). До сего времени в интернете этот материал представлен по-видимому не был.

Оба русскоязычных текста излагают некий план уничтожения Советского Союза, который якобы был принят США после войны. Иногда комментарии Яковлева опускаются, а оставшиеся фрагменты выдаются за полный перевод документа. Например в разделе "Стратегия США" из упомянутой книги Лисичкина и Шелепина.

Оба текста содержат массу смысловых и стилистических оборотов, совершенно не характерных для американских документов и высказываний американских политиков.

Скажем Яковлев приводит такой перевод фрагмента директивы СНБ :
"Мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов".

А "размышления Даллеса" содержат фразу :
"Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа"

Похоже нет особых основыний сомневаться в том, что "размышления Даллеса" не имеют отношения к Даллесу.

Вот результаты изучения этого вопроса корреспондентом "Красной Звезды"
Впервые высказывание, очень схожее по смыслу с "цитатой из Даллеса", появилось в СССР в... художественной литературе. В 1965 году в Киеве ... вышел роман Ю. Дольд-Михайлика "И один в поле воин". В его второй части - "В плену у черных рыцарей" - американский генерал Думбрайт ... произносит слова, которые можно рассматривать как вольное изложение установок Даллеса на развертывание идеологической войны против СССР. Позднее нечто подобное произносит и другой литературный персонаж - один из отрицательных героев романа Анатолия Иванова "Вечный зов".

Этой же теме посвящена статья в "Московском Комсомольце". "...у г-на Олейника имеется вполне конкретная ссылка на тот первоисточник, из которого была взята эта сакраментальная цитата. Эта ссылка заслуживает того, чтобы привести ее полностью: "Эти зловещие слова писатель Анатолий Иванов, как нам стало известно, включил в текст 2-й книги романа "Вечный зов", опубликованной в 1970 году..." "Князь тьмы" г-на Олейника вместе с "даллесовской цитатой" и сноской к ней был опубликован в 1993 году в журнале "Молодая гвардия". А кто был тогда главным редактором этого журнала? Да вот же он, обозначен на последней журнальной странице: Анатолий Иванов. Вот они-то, я уверен, и есть истинные авторы "плана Даллеса": слова Иванова, воплощение - Олейника, место публикации "документа" - журнал "Молодая гвардия". Так была запущена эта фальшивка."
Действительно : есть у тов. Иванова в "Вечном зове" эти зловещие слова. Не подряд, не единым фрагментом, но есть. Но вот чего там нет, так это упоминания об Аллене Даллесе. А почему нет? Да все потому же: никогда ничего подобного покойный к тому времени шеф американской разведки не говорил и не писал. У писателя Иванова весь этот жуткий план излагает некто Лахновский - бывший жандармский чин в Томске.

Проверяем

Сначала берем книгу Олейника

Требуемая "цитата" на 57 странице в виде упрека Горбачеву.
Вот и вся разгадка, Михаил Сергеевич, почему Вам не разрешили уйти с поста Генсека прежде, чем Вы не ликвидируете партию. Вы конечно же по своей привычке отмахнетесь: мол "до того уже дошло, товарищи (ныне господа естественно) что меня обвинят чуть ли...". Поэтому, хоть мне это и неприятно, но я вынужден напомнит вам одну программу одного человека. "Окончится война .... [далее собственно текст "плана"] .... Вот так мы это и сделаем" Неужели не вспомнили, Михаил Сергеевич?! Да это же Даллес, который сказал это в 1948 году, разрабатывая план реализации послевоенной американской доктрины против СССР".

Теперь берем II том романа Иванова "Вечный зов".
Выписываем высказывания Лахновского.
Подчеркнутый текст - дословно совпадает с текстом из "из Даллеса"

"- Как сказать, как сказать: - покачал головой Лахновский .... Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война - все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
- Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! - срываясь, выкрикнул Лахновский.
.....
- Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголочек занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном, необратимом угасании его самосознания: "

Заключительный абзац "из Даллеса" - тоже слова Лахновского (сказанные незадолго до того). При переносе в "план" очень забавно выпало упоминание "большевизма" и "ленинского фанатизма".

Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколениемх, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! - Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал: - Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!"

Возможно оставшиеся абзацы тоже были опубликованы в худлите, и их можно нарыть более тщательным поиском. Или в каком-то другом издании "Зова". вот тут Кирилл Еськов дает ссылку на информацию с военно-исторического форума о том, что наиболее полный текст "плана" есть только в первом издании "Зова".
"... В первом издании этой книги на страницах 510/517 вы все это можете найти сами. Только не ищите в других изданиях - этот разговор Лахновского с Полиповым там уже изъят. Говоря профессиональным языком, купирован. Во втором издании романа этот разговор уже "размазан" на десяток страниц и несколько... э-э-э... сглажен."

Первое издание "Вечного Зова" мне пока не попадалось, но по-моему свидетельство фальшивки и так достаточно весомое.

Еще иногда пытаются утверждать, что Иванов-де откопал это где-то у Даллеса. Но Даллес явно не писал по-русски. А минимум три абзаца "плана" дословно совпадают с текстом "Вечного Зова". Довольно странно предполагать, что Иванов приписал слова американского разведчика российскому жандарму-предателю.
Куда более вероятно, что слова Иванова приписали американскому разведчику.

Ситуация с директивой СНБ несколько другая.

Не без труда удалось разыскать через amazon.com эту самую книжку Этзольда и Гаддиса у букинистов амерканской "глубинки" по "фантастической" цене аж в 5 долларов (объем книги под 500 страниц).

Мои собственные впечатления от сравнения английского текста с книгой Яковлева почти полностью совпали с моими ожиданиями.

1. Русский перевод очень сильно урезан по сравнению с оригиналом. Опущена большая часть документа, посвященная угрозам, исходящим от Советского Союза мировому сообществу, советской идеологии, как источнике этих угроз, предлагаемым методам противотействия этим угрозам мирными средствами и т.п.
   Подробно переводится только небольшая часть документа о задачах, которые придется решать в случае военного столкновения, причем не упоминается, что этот вариант ранее представлен в документе как крайне нежелательный.

1. NSC 20/1 тем не менее содержит аналоги большинства фраз, имеющихся в русском варианте.

1. Многие из этих фразы при переводе искажены, часто урезаны, иногда вырваны из контекста. Например разухабистое "не мытьем, так катаньем" - это перевод вполне нейтрального "in one way or another" - тем или иным способом.

Собственно текст Яковлева представляет собой идеологическую полемику с директивой NSC 20/1, но никак не ее изложение.

Поэтому выкладываю Полный текст директивы NSC 20/1 на английском

Прошу прощения за оставшиеся в тексте неоткорректированные после сканирования опечатки. Поэтому выкладываю Текст, сосканированный из сборника Containment Этзольда и Гаддиса. (zip-архив, 2M).

Большое спасибо также участнику форума "Новости космонавтикаи", зарегистрированному там под псевдонимом еng.Alex. Он прислал
Копии машинописного оригинала документа (zip-архив, 1.5 М)

Машинописный текст совпадает с содержащимся в книге, однако некоторый дополнительный интерес представляют две первых страницы:
титульный лист и список рассылки с подписями

И наконец выполненный мной Полный перевод директивы NSC 20/1 на русский язык

В интернете есть другой достаточно адекватный, более рофессиональный и не идеологизированный перевод фрагментов директивы NSC 20/1. Однако количество переведенных в нем фрагментов невелико, их подбор соответствует определенной идеологической концепции, так что полного представления о документе этот перевод не дает.

Николай Саква http://www.sakva.ru/Nick/MAIN.HTM

[Psixo]

Выводы:
1. План Даллеса, в том виде который предоставлен широкой публике -- фикция. Слова из книги "Вечный зов" оказались пророческими. Теперь обязательно её прочитаю.
2. Планы и стратегии по уничтожению СССР в США, естественно, разрбатывались (в том числе и в указаной дериктиве),а затем и осуществлялись. Имеет ли принципиальное значение название этих планов? По-моему нет. Важен сам факт того что они воплощались.
3. Воздействие алкоголя на народонаселение страны ужасающее и сравнимо с массовым террором.

[Рамас]

интересная заметка http://news.mail.ru/economics/220263...05DE740E233485

[Rusticus]

Здравствуйте, все!
Ну вот и раскрылась тайна "зловещего плана далласа", а если все эти планы такая же фикция? На чем будет держаться ваша позиция? Конечно, удобно во всех своих бедах обвинить америку и какой-нибудь "засекреченный" план, а мы все с вами белые и пушистые, но не все так просто.

Я конечно не хочу сказать, что америка ведет с нами дружелюбно, отнюдь, но все же давайте объективно смотреть на вещи: если ТЫ алкаш, то в этом виноват ТОЛЬКО ТЫ, а не паразиты из америки, темные силы или еще какая-нибудь лабуда!

Довольно приличное количество времени провожу на сайтах подобной тематики (личная заинтересованность разобраться в сути вопроса) и прихожу к выводу, что все эти "планы Далласа", "золотые миллиарды" и "древнейшая славяно-арийская цивилизация" и прочяя, культивируемая информация - это просто обыкновенные выдумки.

Но самое поразительное, что как только заводится на форуме человек, который хочет спросить: "А где доказательства, ребята?", то тут же его начинают обвинять в принадлежности к зомби, провакаторам, алкашам и т.д. Причем это относится не только к этому форуму, но и к любому другому форуму, обсуждающему подобные вопросы. А тут меня один совсем поразил: "А ты докажи, что этого не было!". То есть получается, что я могу придумать любую аХинею, распространить ее в интернете, придумать себе регалий и на вопрос: "Батенька, а где доказательства теории?" преспокойно говорить: "А ты меня переубеди, докажи, что я неправ!", ну не бред?.

Причем теория должна быть 100% недоказуемой, что и происходит с Вашими теориями (три луны, непонятные материи, утверждения о невероятной развитости славяно-арийской расы, ТОЧНЫЕ даты событий 100 000 лет до нашей эры давности и т.д.).

Постоянная критика научного сообщества (а меня это задевает, поскольку сам работаю в этой среде), однако, ни разу не видел НИ ОДНОГО хоть сколь-нибудь достоверного подтверждения развитости цивилизации.

На любой вопрос говорится: "Ну, это славяне в уме считали, а вы на компьютерах", однако НИ РАЗУ не встречал НИЧЕГО, чтобы сделали на основе знаний Вед, хотя утверждается, что там все есть. Вот и получается, что все, что делается учеными - это "устаревшие технологии", а славяне и тогда уже все это знали. Но ведь тогда получается, что должно быть что-то, что славяне уже записали в Ведах, а мы еще этого не знаем, тогда поделитесь, покажите, докажите!

А то получается, что расшифровали все НЕДОКАЗУЕМОЕ и не расшифровали НИЧЕГО, что можно проверить! Как-то, знаете, неубедительно.

Насчет Жданова, то эта истерика мне тоже не по душе, я между прочим тоже за трезвый образ жизни (хоть вы мне и не поверите), но то что делает Жданов ДАЖЕ Шичко назвал антиалкогольным абсурдизмом (http://www.trezvayarussia.ru/files/c...3_Dn_45_al.doc), ну а когда я узнал "правду" и кефире, чуть со стула не упал, долго смеялся и никак не могу понять: почему НИ ОДИН алкоголик не пьет перебродивший кефир, ведь в нем может быть до 11% алкоголя?.

Я всегда на подобные вопросы ожидаю увидеть дискуссию, полемику, битву умов, а получаю конкретные вопросы одних и истерику других, мол ты засланец, алкаш, преспешник кого-то там ну и в все в таком духе.
Вот и в свой адрес ожидаю того же.
На всякий случай предупреждаю:

1. Я не еврей
2. Я не масон
3. Я не американец
4. Я не алкаш
5. Я не принадлежу к золотому миллиарду (да куда мне с зарплатой ст.препода)
6. Я не получаю от мирового или научного сообщества ни копейки за внесение смуты в ваши ряды

Очень хочется услышать конструктивный ответ.

[Серов Е.И.]

Сообщение от Rusticus

Очень хочется услышать конструктивный ответ.

Три луны, славяно - арийские расы, Жданов...
Очень хочется понять, это вы сейчас с кем спорили?

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

никак не могу понять: почему НИ ОДИН алкоголик не пьет перебродивший кефир, ведь в нем может быть до 11% алкоголя?

Давно вы "Приключения Шурика" не смотрели Там алкаш на стройке кефир только и глушит. И в других фильмах кефиром опохмеляются за милую душу.

[Solo]

Сообщение от Rusticus

Я конечно не хочу сказать, что америка ведет с нами дружелюбно, отнюдь, но все же давайте объективно смотреть на вещи: если ТЫ алкаш, то в этом виноват ТОЛЬКО ТЫ, а не паразиты из америки, темные силы или еще какая-нибудь лабуда!

Вы недооцениваете силу идеалогии. На первый взгляд конечно алкаш сам виноват в том что он алкаш. но это поверхностный взгляд неимеющий ничего общего с реальностью.

Приведу предельно понятный и доступный для понимания пример.
Вот есть у вас дети. Ходят в школу. А рядом со школой торгуют наркотой. Вас наверняка взволнует этот факт. А почему вы волнуетесь? Ведь ваши дети нормальные ребята, они не подсядут на эту заразу. Но тем не менее что то вас не устраивает в данной ситуации. Что то беспокоит. А вдруг подсядут? Согласитесь, такое нельзя исключать.

А им можно помочь в этом деле. Например по радио и телевидению рассказывать, что наркотики это круто. Все друзья ваших детей будут употреблять заразу. (ведь это круто) Но вам не надо ни о чем беспокоится. Все эти друзья сами виноваты в том, что они наркоманы. Ваши то дети умные ребята и их проблемы наркоманов не касаются.
Но так ли это на самом деле?

Можно конечно считать, что все эти несчастные люди, безвольные люди, не могущие себя контролировать и поэтому сами виноваты. Но есть одна проблема, безвольных людей воспитывают. И воспитывают специально. Это целая система воспитания. А если изменить систему воспитания? Может поменьше будет алкашей и наркоманов? А что влияет на систему воспитания? Идеалогия...

[Rusticus]

Вообще-то я не говорил, что распространение, например, наркомании - есть хорошо. Я прекрасно понимаю, что окружение сильно влияет на воспитание и для этого, естетвенно, должна быть определенная политика государства в этом направлении.

Три луны, славяно - арийские расы, Жданов...
Очень хочется понять, это вы сейчас с кем спорили?

К сожалению попал только на задворки вопроса, поэтому трудно вклиниться в дискуссию и спорить с кем-то конкретно.

Давно вы "Приключения Шурика" не смотрели Там алкаш на стройке кефир только и глушит. И в других фильмах кефиром опохмеляются за милую душу.

Прекрасно помню, что алкаш там на стройке совсем не кефир себе в стакан добавляет... А насчет опохмела, то вы и без меня прекрасно знаете, что кефир способствует пищеварению и распаду алкоголя в организме, поэтому его пьют именно С ПОХМЕЛЬЯ, а не для того, чтобы напиться.
Вы наверное недопоняли суть моего поста, а она состоит в том, что человеку необходимо говорить правду, а не придумывать небылицы с благой целью "просвятить" народ. КАК можно с помощью лжи просвятить кого-то? Да никак, можно только заменить одни ложные понятия на другие. Цель ваша может и благородна, но средства, уж извините, не по мне.
Самое парадоксальное в этом всем то, что я сам считаю, что, например, с пьянством необходимо, что-то делать, но попадая в подобные дискуссии у меня возникает стойкое желание спорить с вами.
И вот объясните мне: как вы собираетесь помочь нашей стране, если даже у человека, в принципе разделяющего вашу позицию, вызываете антогонизм???

[Natalja]

Сообщение от Rusticus

...ну а когда я узнал "правду" и кефире, чуть со стула не упал, долго смеялся и никак не могу понять: почему НИ ОДИН алкоголик не пьет перебродивший кефир, ведь в нем может быть до 11% алкоголя?.
.

Жданов выступает против применения кефира в ДЕТСКОМ питании и другого ничего из его лекции не следует. Вы просто трактуете это по-другому,ну чтобы посмеяться. Интересно у вас есть или были маленькие дети? И будете ли вы,зная уже эту информацию давать кефир младенцу?

[Кедр]

Sasha наоборот, Шурик пьет кефир, а алкаш пьет компот, подливая в него коньяк
Кефир еще пили космические пираты в "Гостья из будущего". Этот фильм не иначе как пропаганда пьянства кефира

[Админ]

Сообщение от Rusticus

Вы наверное недопоняли суть моего поста, а она состоит в том, что человеку необходимо говорить правду, а не придумывать небылицы с благой целью "просвятить" народ.
КАК можно с помощью лжи просвятить кого-то?

Не надо объявлять «ложью» всё, что Вам показалось неправильным.
Если говорить о кефире:
В свежем кефире алкоголя нет, но в немного постоявшем кефире алкоголь есть.
Процент алкоголя в кефире небольшой, «напиться до поросячьего визга» им нельзя – но в привыкании организма к алкоголю кефир свою роль сыграть может.

Сообщение от Rusticus

И вот объясните мне: как вы собираетесь помочь нашей стране, если даже у человека, в принципе разделяющего вашу позицию, вызываете антогонизм???

Уважаемый Rusticus,
мы прекрасно понимаем, что угодить всем невозможно:
что бы мы ни говорили, найдутся недовольные и будут недоумевать, почему мы не хотим под них подстраиваться?

Сообщение от Rusticus

Самое парадоксальное в этом всем то, что я сам считаю, что, например, с пьянством необходимо, что-то делать, но попадая в подобные дискуссии у меня возникает стойкое желание спорить с вами.

Это не странно – это состояние концептуальной неопределенности:
Сейчас за Вас борются разные эгрегоры, и Ваша задача определиться: с кем Вы?
Через это прошли многие.
Подробнее об эгрегорах см. ЗДЕСЬ

[Серов Е.И.]

Сообщение от Rusticus

К сожалению попал только на задворки вопроса, поэтому трудно вклиниться в дискуссию и спорить с кем-то конкретно.

Вы даже не поняли, о чем я говорю.
Вы надергали из разных мест всякой информации, которая никакого отношения ни к КПЕ ни к КОБ не имеет, и пришли сюда сделать нам за нее а-я-яй. Сказать о том, как же нам не стыдно.
Вы уж попробуйте для начала разобрать этот калейдоскоп в ваших познаниях, и както структурировать обрывочные факты, которые вы гдето - когдато услышали. А сейчас вы почемуто воспринимаете КОБ не как стройную логическую концепцию, которой она является, а как свалку разных "интересняшек" и околонаучных бредней.
Сейчас вы просто очередной, стотысячный по счету, критик, не взявший на себя труд сколько нибудь вникнуть в предлагаемую нами концепцию, но считающий себя вправе "наставлять нас на путь истинный".
Ваше мнение о том, что вы нам нужны больше, чем мы вам - это просто заблуждение, результат работы паразитной подпрограммы - стереотипа. Принятие или непринятие справедливой концепции - дело добро-вольное.

[astronaut]

Сообщение от astronaut

смотрим кусок из интервью с Ароном Руссо, где он говорит о том чего ему поведал один из рокафеллеров до Сентября 2001 года.

http://video.google.com/videoplay?do...&q=aaron+russo

А вот и на Русском
http://rutube.ru/tracks/1253048.html...163d45c4037b5a

[Solo]

Сообщение от Rusticus

Вообще-то я не говорил, что распространение, например, наркомании - есть хорошо. Я прекрасно понимаю, что окружение сильно влияет на воспитание и для этого, естетвенно, должна быть определенная политика государства в этом направлении.

Сообщение от Rusticus

но все же давайте объективно смотреть на вещи: если ТЫ алкаш, то в этом виноват ТОЛЬКО ТЫ

Все таки виноват не только алкаш (я бы сказал, не сколько алкаш). Еще и с государства надо спросить, с чего это вдруг алкашей появилось так много, и откуда появился подростковый и детский алкоголизм. (и многое другое) Ваша вторая реплика неверна. Такой репликой вы снимаете всякую ответственность с государства. Типа сами виноваты.

[Rusticus]

Natalja Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки
Цитата:Сообщение от Rusticus
...ну а когда я узнал "правду" и кефире, чуть со стула не упал, долго смеялся и никак не могу понять: почему НИ ОДИН алкоголик не пьет перебродивший кефир, ведь в нем может быть до 11% алкоголя?.
.

Жданов выступает против применения кефира в ДЕТСКОМ питании и другого ничего из его лекции не следует. Вы просто трактуете это по-другому,ну чтобы посмеяться. Интересно у вас есть или были маленькие дети? И будете ли вы,зная уже эту информацию давать кефир младенцу?

Ну, ну, вообще-то Жданов говорит о 600(!!!) граммах кефира ребенку в день, да еще перебродившего. Там чуть ли не через слово говорится "если создать соответствующие условия, то кефир ...", а если создать соответствующие условия, то и орехи сгниют, и яблоки испортятся и вообще из всего чего угодно можно сделать гадость.
Ну это посмотрите что ли.

Несмотря на все положительные свойства этого чудесного напитка, специалисты Института питания РАМН не рекомендуют вводить кефир в питание детей ранее 8-го месяца жизни. Исключение возможно для малышей, находящихся на искусственном вскармливании. Тогда кефир можно дать попробовать ребенку несколько раньше — на 6 - 7-м месяце.

Состав кефира не соответствует физиологическим потребностям детей первого года жизни. Высокое содержание минеральных солей — большая нагрузка для почек.

Вводить кефир в питание детей надо постепенно, начиная с 30 мл и доводя до полного объема в течение 3-5 дней. Не стоит предлагать малышу кефир в больших количествах, более 200 мл в день, в особенности детям 6-7 месяцев.

Для детей первого года жизни выпускается специальный кефир («Кефир детский» и «Бификефир»).
http://www.kid.ru/pregnancy/index62.php3

А вообще, я просто за то, чтобы не доходить до маразма, почитайте например здесь:
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?...0+%EA%E2%E0%F1
Там ведь не младенцев обсуждают, а вполне взрослые люди считают миллиграммы алкоголя во всем, что придется!

Уважаемый Rusticus,
мы прекрасно понимаем, что угодить всем невозможно:
что бы мы ни говорили, найдутся недовольные и будут недоумевать, почему мы не хотим под них подстраиваться?

Уважаемый Admin, я и не хочу, чтобы мне угождали и подстраивались под меня, действительно всем не угодишь,

Все таки виноват не только алкаш (я бы сказал, не сколько алкаш). Еще и с государства надо спросить, с чего это вдруг алкашей появилось так много, и откуда появился подростковый и детский алкоголизм. (и многое другое) Ваша вторая реплика неверна. Такой репликой вы снимаете всякую ответственность с государства. Типа сами виноваты.

Ну а вы всю вину с человека перекладываете на окружение. И что лучше, как вы думаете? Что человеку проще: признать свою вину или сказать, что среди меня вели неправильную разъяснительную работу? И мне кажется я знаю, что ответят большинство людей: жизнь тяжелая, страна фиговая, жена-заноза, а я молодец, ах да, еще кефиром в детстве отпоили: вывод - во всем виноваты жидомасоны! И все, никаких проблем.

Вы даже не поняли, о чем я говорю.
Вы надергали из разных мест всякой информации, которая никакого отношения ни к КПЕ ни к КОБ не имеет, и пришли сюда сделать нам за нее а-я-яй. Сказать о том, как же нам не стыдно.
Вы уж попробуйте для начала разобрать этот калейдоскоп в ваших познаниях, и както структурировать обрывочные факты, которые вы гдето - когдато услышали. А сейчас вы почемуто воспринимаете КОБ не как стройную логическую концепцию, которой она является, а как свалку разных "интересняшек" и околонаучных бредней.
Сейчас вы просто очередной, стотысячный по счету, критик, не взявший на себя труд сколько нибудь вникнуть в предлагаемую нами концепцию, но считающий себя вправе "наставлять нас на путь истинный".
Ваше мнение о том, что вы нам нужны больше, чем мы вам - это просто заблуждение, результат работы паразитной подпрограммы - стереотипа. Принятие или непринятие справедливой концепции - дело добро-вольное.
Вчера 19:27

Пока я не воспринимаю КОБ никак, но я и не писал о своем отношении к ней. В данной конкретной теме затрагивались вопросы, которые я тоже считаю мягко говоря спорными, и пишу потому что, как то негоже строить серьезные концепции на несуществующих материалах, вот и все. А то получается: "ну не было и не было, че пристал, все равно мы правы, и нечего с нами спорить".
И вообще мне некоторые представители подобных течений напоминают зомби, про которых сами и говорят.

[Засланец]

А что, было или не было, имеет значение для тех, кто ищет правду, справедливость и понимание? Или вы хотите из мусора прошлого сделать фундамент для строительства счастливого завтра? Братья, так не бывает. Займитесь делом, не месите воду в ступе.

[Rusticus]

Natalja Ответ: Гарвардский проект - просто выдумки
Цитата:Сообщение от Rusticus
...ну а когда я узнал "правду" и кефире, чуть со стула не упал, долго смеялся и никак не могу понять: почему НИ ОДИН алкоголик не пьет перебродивший кефир, ведь в нем может быть до 11% алкоголя?.
.

Жданов выступает против применения кефира в ДЕТСКОМ питании и другого ничего из его лекции не следует. Вы просто трактуете это по-другому,ну чтобы посмеяться. Интересно у вас есть или были маленькие дети? И будете ли вы,зная уже эту информацию давать кефир младенцу?

Ну, ну, вообще-то Жданов говорит о 600(!!!) граммах кефира ребенку в день, да еще перебродившего. Там чуть ли не через слово говорится "если создать соответствующие условия, то кефир ...", а если создать соответствующие условия, то и орехи сгниют, и яблоки испортятся и вообще из всего чего угодно можно сделать гадость.
Ну это посмотрите что ли.

Несмотря на все положительные свойства этого чудесного напитка, специалисты Института питания РАМН не рекомендуют вводить кефир в питание детей ранее 8-го месяца жизни. Исключение возможно для малышей, находящихся на искусственном вскармливании. Тогда кефир можно дать попробовать ребенку несколько раньше — на 6 - 7-м месяце.
Состав кефира не соответствует физиологическим потребностям детей первого года жизни. Высокое содержание минеральных солей — большая нагрузка для почек.
Вводить кефир в питание детей надо постепенно, начиная с 30 мл и доводя до полного объема в течение 3-5 дней. Не стоит предлагать малышу кефир в больших количествах, более 200 мл в день, в особенности детям 6-7 месяцев.

Для детей первого года жизни выпускается специальный кефир («Кефир детский» и «Бификефир»).
http://www.kid.ru/pregnancy/index62.php3

А вообще, я просто за то, чтобы не доходить до маразма, почитайте например здесь:
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?...0+%EA%E2%E0%F1
Там ведь не младенцев обсуждают, а вполне взрослые люди считают миллиграммы алкоголя во всем, что придется!

Уважаемый Rusticus,
мы прекрасно понимаем, что угодить всем невозможно:
что бы мы ни говорили, найдутся недовольные и будут недоумевать, почему мы не хотим под них подстраиваться?

Уважаемый Admin, я и не хочу, чтобы мне угождали и подстраивались под меня, действительно всем не угодишь, мне интересно на каком фундаменте построена, например, эта концепция, какие люди ее поддерживают, вот и все.

Все таки виноват не только алкаш (я бы сказал, не сколько алкаш). Еще и с государства надо спросить, с чего это вдруг алкашей появилось так много, и откуда появился подростковый и детский алкоголизм. (и многое другое) Ваша вторая реплика неверна. Такой репликой вы снимаете всякую ответственность с государства. Типа сами виноваты.

Ну а вы всю вину с человека перекладываете на окружение. И что лучше, как вы думаете? Что человеку проще: признать свою вину или сказать, что среди меня вели неправильную разъяснительную работу? И мне кажется я знаю, что ответят большинство людей: жизнь тяжелая, страна фиговая, жена-заноза, а я молодец, ах да, еще кефиром в детстве отпоили: вывод - во всем виноваты жидомасоны! И все, никаких проблем. Здесь должна быть золотая середина, есть вина государства, но большая часть вины все же на самом человеке. Ну а детский и подростковый алкоголизм - это вина родителей.

Вы даже не поняли, о чем я говорю.
Вы надергали из разных мест всякой информации, которая никакого отношения ни к КПЕ ни к КОБ не имеет, и пришли сюда сделать нам за нее а-я-яй. Сказать о том, как же нам не стыдно.
Вы уж попробуйте для начала разобрать этот калейдоскоп в ваших познаниях, и както структурировать обрывочные факты, которые вы гдето - когдато услышали. А сейчас вы почемуто воспринимаете КОБ не как стройную логическую концепцию, которой она является, а как свалку разных "интересняшек" и околонаучных бредней.
Сейчас вы просто очередной, стотысячный по счету, критик, не взявший на себя труд сколько нибудь вникнуть в предлагаемую нами концепцию, но считающий себя вправе "наставлять нас на путь истинный".
Ваше мнение о том, что вы нам нужны больше, чем мы вам - это просто заблуждение, результат работы паразитной подпрограммы - стереотипа. Принятие или непринятие справедливой концепции - дело добро-вольное.
Вчера 19:27

Пока я не воспринимаю КОБ никак, но я и не писал о своем отношении к ней. В данной конкретной теме затрагивались вопросы, которые я тоже считаю мягко говоря спорными, и пишу потому что, как то негоже строить серьезные концепции на несуществующих материалах, вот и все. А то получается: "ну не было и не было, че пристал, все равно мы правы, и нечего с нами спорить".
Скажите, пожалуйста: Вы за слепую веру вашим выводам?

[Литвинов Владислав Виктор]

Сообщение от Sasha

Факты - это состоявшиеся события. А писанина об этих событиях (или об отсутствии этих событий) - это лишь писанина. Написать можно что угодно.
Так вот, описанное в "плане Далласа" уже состоялось в жизни, это поддаётся непосредственному наблюдению. А была или не была писанина под названием "план Далласа", или же была или не была писанина под названием "план Далласа - фальшивка" - это никак не влияет на рельно свершившиеся события.

Но, в некотором смысле, я поддержу Вашу критику: аналитика КОБ часто ссылается на публикации газеты "Аргументы и факты", на "Независимую газету", на книжки зарубежных писателей и т.д. Одновременно с этим даётся ироничная оценка "по телевизору сказали - люди и поверили". Закономерен вопрос: а чем газета или книга лучше телевизора?..
Если Ваша критика протекает в этом русле, то поддержу Вас. Только лучше не деструктивно критиковать, а предлагать что-то полезное.


Ну, я Вам скажу, что с развалом СССР резко упала грамотность (элементарная, на уровне правописания). Причём грамотность не где-нибудь в Узбекистане, а в Москве и других крупных городах России. Существует "Гарвардский проект" или нет, но "вредоносный" факт налицо: грамотность у "пост-перестроечного" поколения заметно ниже, чем у предыдущего. Это поддаётся непосредственному наблюдению, например, при сравнении текстов fido-конференций (начало 90-ых) и интернет-конференций (середина-конец 90-ых). Все эти тексты можно поднять и оценить.
Вот это - один из фактов "вредоносности" колоссального масштаба. А подобных фактов сотни.
Собственно, на них надо обращать внимание, а не на "писанину".
Другое дело, что в конечном итоге изучение всех этих фактов выведет Вас на мысль об управляемом процессе.

Позвольте возразить по-поводу грамотности в Узбекистане. Не буду говорить про местное население (узбеков имею ввиду), но русские в Узбекистане, как и многие узбеки, закончившие русские школы, говорят много грамотнее коренных русских в России. И если сохранился настоящий русский язык, то надо его поискать в том числе и в Узбекистане.

[comrade]

я так понимаю, что не стоит смешивать два различных проекта, дабы просто не попасть впросак.
1-й проект - гарвардский, 1950-х годов, по социологическому исследованию в гарвардском универе в интересах разведки.
http://www.rg.ru/Prilog/union/03-09-04/11.shtm
2-й проект - объемлющий первый - проект развала СССР в ходе холодной войны. Проект был реализован, в чем уже все убедились. Фактически, почти вся амеровская мощь была направлена на эту цель, и на её осуществление люди работали и в ЦРУ, и в ГосДепе, и не только.
Естественно, 1-й проект был частью второго - хочешь победить врага - изучи его.
И сегодня, наверное, можно уже сказать о проекте развала России - а как же без него?

Но мы также имеем тексты так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов.
http://kp62iww.narod.ru/Garward_prj.htm
http://washbrain.narod.ru/glava5.htm
В гарвардском проекте в общих чертах описан механизм развала СССР, в хьюстонском - России.
Кто автор этих текстов?Действительно ли имеет смысл называть проект развала СССР - гарвардским, вслед за анонимным автором, который рассказывает о материалах разведки без самих материалов. Побуждения автора неизвестны, содержание проекта - адекватно,а вот название не очень. Не очень потому, что есть возможность назвать его фальшивкой и заболтать тему управляеммого развала.
Хотя исследователи 1-го проекта из Гарварда наверняка участвовали и в разработке 2-го - как самые знающие взгляды советских людей.

[Старки]

Сообщение от comrade

Но мы также имеем тексты так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов.
http://kp62iww.narod.ru/Garward_prj.htm
http://washbrain.narod.ru/glava5.htm
В гарвардском проекте в общих чертах описан механизм развала СССР, в хьюстонском - России.

Это не "тексты проектов". Это некое общее описание, взятое неизвестно откуда. Источник этих описаний неизвестен. Оригинал - не найден.

Если кто то сможет подсказать, откуда это, и найти первоисточник, непонятки исчезнут.