Ошибка в примере товарища Блохина

[Trilogy]

На одном из семинаров к.т.н. товарищ Блохин Михаил Анатольевич – руководитель штаба КПЕ по Московской области так и не смог решить свою же элементарную задачку. Он привел пример, где ЦБ напечатал новых 300 млрд. рублей и раздал по 100 млрд. рублей под 10% трем отраслям: машиностроительному, сельскохозяйственному и строительному. Через год машиностроительный и строительный комплекс возвращают по 110 млрд. рублей, то есть вместе 220 млрд. рублей, и делается вывод, что сельскохозяйственный сможет отдать только 80 млрд. рублей! Дальше страсти накаляются! Сельское хозяйство должно брать опять кредит для погашения этой ссуды и влезать в новые долги. А поскольку в обществе происходит взаимосвязь между отраслями то опосредственно все будут оплачивать кредит, данный сельскому хозяйству, и с/х будет вечно должно центральному банку! А какой вывод: мы все на веки вечные должники центробанка! В общем, какой-то фильм финансовых ужасов.

Ошибка как говорицца на лицо...

[Молодых]

Неудивительно.!
Ведь, Вы смотрите в зеркало!!!

[Trilogy]

Сообщение от Молодых

Неудивительно.!
Ведь, Вы смотрите в зеркало!!!

это все что вы хотели сказать по существу?
красавчик

[KLOD]

Трилоги, зомби.
Сдаешь по-тихоньку. Уже не знаешь к чему прицепиться.
Это пример "на спичках".
Я специально для тебя еще упрощу.
Есть три друга, им нужны деньги. Я (ЦБ) напечатал 300 долларов и отдал им под десять процентов. Они мне должны вернуть 330. Но 30 долларов просто не существует - поэтому они все мои должники навечно. А как там они меж собой будут разбираться это не важно.

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

Трилоги, зомби.
Сдаешь по-тихоньку. Уже не знаешь к чему прицепиться.
Это пример "на спичках".
Есть три друга, им нужны деньги. Я (ЦБ) напечатал 300 долларов и отдал им под десять процентов. Они мне должны вернуть 330. Но 30 долларов просто не существует - поэтому они все мои должники навечно. А как там они меж собой будут разбираться это не важно.

Ты, Жан КЛОД ван даммер, я никогда не цепляюсь, а вижу распространненые ошибки и на них указываю. В твоем примере, таком же детском, ты понять не сможешь своим умом, что эти три друга никогда не возьмут эти кредит так как они между собой будут соревноваться кто быстрее отдаст свой долг, в жизни ТАКОГО НЕТ и никогда НЕ БЫЛО. С такими же виртуальными условиями можн допустить что один не отдаст долг из за того что его убьют инопланетяне. Блохин приводил пример с конкретными отраслями экономики то есть привязывался с реальности, а пример привел нереальный и никогда не существовавший. Здесь так и хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или вот только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит? Нет денег у многомиллионного населения, нет в банках, нет в бюджете, нет в огромном денежном обороте. Зачем вы ограничиваете общую сумму денег в стране именно этими 300 млрд. руб-лями? Что за фантазии? Михаил Анатольевич, пора выбрасывать из головы такие задачки на помойку, и больше никому их не рассказывать.
А на самом деле ситуация будет решена следующим образом. Данные отрасли вложат эти 300 млрд. рублей в реализа-цию своих проектов и эти деньги уйдут в общий денежный оборот страны, который в десятки раз больше чем данная сумма кредита, то есть деньги для возврата есть. Дальше, эти проекты будут постепенно окупаться и приносить прибыль за счет которой отрасли рассчитаются с центральным или коммерческим банком. Кредит всегда берется под будущие доходы и экономисты эти доходы просчитывают. Выгодно взять кредит (предполагаемые будущие доходы принесут желаемую прибыль) – он берется, не выгодно - значит пока повременят. Все. Не то, у вас, Михаил Анатольевич, по ходу получается, что эти три отрасли должны соревноваться между собой кто первый урвет свои 110 млрд. рублей для расчета с ЦБ. Это ерунда. Как вы этого не смогли не увидеть – неясно. Про дальнейшие заблуждения в плане мы все с вами должны центробанку даже говорить не хочется. Пришло время выбираться из замкнутого круга задач с нереальными условиями, где предоставляется ограниченное количество денег под процент.
Сами же проблемы в агропромышленном комплексе создает не ссудный процент, а прежде всего, огромная доля импор-та, устаревшие технологии и практически изношенные основные средства, низкие зарплаты, дефицит кадров, нехватка свободных денежных средств – про это говорят уже не первый год.

[KLOD]

Забавно у некоторых людей ассоциации с Клодом Моне. У некоторых с ван даммом. Кагрица - кто на чем воспитан.

Трилоги, ты выглядишь смешным. Тебе ответят на твои глупые претензии в том случае, если ты правильно задашь вопрос.
А в твоем случае правильно это так: "товарищи, объясните мне пожалуйста. Я вот тут не понял немного..."
Вот тогда товарищи тебе и объяснят.

[winshtein]

Сообщение от Trilogy

Сами же проблемы в агропромышленном комплексе создает не ссудный процент, а прежде всего, огромная доля импор-та, устаревшие технологии и практически изношенные основные средства, низкие зарплаты, дефицит кадров, нехватка свободных денежных средств – про это говорят уже не первый год.

Естественно, что реальный сектор и эта модель никак не связаны, даже если есть сумма для возврата, но есть такая постоянная времени, которая не позволяет вернуть долг и процент всем сразу без проблем, учитывая то обстоятельство, что не все отрасли могут развиваться без субсидий, некоторым она необходима.
Модель ссудного процента напоминает паутину: банки во главе с ЦБ создают упругие связи через процент, чтобы через эту связь управлять межотраслевым балансом. Упругость работает вследствие немнгновенного развития отрасли и деятельности людей, всегда в системе присутствует постоянная времени, которую можно скомпенсировать субсидиями, но можно также затормозить или вообще уничтожить через введение неоплатного отраслью процента. Если все же банкам отрасль нужна, то на голодный паек посадить ее нельзя, так же как нельзя отключить кровегонный аппарат от больного со слабым сердцем - иначе он умрет (отрасль исчезнет). Поэтому в России установили такой дикий процент, который умертвляет (или предельно ослабляет), например сельское хоз-во, чтобы баланс сил перешел к др. странам-производителям, что конечно не выгодно простым людям, нужно ли им зависеть от условий, которые выставят заграничные производители, они же будут нещадно эксплуатировать через это всю страну (divide and conquer). Люди, реально работающие, психологически всегда непринимали эти "упругие зацепления" с банками, ибо процент в целом тормозит, но никак не развивает, т.е. идет просто наглый отсос денег из производящей отрасли в непроизводящую. Если исключить любые проценты, все производящие отрасли начнут развиваться по естественной кривой или оставаться на балансном естественном уровне, и на естественных природных ресурсах, т.к не будет в экономике МЕТОДОВ неограниченно насыщать деньгами какую-то одну отрасль (банки), т.е. уровень потребления людьми товаров естественно уравняется между отраслями - дефицита не будет, т.к. не будет сдерживающих факторов - банков, упруго связанных с реальным сектором. В кратце такая моя т.з.

[Sirin]

Сообщение от Trilogy

С такими же виртуальными условиями можн допустить что один не отдаст долг из за того что его убьют инопланетяне.

...Здесь так и хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или вот только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит? Нет денег у многомиллионного населения, нет в банках, нет в бюджете, нет в огромном денежном обороте. Зачем вы ограничиваете общую сумму денег в стране именно этими 300 млрд. руб-лями? Что за фантазии?

Мне вот интересно, а что так трудно сообразить, что если вы расширяете произвольно условия задачи, то их нужно расширять для обоих частей уравнения? Или это вам недоступно?

Вот вы вводите в пример деньги "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"
А дальше подумать мозгов уже не хватает? Откуда эти деньги взялись у "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"????
Вероятно инопланетяне принесли из вашего примера? Или всетаки они были через отрасли хозяйства, систему банков и так по цепочке - взяты в центробанке?
ВСЕ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ЦЕНТРОБАНК ВЫПУСКАЕТ В ОБОРОТ, ДАЮТСЯ ПОД ПРОЦЕНТЫ.
Тоесть в любой момент времени центробанку должны вернуть денег больше, чем он выпустил в оборот. И чем дальше, тем больше.
Это так сложно для понимания?