форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Общий форум > Статьи и заметки форумчан

Важная информация

Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #101  
Старый 16.06.2008, 17:18
ЭЛЕна ЭЛЕна вне форума
гость
 
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 348
ЭЛЕна на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

[quote=Just A. Word;30173] Вы заявили, что физическое пространство четырехмерно. QUOTE]

Неужели?! Что-то я не заметила такого определения.
Когда говорится о мерности физического пространства, то имеется ввиду совокупность качественных характеристик пространства. Например, для наглядности, если рассматривать одинаковые по размеру шарики, но имеющие разный вес, брошенные в аквариум, то после перемешивания они займут различное положение по уровням, соответствующим мерности каждого шарика и пространства жидкости.
Вот "пространство" аквариума и будет многомерным, где мерность находится в диапазоне от верхнего уровня до нижнего. Все эти слои качественно различны, так как заняты только соответствующими по весу шариками.
Ответить с цитированием
  #102  
Старый 16.06.2008, 20:20
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Пока Ваши попытки определить мерность (число независимых параметров) сильно смахивают на попытки определить мерность фазового пространства (сугубо математическое понятие).
Физическое пространство, в моих понятиях, это бесконечное геометрическое пространство заполненное материей, имеющей определённые физические свойства. Материя - это тридинство волны - информации - вещества. Данные состояния материи не имеют приоритета первичности и являются сторонами единого последовательного физического процесса в котором информация порождает материю, а материя порождает информацию и полностью подчинена ей.
Материя находится в постоянном фазовом преобразовании своего состояния: вещество - волна - вещество - волна... Вещество, это то же волна, но в наиболее плотном состоянии. В процессе фазовых переходов продуцируется информация - в виде голограммы , фиксирующая в себе всю глубинную, многомерную структуру материи.
Информация – это пространственный волновой слепок структуры материи, образованный в результате интерференции, во время её фазовых волновых преобразований. Именно она является причиной всех материальных взаимодействий в Мироздании.
Вот пока хватит. Далее посмотрим на мерность физических пространств.
Ответить с цитированием
  #103  
Старый 16.06.2008, 20:44
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Можно задавать вопросы или Вы хотите закончить?
Ответить с цитированием
  #104  
Старый 16.06.2008, 21:10
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Можно задавать вопросы или Вы хотите закончить?
Можно вполне
Ответить с цитированием
  #105  
Старый 16.06.2008, 21:57
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Мои вопросы - синим. Я так упираю на определения потому, что Вы пользуетесь явно нестандартной терминологией.

Цитата:
Сообщение от Виталий А Посмотреть сообщение
Физическое пространство, в моих понятиях, это бесконечное геометрическое пространство заполненное материей, имеющей определённые физические свойства.
1. Что такое "геометрическое пространство"?
2. Равны ли мерности пространств геометрического и физического?
3. Что такое материя? Поля (в частности электромагнитное и гравитационное) входят в это понятие?
4. Существуют ли области "геометрического пространства", не заполненные материей?


Материя - это тридинство волны - информации - вещества. Данные состояния материи не имеют приоритета первичности и являются сторонами единого последовательного физического процесса в котором информация порождает материю, а материя порождает информацию и полностью подчинена ей.
Материя находится в постоянном фазовом преобразовании своего состояния: вещество - волна - вещество - волна... Вещество, это то же волна, но в наиболее плотном состоянии.
1. Плотность чего имеется в виду?
2. Если вещество - это просто более плотная волна, то не превращается ли триединство "волна-информация-вещество" в двуединство "волна информация"?


В процессе фазовых переходов продуцируется информация - в виде голограммы , фиксирующая в себе всю глубинную, многомерную структуру материи.
1. Что такое "фазовый переход"?
2. Что такое "глубинная, многомерная структура материи"? Глубина чего имеется в виду? Что такое мерность структуры? Что является материальным носителем голограммы и каким образом на этом носителе кодирована информация о "глубинной многомерной структуре"?


Информация – это пространственный волновой слепок структуры материи, образованный в результате интерференции, во время её фазовых волновых преобразований.
1. Что такое "слепок". Чем он отличается от оригинала?
2. Интерференции чего?
3. Слепок (информация) существует помимо материи и наряду с ней?
2. Что такое "фазовое волновое преобразование материи"?
3. Существует ли информация сама по себе, без материального носителя? Если нет, то что есть материальный носитель для той информации, которая слепок? А если да, то что еще кроме материи и информации существует?


Вот пока хватит.
+1
Потому что без ответов на указанные и еще многие другие вопросы Ваш текст является бессмысленным набором символов
Ответить с цитированием
  #106  
Старый 16.06.2008, 23:19
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Мои вопросы - синим. Я так упираю на определения потому, что Вы пользуетесь явно нестандартной терминологией.
1. Что такое "геометрическое пространство"?
Это объём, линейные размеры которого бесконечны.
2. Равны ли мерности пространств геометрического и физического?
Нет.
3. Что такое материя? Поля (в частности электромагнитное и гравитационное) входят в это понятие?
Материя - это всё сущее.
4. Существуют ли области "геометрического пространства", не заполненные материей?
Нет, в природе пустота невозможна.
1. Плотность чего имеется в виду?
Плотность материи нашего пространства.
2. Если вещество - это просто более плотная волна, то не превращается ли триединство "волна-информация-вещество" в двуединство "волна информация"?
Физические свойства волны в противоположных фазах своего состояния значительно отличаются. Поэтому можно говорить о материальной (проявленной) материи и о волновой (непроявленной) материи. Простейший атом водорода представляет собой вращающийся в трёх осях тор. Под действием центробежных сил он увеличивает свои линейные размеры, а под давлением внешней среды - эфира, атом сжимается до плотного состояния. Эти изменения атомов называются пульсациями (вибрациями).
При этом надо отметить, что частоты пульсаций эфира и пульсаций материи нашего физического пространства различны и не совпадают по фазе.

Пока на эти вопросы ответил.
Ответить с цитированием
  #107  
Старый 16.06.2008, 23:46
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Спасибо за ответы
Цитата:
Сообщение от Виталий А Посмотреть сообщение
1. Что такое "геометрическое пространство"?
Это объём, линейные размеры которого бесконечны. А "объем" - это что такое? Поверхность цилиндра - это "объем"? Или трехмерность геометрического пространства втихаря постулируется сразу? Впрочем понятно: то что обычно имеется в виду под физическим пространством, вы называете пространством геометрическим. И зачем-то накладываете ограничение бесконечности линейных размеров.
2. Равны ли мерности пространств геометрического и физического?
Нет. Ага.
3. Что такое материя? Поля (в частности электромагнитное и гравитационное) входят в это понятие?
Материя - это всё сущее. А информация? Это что - разновидность материи, состояние материи, свойство материи или что-то существующее параллельно с материей вопреки Вашему определению?
4. Существуют ли области "геометрического пространства", не заполненные материей?
Нет, в природе пустота невозможна. Никто не может запретить Вам в это верить.
1. Плотность чего имеется в виду?
Плотность материи нашего пространства. А что такое плотность материи? В чем она меряется? В граммах на сантиметр кубический?
2. Если вещество - это просто более плотная волна, то не превращается ли триединство "волна-информация-вещество" в двуединство "волна информация"?
Физические свойства волны в противоположных фазах своего состояния значительно отличаются. Поэтому можно говорить о материальной (проявленной) материи и о волновой (непроявленной) материи. Простейший атом водорода представляет собой вращающийся в трёх осях тор. Под действием центробежных сил он увеличивает свои линейные размеры, а под давлением внешней среды - эфира, атом сжимается до плотного состояния. Эти изменения атомов называются пульсациями (вибрациями). Замечательно. А теперь выведите мне из этой модели спектр излучения атома водорода и объясните не её основе опыт Резерфорда. Модель Бора делает это на раз. Выкладки можете отсканировать и приложить в виде файла. Дополнительный вопрос: что представляет из себя однократно ионизованный атом водорода (голый протон)?
Ответить с цитированием
  #108  
Старый 17.06.2008, 08:06
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Конечно элементарно. Вы ленгмюровскую частоту для космических плотностей посчитайте и сравните со световой. Не забудьте отношение возвести в квадрат. Отсюда будет видно сколько порядков для "преломления в космической плазме" не хватает.

Источники древнего знания оставьте левашовцам, ахиневичам и прочим родноверам. Меня интересуют уравнения. Без уравнений ничего ни проверить не удается ни убедиться ни в чем. Про древние уравнения я как-то ничего не слыхал. И я знаю почему. Сочинители "древних знаний" не сильны в математике.
"Узнаю брата Васю" (Co)
Вы напоминаете англосакса, который оч удивлен тому, что на английском не все люди разговаривают.
Знаете, что я слышал от профессиональных математиков? Если профи не может чего то обьяснить "на пальцах", без привлечения синусокосинусов , то ему цена - три копейки, как профессионалу.
Не пора ли Вам переходить на язык образов, куда более емкий, нежели математика?
Вы рисуйте то, что хотите донести до народа, не отягченного дифференциальным исчислением. Заодно и сами узнаете степень своего понимания тех вещей, о которых говорите.
Древнее знание изначально не было "настроено" на математику. Математика - язык ума, оперирующего отношениями , а древнее знание опирается на иерархически более высокое системное мышление. Это другой ум, известный в быту только по его "проблескам" в виде озарения, инсайта и т.п.

Последний раз редактировалось tuilan; 17.06.2008 в 08:30.
Ответить с цитированием
  #109  
Старый 17.06.2008, 09:39
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
А теперь выведите мне из этой модели спектр излучения атома водорода и объясните не её основе опыт Резерфорда. Модель Бора делает это на раз. Выкладки можете отсканировать и приложить в виде файла. Дополнительный вопрос: что представляет из себя однократно ионизованный атом водорода (голый протон)?
В своё время Ландау сказал: - "Математики доказывают теоремы для собственного удовольствия, а для физика - теоретика самое опасное - перегрузиться математической ученостью". Если вы уважаемый не представляете образно механику физического процесса, то формулы отображают лишь упражнение ума в переборе частных вариантов. По атому водорода. "Однократно ионизированный" - это что такое. А по сути. Существующая модель атома водорода не отображает истины, ибо многолетние попытки увидеть электрон не увенчались успехом. Отдельно, сам по себе протон может существовать только в умах математиков. Вы по всей видимости даже не знаете, что атом водорода не подвержен гравитации. Что водород - основа нашего физического пространства.
Цитата:
Цитата:
Нет, в природе пустота невозможна.
Никто не может запретить Вам в это верить.
Вы можете не поверить уважаемый, но воздушные винты (например вертолётные) имеют тягу и в безвоздушном пространстве. Если пол вашему откачав воздух можно получить пустоту, то вы ошибаетесь.
Советую почитать статью О. Деревенских - "ИСТОРИЯ ФИЗИКИ, ИЗЛОЖЕННАЯ КУРАМ НА СМЕХ" http://newfiz.narod.ru/isfiz.zip
"Но заслуги - заслугами, а ведь были у Декарта и ошибочки, знаете. Так, самой серьезной ошибочкой был его, с позволения сказать, научный метод: за критерий истинности он признавал лишь ясность и полную очевидность. Действительно, одного взгляда на современную физику достаточно для безоговорочного убеждения в том, что метод Декарта совершенно антинаучен. Правда, владел он этим методом довольно-таки изощренно. Сводя все к ударам и вихревым движениям, а также пользуясь несколькими основными принципами типа закона инерции, Декарт построил модель Вселенной и ее эволюции, объяснил тяготение, свет и его цвета, магнетизм, химические явления, и даже физиологию животных и человека. Одним словом, он дал для своего времени полную антинаучную картину мира. Трагедия этого мыслителя заключалась в том, что он возомнил, будто наука, вместо того, чтобы искать ответы на вопросы - “как происходят явления”, должна отвечать на вопросы - “почему они так происходят”. Конечно, борьбу между сторонниками “описательного” и “объяснительного” подходов можно проследить на протяжении всей истории физики. Однако так получалось, что “описатели” всегда были добропорядочными гражданами, почтенными отцами семейств, людьми благородными и вообще исполненными всяческой добродетели. “Объяснители” же, напротив, сплошь и рядом оказывались картежниками, пьяницами, развратниками и злостными неплательщиками алиментов. Так что сейчас “какающие” физики помнят о Декарте лишь как об изобретателе своей системы координат. Этого, конечно, у него не отнимешь. "
Ответить с цитированием
  #110  
Старый 17.06.2008, 17:51
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Виталий А Посмотреть сообщение
Вы по всей видимости даже не знаете, что атом водорода не подвержен гравитации.
Ознакомился с Вашей дискуссией с Занудой по этому вопросу. Мне с Вами всё ясно и дальнейших вопросов я к Вам не имею. Оставляю Вас на попечение специалистов соответствующей квалификации.
Ответить с цитированием
  #111  
Старый 17.06.2008, 17:55
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
"Узнаю брата Васю" (Co)
Вы напоминаете англосакса, который оч удивлен тому, что на английском не все люди разговаривают.
Знаете, что я слышал от профессиональных математиков? Если профи не может чего то обьяснить "на пальцах", без привлечения синусокосинусов , то ему цена - три копейки, как профессионалу.
Не пора ли Вам переходить на язык образов, куда более емкий, нежели математика?
Вы рисуйте то, что хотите донести до народа, не отягченного дифференциальным исчислением. Заодно и сами узнаете степень своего понимания тех вещей, о которых говорите.
Древнее знание изначально не было "настроено" на математику. Математика - язык ума, оперирующего отношениями , а древнее знание опирается на иерархически более высокое системное мышление. Это другой ум, известный в быту только по его "проблескам" в виде озарения, инсайта и т.п.
Лицам, не отягощенным знаниями, не следует высказываться по вопросам, требующим таковых.
Ответить с цитированием
  #112  
Старый 17.06.2008, 19:13
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
тавляю Вас на попечение специалистов соответствующей квалификации.
И вы - УМНИК, ОТЯГОЩЁННЫЙ ЗНАНИЯМИ, - не хворайте!
Ответить с цитированием
  #113  
Старый 17.06.2008, 21:43
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Лицам, не отягощенным знаниями, не следует высказываться по вопросам, требующим таковых.
Лицам, не отягощенным знаниями математики, не следует высказываться по вопросам, требующим таковых? Естественно. Но и впихивать математику во все дырки у Вас не получится.
Ответить с цитированием
  #114  
Старый 18.06.2008, 07:42
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Лицам, не отягощенным знаниями математики, не следует высказываться по вопросам, требующим таковых? Естественно. Но и впихивать математику во все дырки у Вас не получится.
Не получится. Хотя и желательно.

Однако, если речь идет о физике, то без математики - никуда. Физика есть наука о результатах измерений, а результаты измерений - это прежде всего числа. Математика - апппарат, позволяющий получить из одних чисел другие.

Да Бог с ними с уравнениями. Был бы хоть какой-нибудь рецепт получать проверяемые предсказания. Есть в "древних знаниях" такие рецепты?
Ответить с цитированием
  #115  
Старый 18.06.2008, 14:51
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от ЭЛЕна Посмотреть сообщение
Вот "пространство" аквариума и будет многомерным, где мерность находится в диапазоне от верхнего уровня до нижнего. Все эти слои качественно различны, так как заняты только соответствующими по весу шариками.
В рассуждениях о мерности физического пространства разговор идёт несколько об ином. Я специально добавил определение - физическое. То есть по существу речь идёт о мерности материи данного пространства.
Признаёт КОБ работы Плыкина или нет, по существу ничего не меняяет. Ведь не менее знаменитому исследователю Петрику В.И. ( http://mera.com.ru/2005/09/22/interv_petrik/ ) это не мешает плотно сотрудничать с КПЕ. Как известно критерием истины является практика. А теория как Плыкина, так и Петрика подтверждена практикой неоднократно. И сколько бы рановские кругляковы не изгалялись над новыми воззрениями, это уже по существу ничего не меняет. По действующему закону о науке "учёными считаются только работающие в государственных научных учреждениях", а росиянская академия наук по статусу является общественной организацией. Поэтому смело можно считать, что всякие кругляковы по существу лжеученые.
Ответить с цитированием
  #116  
Старый 18.06.2008, 17:52
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Не получится. Хотя и желательно.

Однако, если речь идет о физике, то без математики - никуда. Физика есть наука о результатах измерений, а результаты измерений - это прежде всего числа. Математика - апппарат, позволяющий получить из одних чисел другие.

Да Бог с ними с уравнениями. Был бы хоть какой-нибудь рецепт получать проверяемые предсказания. Есть в "древних знаниях" такие рецепты?
А КОБа, ДОТУ ? Чем плохи сии рецепты? Все это "выросло" из контактов между ВП и российским жречеством.
В эзотерике существует концепция внутреннего круга человечества.
Все знание идет оттуда, а проверяем его мы. На своей шкуре. Методом отрицания.
Несколько слов о математике.
"Математика - апппарат, позволяющий получить из одних чисел другие." Пусть будет так , но каким образом мы эти цифры получаем? Выясняя отношения между расматриваемыми вещами, предметами, процессами и т.п. Если рассматриваем одну какую то вещь, то выясняем отношения между ей и единичной мерой (эталоном). Грубо говоря, берем нужную "линейку" (коих в механике всего три - метр, кг, сек) и ищем "результаты измерений - это прежде всего числа".
А теперь внимание, вопрос! Что мы можем измерить (в физике!), а чего не можем?

Последний раз редактировалось tuilan; 18.06.2008 в 18:21.
Ответить с цитированием
  #117  
Старый 18.06.2008, 23:22
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
А КОБа, ДОТУ ? Чем плохи сии рецепты?
Было бы интересно познакомиться с проверяемыми предсказаниями, сделанными в соответствии с этими "рецептами".

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
А теперь внимание, вопрос! Что мы можем измерить (в физике!), а чего не можем?
Ответ очень прост. То, чего мы не можем измерить, того для физики не существует, ибо физика есть наука о результатах измерений. Следовательно в физике мы можем измерить все, чему она придает статус реальности. По определению.

Например, фазу функции Шредингера (понятие явно физическое) померять, очевидно невозможно. Однако никто и не придает функции Шредингера статус реальности.
Ответить с цитированием
  #118  
Старый 19.06.2008, 02:04
skt skt вне форума
участник
 
Регистрация: 11.06.2008
Адрес: Томск
Сообщений: 537
skt на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
"Узнаю брата Васю" (Co)
Вы напоминаете англосакса, который оч удивлен тому, что на английском не все люди разговаривают.
Знаете, что я слышал от профессиональных математиков? Если профи не может чего то обьяснить "на пальцах", без привлечения синусокосинусов , то ему цена - три копейки, как профессионалу.
Не пора ли Вам переходить на язык образов, куда более емкий, нежели
А вот это подтверждаю на все сто.
В свое время перед зачетом по топологии спросил нашего умника (от слова УМ) колобова что-то о непрерывно-взаимооднозначном соответствии. Можно ли непрерывно-взаимооднозначно перевести КУБ в ШАР и почему.

Он ответил: конечно можно. Береш (подносит пальцы ко рту) куб и надуваешь. Получается шарик.

И мне все стало понятно. Берем центр КУБа и стреляем из него во все стороны прямыми. На язык всех этих эпсилон-окрестностей перевелось почти сразу (для каждого эпсилон существует такое дельта... строим проекцию... и т.п.).

Just. Не мудри.
Ответить с цитированием
  #119  
Старый 19.06.2008, 10:40
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Just A. Word, Вы согласны с тем, что физика имеет дело с объектами и только с объектами?
Цитата:
Было бы интересно познакомиться с проверяемыми предсказаниями, сделанными в соответствии с этими "рецептами".
У Вас для этого нет нужных инструментов. Займитесь саморазвитием, и лет через 20 ... если Бог даст, а Вы сумеете взять...
Ответить с цитированием
  #120  
Старый 19.06.2008, 12:21
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от skt Посмотреть сообщение
Он ответил: конечно можно. Береш (подносит пальцы ко рту) куб и надуваешь. Получается шарик.
И мне все стало понятно.
Совершенно верно.
Если не представляешь образно физический процесс, то любое нагромождение математических формул превращает доказательство в словоблудие.
Поэтому можно с уверенностью говорить о современной науке, как о глобальном словоблудии... Дожили до того, что движение космического корабля к Луне, возможно только в ручном режиме, ибо математика, заложенная в алгоритм управления полётом, не работает. А не работает потому, что не отображает реалии.
Ответить с цитированием
  #121  
Старый 19.06.2008, 14:49
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от skt Посмотреть сообщение
В свое время перед зачетом по топологии спросил нашего умника
Врать нехорошо. Какой зачет, да ещё по топологии...
Ответить с цитированием
  #122  
Старый 19.06.2008, 15:03
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Just A. Word, Вы согласны с тем, что физика имеет дело с объектами и только с объектами?
Нет. Физика имеет дело с результатами измерений.
Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
У Вас для этого нет нужных инструментов. Займитесь саморазвитием, и лет через 20 ... если Бог даст, а Вы сумеете взять...
Понятно. Проверяемых предсказаний нет. Нахрена такая наука? Разве что в психотерапевтических целях. Но, судя по этому форуму, и эта функция как-то не того...

Уж лучше старая добрая религия, неважно какая. Там хоть эффект (психотерапевтический) налицо.

Скушно с вами. Неучи вы, знать ничего не хотите, и сами себя уговариваете, что дескать и не надо.
Ответить с цитированием
  #123  
Старый 19.06.2008, 15:57
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Нет. Физика имеет дело с результатами измерений.
Измерений чего? Что измеряет физика?
Ответить с цитированием
  #124  
Старый 19.06.2008, 22:59
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Измерений чего? Что измеряет физика?
Хороший вопрос. И лучше задать его полностью: что отражают результаты измерений?

Ответ: этот вопрос лежит за пределами физики и относится к философии. Для физики результаты измерений - "последняя" реальность и от того, отражают они свойства какой-то объективной реальности или существуют сами по себе в физике ничего не зависит.

Если вы хотите моего ответа на философский вопрос - пожалуйста. Вместе с подавляющим большинством вменяемых людей, я считаю, что результаты измерений отражают некую объективную реальность.
Ответить с цитированием
  #125  
Старый 19.06.2008, 23:34
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Я с Вами бьюсь уже второй день , но никак не могу получить ответ на конкретный вопрос: что Вы измеряете, когда приходите на работу? Давайте представим, что Вы кидаете шары с Пизанской башни. По большому счету, Вы не заморачиваетесь на том, что отражает, кого отражает, куда отражает, а берете в руки ... и начинаете мерить ...
Пробелы заполните пожалуйста .
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:45.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot