форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 07.10.2008, 10:42
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Из ветки: "Есть ли Бог? и что от этого зависит?"

"Здоровья Вам пригодится ещё много для "барахтанья" в махровом мистицизме и отрицании бытия божьего, в яром сопротивлении уже ясному, разъяснённому, открытому, простому, чистому пониманию Бога."

- не думается ли Вам, что если люди искренне хотят разобраться и не могут, то, может быть дело не только и не столько в них а в том, что материал в КОБ подан методологически не корректным образом. Например, БОГ - это всего лишь слово, обозначающее некую реальность. В методологии 1-го приоритета или в высшей, фундаментальной методологии это слово должно представлять собой высшую категорию, включающую в себя все остальное. Эта категория должна быть наполнена смыслом методически корректным образом, т.е. исходя из достоверных фактов об окружающей нас действительности и человеке и на основе законов логического мышления.
В КОБ это ясным образом не сделано - доказательством тому служит название темы "ЕСТЬ ЛИ БОГ?" - это все равно что "дождь идет - есть ли тучи", инными словами:"существует ли причина у следствия". Если такие вопросы возникают после длительного изучения КОБ - то в ней 1-й приоритет очень и очень неясен. Изучите историю философской мысли (именно философской а не мозгоблудие) и вы найдете, что категория Абсолют - очень древняя, не засекреченная и широко известная и отвечает всем требованиям фундаментальной (философской - если хотите) методологии высшего приоритета.


"Признание тезиса о всеобщей управляемости процессов естественно приводит к выводу о СУЩЕСТВОВАНИИ Иерархически Объемлющего Высшего Управления (ИОВУ), то есть Бога."
- правильно сформированная высшая категория позволяет понять, что ИОВУ - не является Высшей реаольностью - а лишь Ее часть, одна из сторон проявления.

"Тезисы о надмирности (мистицизм), вне мирности (христианство) сняты тезисом о самоуправлении Бога Богом через Бога (мера- информация - материя)."
- если Вы выражаете современное представление ВП, то здесь явный прогресс от отрицания пантеизма к его признанию. Разумно в этом случае открыто это признать и обяснить изучающим причины такой эволюции.

"Ещё один важный вопрос, в котором можно долго плавать, если не опереться на знания КОБы - личность Бога. Ясно, что Бог личность, поскольку управляет, в том числе и личностями (например нами), но не человек конечно."
- в "зазеркалье" множество персонификаторов ЕСТЕСТВЕННОЙ разумной Космической Иерархии, осуществляющей Законы существования мироздания в целом (Универсуума - как говорили раньше). Как отличить персонификаторов (например ГП) от Проводников Закона?

"Другое дело, что возможно трудно представить личность не наделённую человеческим обликом."
- почему же? Ближайшее к нам Звено может иметь вполне человеческий Облик - признают же авторы КОБ, что Коран был передан через Архангела Гавриила.

" ИОВУ всеобъемлюще, материя-информация-мера всеобъемлющее триединство. Значит между этими всеобъемлюществами можно поставить знак тождества."
- снова пантеизм!

"Хочешь представить себе Бога?"
- представить Высшую реальность нельзя, даже одиозная Библия утверждает, что Бога никто не видел. Любое представлениеи - это мыслеобраз, т.е. ограниченность, конкретность. "Представление" о Боге - это скорее отсутствие представлений - а это уже метод (очень древний и давно не эзотерический) осознания Высшей Реальности.

" Представь то, в чем материя, информация и мера неразличимы (предел единства) и представленное тобой осуществляет Божественное ИОВУ, а приглядишься - оказываются различимы! Не можешь представить себе такого - вот тебе и направление в познании личности Бога!"
- жизненно важный процесс, но без Фильтра, Точки Опоры внутри (в фундаменте, в основе сознания) человека - персонификаторы, персонификаторы, персонификаторы....

"Ещё раз желаю всем здравствовать. Бог с Вами!"
- искренне и Вам того же
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 07.10.2008, 14:05
SergeyDe SergeyDe вне форума
участник
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 119
SergeyDe на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
...
Здорово порвали! А второй абзац пропустили. Вы невнимательны к сообщению, которое взялись опровергнуть? Или специально пропустили, но думали что ни кто незаметит?

Два вопроса:
1. Определите свою позицию по отношению к положениям КОБы.
2. Дальше что?
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 07.10.2008, 18:04
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

"Здорово порвали! А второй абзац пропустили. Вы невнимательны к сообщению, которое взялись опровергнуть? Или специально пропустили, но думали что ни кто незаметит?

Два вопроса:
1. Определите свою позицию по отношению к положениям КОБы.
2. Дальше что?"

Наверное я Вас разочарую (судя по тональности последнего сообщения):
я не собираюсь что-либо опровергать или что-либо доказывать. Внимательно прочтите мое сообщение и убедитесь: я не отрицаю существование ИВОУ. Скажу яснее. Для нашего человечества существует две иерархии:
- Естественная (читай обусловленная законами природы) Космическая Иерархия Разумных Сил;
- иерархия паразитов - ГП это всего лишь "надводная часть айсберга" а вот "подводная" - где-то в "зазеркалье".
Первая Иерархия никогда не обделяла подопечное человечество своим вниманием так или иначе предоставляя необходимые знания. Что делала вторая, паразитическая: любое Подлинное Учение очень быстро корректировалось в целях паразитов и манипулянтов - т.е. всегда действовали очень тонко, не отрицанием а искажением фундаментальных основ и следовательно вектора целей.
Рассматривая новую для себя систему знаний я руководствуюсь следующими критериями Подлинности Учения:
1. Подлинное Учение ВСЕМЕРНО утверждает принципы Общего Блага;
2. Признает прежние учения, отвечающие п.1.
Даже В.И.Ленин утверждал, что настоящим коммунистом (читай - общинником, творцом Общего Блага) может стать лишь тот, кто освоит все лучшее в мировой Культуре.
Оглашенная цель КОБ Общее Благо. Можно ли не принимать это здравомыслящему человеку? Но в то, что после Мухаммада вплоть до ВП СССР Космическая Иерархия покинула бедное человечество на произвол ГП - поверить просто кощунственно.

Что дальше? Не переживайте в ваш монастырь со своим уставом лезть не собираюсь. Матрица Нового Мира Существует независимо от материалов КОБы и доступна любому чистому сердцем. И Новый Мир (Богодержавие) будет построен независимо от того собирается ли ВП содействовать этому или нет.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 09.10.2008, 20:58
SergeyDe SergeyDe вне форума
участник
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 119
SergeyDe на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
я не собираюсь что-либо опровергать или что-либо доказывать. Внимательно прочтите мое сообщение и убедитесь ...
"Стой - иди сюда!"

Спасибо за ответы на мои вопрос, думаю ещё что-то писать - впустую.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 09.10.2008, 21:41
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Добрый вечер, Рамас!

Напомню, что Вы находитесь в разделе высших приоритетов. А информация о Первопричине Всего Сущего, о методах ее осмысления и соотнесения с внутренним миром человека вообще относится к первому, который может выступать как в качестве Абсолютного оружия (в руках паразитической иерархии ГП) так и в качестве Абсолютного средства противодействия (созидательные силы Природы).

Поэтому легкомысленность в этом вопросе мягко говоря неуместна. Иначе это походит на детей со спичками на пороховой бочке. Вы же не будете спорить, что прежде, чем какое-либо слово попало в словарь Ожегова, должна была существовать некая реальность, на которую слово призвано указывать.

Вообще существует два способа мышления, которые по степени распространенности можно классифицировать как запдный и восточный.
Западный придает первостепенное значение форме, в которую облекается мысль, при чем до такой степени, что последняя напрочь теряется. Очень удобно для оболванивания и зомбирования наивных последователей.
Восточному безразлично в какую форму облечена мысль - лишь бы ясный смысл сохранялся.

Вопрсы об Основополагающих Принципах Природы (которые в том числе иногда обозначают словом Бог) не дОлжно забалтывать на форуме пргрессивной партии, претендующей на роль Проводника Общего Блага не только в России но и на всей планете. Должна быть проявлена действенная бережность ко всему, что имеет отношение к Высочайшему.
Еще раз повторяю: КОБа на первом приоритете весьма туманна, причем до такой степени, что ГП беспокоится не о чем, т.к. в приоритетных вопросах о Высочайших Принципах Природы и человека КОБа вписана в его прожекты весьма гармонично.

Если говорить о конструктивном подходе (а только таковой должен иметь место в процессах созидания) предлагаю открыть новую ветку, в которой последовательно и максимально просто в форме доброжелательного диалога обсудить проблемы, затронутые в моих сообщениях.

Искренний привет искателям Общего Блага.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 10.10.2008, 21:34
time time вне форума
участник
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 98
time на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Прочёл высокие нравоучения последнего поста Свидетеля (и , судя по назидательности, учителя) и пришлось прочесть несколько предыдущих постов и вот что я хочу сказать ( я высказываю позицию, поэтому ссылки идут вперемежку к разным постящим без выделения):

Цитата:
А информация о Первопричине Всего Сущего, о методах ее осмысления и соотнесения с внутренним миром человека вообще относится к первому, который может выступать как в качестве Абсолютного оружия (в руках паразитической иерархии ГП) так и в качестве Абсолютного средства противодействия (созидательные силы Природы). Поэтому легкомысленность в этом вопросе мягко говоря неуместна.
А что вы предлагаете в противовес легкомысленности молодёжи в обсуждаемых вопросах? Точность в формулировках?, Последовательность и ясность изложения?
Почему в Ваших сообщениях столько «тяжёлых» для понимания мыслей и образов. Одних только образов Бога несколько штук (Основополагающих Принципах Природы (которые в том числе иногда обозначают словом Бог), абсолют, универсуум, Матрица Нового Мира.). (Внесение множественности определений в предмет обсуждения =- старый принцип разжижения мозгов участникам дискуссии и доминирования словоблудов ( Не обижайтесь. Это симптом подхода а не намёк).

Цитата:
Рассматривая новую для себя систему знаний я руководствуюсь следующими критериями Подлинности Учения:
1. Подлинное Учение ВСЕМЕРНО утверждает принципы Общего Блага;
(Где вы возьмёте различение добра и зла?)
Цитата:
2. Признает прежние учения, отвечающие п.1.
(если они дошли до вас в предварительно неискажённом виде в противном случае вы их будете понимать так, как предварительно исказили это учение паразиты или искать различения добра и зла. Где и у кого? Сколько враждующих конфессий хотя бы у Христианства? И все они отвечают п1.? Если Вы берёте в более широком смысле, то ни одно из учений к всеобщему благу пока не привело. Почему?

Цитата:
КОБа на первом приоритете весьма туманна, причем до такой степени, что ГП беспокоится не о чем, т.к. в приоритетных вопросах о Высочайших Принципах Природы и человека КОБа вписана в его прожекты весьма гармонично.
А вот здесь поконкретней... Здесь много «улучшателей» КОБ.... и, что Вам мешает сообщить о Ваших наблюдениях по вписанию в этой ветке?

Цитата:
Вообще существует два способа мышления, которые по степени распространенности можно классифицировать как запдный и восточный. Западный придает первостепенное значение форме, в которую облекается мысль, при чем до такой степени, что последняя напрочь теряется.
Если судить по обилию образов Бога , присутствующих в Ваших постах, (Основополагающих Принципах Природы (которые в том числе иногда обозначают словом Бог), абсолют, универсуум, Матрица Нового Мира...).....то это действительно ..- .
Цитата:
Очень удобно для оболванивания и зомбирования наивных последователей.
Согласен.

Цитата:
Вы же не будете спорить, что прежде, чем какое-либо слово попало в словарь Ожегова, должна была существовать некая реальность, на которую слово призвано указывать.
Цитата:
Например, БОГ - это всего лишь слово, обозначающее некую реальность.
Слово- код образа, явления или предмета. При этом образ может быть и нереальным, т.е. взят и скомпилирован из реальных, но нестыкующихся в природе частей. Все известные мне религии имеют таких богов, за исключением коранического Ислама (там Аллах не персонифицирован и может даже рассматриваться как ИВОУ).
Реальностью эти боги становятся только в виде эгрегоров сторонников этих богов, но это уже артефакт т.е. он вторичен.

Цитата:
Бога придумали люди -100% факт!!!.
Люди придумали много богов для эгрегориальной подпитки и управления событиями в совместной деятельности....Другия люди богов использовали для обеспечения устойчивости управления толпой в своих интересах.

Цитата:
для чего материалистам нужно думать, что Бога нет?
Для того, чтобы утвердить в людях свою нравственность (а точнее безнравственность и злонравие), нужную и выгодную авторам. Дальше сами люди сделают то, на что они запрограммировнны.

Цитата:
Как отличить персонификаторов (например ГП) от Проводников Закона?
А на что Вам дан чувство Совести? И разум?

Цитата:
Какую форму управления мы считаем самой совершенной - самоуправление. Почему для Бога это должно быть иначе?
Уточняю. Обратная связь этого самоуправления осуществляется через чувство Совести

Цитата:
Есть душа и подсознание в человеке,.....
Когда вы смотрите на монитор компьютера- вы можете представить себе операционную систему «Линукс» в ином образе (допустим двоичном коде), чем фирменный интерфейс ?
Но если Вы видите, что Интерфейсов (можно сделать) столько же сколько и пользователей, то это не значит, что нет самой базовой операционной системы. Вы же не будете отрицать, что у человека нет чувства совести? - а это наличие обратной связи с базовой операционной системой (сокращённо БОС, почти бог).

Цитата:
( и когда мы общаемся с самим собой, прижав руки перед грудью, смотря вверх и думаем о святом и называем это связью с богом) это точно не - бог, проверено.
Это не бог – это запрос к нему.

Цитата:
ответ, я бы, посоветовал начать искать со словаря (ну скажем по редакцией Ожегова), дабы получить первоночальное определение слова из трех букв -БОГ.
Вы полагаете, что один словарь даст вам исчерпывающий ответ?
Я, как-то попробовал пробовал получить более толковое определения слова «совесть».
Насчитал с десяток определений в разных словарях и каждое из них - самостийное.
Слово БОГ – не исключение.
Поэтому надо действительно начинать с определения слов, но не ссылкой на словари (их может быть много), а с согласия участников обсуждения в определении слова, как кода или меры предмета обсуждения.
Тогда появится определённость в предмете обсуждения и постановках вопросов.
А какой сформулируешь вопрос – такой и получишь ответ.

Цитата:
Ещё один важный вопрос, в котором можно долго плавать, если не опереться на знания КОБы - личность Бога. Ясно, что Бог личность, поскольку управляет, в том числе и личностями (например нами), но не человек конечно. Другое дело, что возможно трудно представить личность не наделённую человеческим обликом. Постараемся по другому. ИОВУ всеобъемлюще, материя-информация-мера всеобъемлющее триединство. Значит между этими всеобъемлюществами можно поставить знак тождества. Хочешь представить себе Бога? Представь то, в чем материя, информация и мера неразличимы (предел единства) и представленное тобой осуществляет Божественное ИОВУ, а приглядишься - оказываются различимы! Не можешь представить себе такого - вот тебе и направление в познании личности Бога!
Ваше определение мне понравилось. Приятно видеть мысли. В ответ делюсь своими.

А вы можете себе представить, алгоритм - источник ваших слов, намерений, проявления воли? Или что такое совесть и чем вы её чувствуете? А что такое Душа? А что такое операционная система Линукс в бинарном (двоичном) виде а не на интерфейсе монитора?
И чем она (операционная система) , как алгоритм отличается от алгоритма работы Вашей нравственности? Душа – Ваша «операционная система», контактирующая с более мощноым « сервером» БОГ.
Почему никто не задаётся вопросами подобной персонификации операционной системы?
Большинство ответят: «А зачем»? И будут правы. Для чего же заниматься такой «персонификацией»?. для разжижения мозгов?.
«Ухватить БОГа за бороду» человеку нереально.

Человек отличается от животного мира наличием этики и нравственности и, в совокупности с чувством совести и разумом этого достаточно для того, чтобы понять: без БОГа нет эталона нравственности – праведности и нет цели в жизни человека. Атеизм – путь в безнравственность и злонравие – тупик в животный мир Дарвинизма.

Цитата:
если Вы выражаете современное представление ВП, то здесь явный прогресс от отрицания пантеизма к его признанию.
Разумно в этом случае открыто это признать и объяснить изучающим причины такой эволюции.
Даю определения:
БОГ иерархически упорядоченная совокупность явлений в природе и в обществе, обладающая как минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня. Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление. МВ 1-01 стр.14
ПАНТЕИЗМ (от пан... и греч. theos - бог) религиозные и философские учения, отождествляющие Бога и мировое целое.

Вы пытаетесь через всякие ИЗМЫ библейской концепции выразить образы КОБ. Это, как правило, некорректно.
Поэтому не надо навязывать нам объяснять Вам наши понятия через Ваши библейские. У Вас сложившийся понятийно- терминологический аппарат библейской концепции, который далеко не во всём совпадает с понятийно – терминологическим аппаратом КОБ и в понимании этого понятийно-терминологического аппарата состоит Ваша доля труда освоения КОБ.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 11.10.2008, 12:00
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Уважаемый time!
Понимая, что Вы очень занятой человек, которому незачем тратить время на персонально мои наглые (или дерзкие?) поучения, уверен все же, что все заинтересованные сами прочтут написанное мною, зададут вопросы а я постараюсь ответить максимально просто, ясно, опираясь на факты природы и законы логического мышления.

Вот одна восточная притча (вольный пересказ):
« Одна маленькая шустрая рыбка (типа пескаря) долго металась и доставала всех одним и тем же вопросом:
- Вот говорят Море, Море!… А кто его видел, кто его на вкус пробовал?
Так продолжалось до тех пор (любопытная видать была!) пока однажды не появилась Царь-Рыба и сказала:
- Море – это просто! Оно тебя породило, в Нем ты живешь, Оно тебя кормит, в Него же ты и уйдешь».

Иными словами Высшая Реальность неочевидна.
Кстати, о разнообразии терминов (Ваше обвинение): неужели Вы всерьез полагаете, что Беспредельность можно выразить горсткой сухих фраз? я же написал, что готов обсудить все проблемы, которые упомянул ранее; готов до предела прояснить смысл любого упомянутого мною понятия.
Например, по смыслу сказанного мною ранее, Матрица Нового Мира – это не Бог, а прообраз (Проект так сказать) того ближайшего будущего на земле, которое должно быть построено и концепцию которого авторы (ВП) КОБы пытаются выразить в своих трудах.

Поэтому Ваш упрек:

«Вы пытаетесь через всякие ИЗМЫ библейской концепции выразить образы КОБ. Это, как правило, некорректно.»

- не имеет ко мне никакого отношения, поскольку меня реально интересуют не образы КОБы и какой-либо конкретной концепции (библейской в том числе) а образы той Реальности, которую я условно (в духе ВП) обозначил как Матрица Нового Мира (в том смысле, как я только что сказал).

Напомню, что авторы КОБ справедливо утверждают (кажется в «М.В.»), что информация 1-го приоритета требует для осмысления и осознания огромных усилий личных, самоотверженных и искренних.
Поэтому:
«А что вы предлагаете в противовес легкомысленности молодёжи в обсуждаемых вопросах?»
- для начала выработать дисциплинированность мышления и попытаться осознать СМЫСЛ следующей формулировки:

Слово Абсолют (=Бог) обозначает

- ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ явлений и потенциальностей (т.е. нереализованных явлений – возможностей и невозможностей) прошлого, настоящего и будущего как Единого Целого

и указывает

- на Нечто Объективно (т.е. независимо от нашей воли и нашего знания или незнания) Самосуществующее, Вне Которого ничего не может быть.


Для облегчения понимания предлагаю следующий фрагмент:

«Исходной точкой в наших рассуждениях о Мироустройстве является осознание, утверждение и постулирование (т.е. утверждение в качестве Аксиомы) в дальнейшем Принципа Единства Мироздания в Целом.
Мироздание в Целом - это Максимально Собирательное Понятие, обозначающее ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ явлений и потенциальностей (т.е. нереализованных явлений – возможностей и невозможностей) прошлого, настоящего и будущего как Единого Целого. Максимально Собирательное Понятие – это Абсолютная категория фундаментальной методологии. Любые другие категории или тождественны ей (если в них вложен тот же смысл) либо охватываются ею. Т.е. согласно выше сказанному, имеет место

…. = Мироздание в Целом = Максимально Собирательное Понятие = Единое Целое = …. = Абсолютная категория = ….

На место многоточий в этом тождестве может быть вставлено любое определительное если его смысл эквивалентен рассмотренному выше. На мой взгляд, наиболее нейтральным и удобным в применении является древний термин Абсолют. Если кому-нибудь больше нравится использовать, например, слово Бог, то он будет прав, если по смыслу
БОГ=АБСОЛЮТ,

поскольку выше “ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ явлений и потенциальностей (т.е. нереализованных явлений – возможностей и невозможностей) прошлого, настоящего и будущего как Единого Целого” ничего быть не может. Но мы все дети своего времени и если в современной культуре “Бог” ассоциируется с антропоморфным (человекоподобным) существом, наделенным абсолютным могуществом и произволом, то эти ассоциации на уровне нашего подсознания будут преобладающими.
В фундаментальной методологии Абсолют и тождественные Ему по смыслу категории указывают на Нечто Объективно (т.е. независимо от нашей воли и нашего знания или незнания) Самосуществующее, Вне которого ничего не может быть. Далее по тексту спользуя “Абсолют” или другие эквивалентные понятия я буду иметь в виду именно это Нечто Объективно Самосуществующее.
Когда мы говорим , что Абсолют есть Нечто Самосуществующее, то имеется в виду, что Причина существования Абсолюта находится в Нем Самом и нигде более, т.е. можно сказать, что это есть Беспричинная Причина.
Абсолют несотворен! Абсолют Вечен и Неизменен, Он всегда Был, Есть и Будет.
Если кто-то утверждает что-либо иное, то он имеет в виду не Тот Абсолют, о котором идет здесь речь, а некоторое нечто, представляющее собой одно из бесчисленных Его проявлений.

Здесь нужно осознать, что все наши положительные или отрицательные суждения об Абсолюте ничего к Нему не добавляют и не убавляют от Него, т.к. они (наши суждения) включены в Него изначально, объемлются Им.
Таким образом, Мироздание в целом или Абсолют не может не существовать и Беспричинная Причина выражает Принцип Его Самосуществования или Принцип Единства.
Логически это можно понять на основе метода “от противного”:
Предположим, что есть внешняя по отношению к Абсолюту (что уже не может быть по определению) причина его существования - некий создатель. Тогда должно быть место, где находился создатель до того как появилось его творение а позднее и оно (творение) в том числе. Если этот создатель и место его пребывания как единое целое не обладают качествами Абсолюта (см. выше), то должно быть нечто, существовавшее ранее рассматриваемого нами создателя и выступающее по отношению к нему в качестве порождающей причины, т.е. в качестве создателя создателя. Эту цепочку создателей можно продолжать до бесконечности так и не приблизившись к пониманию Принципа, ее породившего; или же необходимо понять тот единственно доступный разуму факт, что сколь ни длинна в реальности цепь (иерархия) взаимопорождающих миров – в основе ее находится Абсолют, Самосущий и Беспричинный, а потому Вечный, Неизменный и Самодостаточный. На наш взгляд это единственно разумная гипотеза, на основе которой можно (как свидетельствует опыт многих поколений честных исследователей) строить мировоззрение, наиболее адекватное действительности. Я сказал “гипотеза”, т.к. станет это неоспоримым фактом нашего внутреннего мира или нет – дело сугубо индивидуальное, хотя последствия куда более обширные.
Из сказанного выше уже видно, что Источником всего, что мы можем или не можем (по причине недоступности для наших ограниченных чувств) наблюдать, является Абсолют. Он есть Альфа и Омега - Начало, Движущая Сила и Конечная Цель. Из Него все вышло, в Нем все находится и движется и в Него все растворяется.».

Я охотно соглашусь, что приведенный выше фрагмент не так просто понять и все же хочу подчеркнуть, что смысл, выраженный этими несколькими фразами:

Слово Абсолют (=Бог)
обозначает
- ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ явлений и потенциальностей (т.е. нереализованных явлений – возможностей и невозможностей) прошлого, настоящего и будущего как Единого Целого
и указывает
- на Нечто Объективно (т.е. независимо от нашей воли и нашего знания или незнания) Самосуществующее, Вне Которого ничего не может быть.


- представляет собой вершину абстрактной (предельно обобщенной – но не отвлеченной!) человеческой мысли, выше которой человеческий разум подняться принципиально не может. Хочу подчеркнуть, что сказанное выше не принадлежит ни мне (так что не ревнуйте по поводу моего «учительства», time!) ни кому-либо еще, но в той или иной форме существовало издавна в Культуре.

Уважаемы time! Истина не может принадлежать ни мне, ни Вам, ни ВП, ни ГП – вообще никому персонально или кланово. Она «всего лишь» законное наследие, спрятанное как Величайшее Сокровище в глубине сердца каждого человека. Откройте шире глаза и Вы безусловно увидите это утверждение в основе практически любой известной Вам религии не исключая и Коран (главное - не раздражайтесь и не торопитесь – в дальнейшем обязательно покажу это на конкретных примерах.).
Можно соглашаться или нет с изложенным выше, можно собрать все население планеты вместе с ВП и ГП в придачу и решить вопрос простым голосованием – это ничего не меняет. Представьте себе как где-то в середине первого тысячелетия нашей эры собрались отцы христианской церкви и проголосовали за то, что перевоплощения (реинкарнации) не существует и быстренько почистили Новый Завет (вот только не до конца, кое-что осталось и потомкам).
Для тех же, кому Истина дороже чем «друг Платон» (от известного афоризма «Платон мне друг – но Истина дороже») – всегда существует возможность вооружиться честностью, логикой, мужеством и терпением и испытать приведенные выше идеи на предмет каких-либо несоответствий.
PS По поводу «разжижения мозгов»: если представить закрепощенное, неповоротливое мышление как кусок гранита, в который не то что живая Мысль – гвоздь не входит, а процесс раскрепощения мышления, освобождения от штампов и предрассудков представить как процесс «разжижения» - то издевался таким образом над своими мозгами всю свою сознательную жизнь, чего и Вам, time, искренне желаю. Только свободное, гибкое мышление способно увидеть весь дикий ужас доктрины о человеке, выраженной например в статье И.Н.Томашевской «В русле Промысла».
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 16.10.2008, 12:01
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Всем добрый день!

Для облегчения понимания того, что сказано мною выше об Абсолюте (= Боге) решил сделать некоторые дополнения, т.к. кто-то может сказать, что обсуждаемые здесь идеи – “чистой воды” спекуляции. Пусть будет так. Но я предлагаю задумать над тем фактом, что современная наука не в состоянии “научно” (т.е. экспериментально-инструментально-теоретическими средствами) опровергнуть существование Абсолюта. Последние триста лет в научной картине мира господствовали представления о Вселенной как о совокупности абсолютно пустого бесконечного пространства, заполненного некоторым количеством составленного из элементарных частиц вещества. Изначально здесь присутствовала проблема: - как в абсолютной пустоте элементарные частицы объединяются в более крупные скопления вещества? Проследите развитие науки за последние триста лет и вы увидите, что все уловки протащить в пустоте некоего посредника между “элементарными” частицами неизбежно приводили к отрицанию абсолютной пустоты как объективно существующего явления. Апофеоз усилий науки конца прошлого века: - абсолютной пустоты нет, как нет элементарных (в смысле абсолютной неделимости) частиц вещества. Это достижение есть результат десятилетий работы крупных коллективов экспериментаторов и теоретиков в различных отраслях науки. Неумолимые экспериментальные факты и честное их теоретическое осмысление привели к однозначному выводу: - Мироздание представляет собой некое немыслимое Единое Целое. Тем не менее этот “современный” взгляд на Природу был фундаментальной основой мировоззрения многих и многих школ мысли на протяжении многих тысячелетий и, наверное, занимались они этим не от безделия. Вопрос: - почему древние всерьез опирались на представление о Едином Целом без веских обоснований средствами всей мощи современной нам науки?
Фундаментальная методология исходит из того, проверенного тысячелетиями, факта, что определенным образом дисциплинированный человеческий разум может служить инструментом познания принципов Мироустройства как “внешнего” так и “внутреннего” с точностью, никогда не достижимой для технологических средств исследования. Вот маленькая иллюстрация эффективности человеческого разума.

Допустим абсолютная пустота и неделимые элементарные частицы в ней – реальность. Тогда, чтобы частицы объединились между собой в более крупные образования, между ними должен быть некий посредник. Как мы его конкретно будем называть – полем, связью, силой, частицей и т.д. и т.п. – это не имеет значения. Главное состоит в том, что прежде, чем быть проводником взаимодействия между элементарными частицами, этот посредник должен взаимодействовать с каждой из этих элементарных частиц. Здесь опять лишь две возможности: либо посредник неразрывно связан с каждой из элементарных частиц, либо он взаимодействует с каждой из частиц в свою очередь через другого посредника. Второй случай может углубляться до безконечности но проблемы не снимает если не сводится где-то в невообразимой глубине структуры материи к первой возможности. Таким образом, если между посредником и двумя сколь угодно малыми элементарными (в смысле их абсолютной неделимости) частицами нет неразрывной связи, то между ними нет и взаимодействия, приводящего к объединению этих частиц в более крупные образования. Но что собой представляют две “элементарные” частицы, неразрывно связанные посредником? Это одна целая и неделимая частица, представляющаяся нам как связанная двойственность. Представим теперь две взаимодействующие пары таких “комплексов” – вывод опять тот же самый: это одна неделимая частица, представляющаяся нам в виде сложного образования уже из четырех “элементарных” частиц. Распространите эти рассуждения до масштабов всей Вселенной и вы увидите тот факт, что Существует лишь Единый Неделимый Элемент, представляющийся нам во всем многообразии окружающего нас видимого и невидимого “внешнего” и осознанного и неосознанного нашего “внутреннего” миров. Но куда подевалась абсолютная пустота? Ее просто не существует, ей нет места в объективной реальности.
Описанный выше ход рассуждений в действительности занимает не более пяти минут, но результат тот же, к чему пришла наука к концу прошлого века путем неимоверных затрат материальных и интеллектуальных ресурсов. Таким образом Главный Научный Результат конца прошлого века остался, если я не ошибаюсь, незамеченным (во всяком случае - необнародованным):
- научно доказано, что человеческий разум может служить непосредственным инструментом познания фундаментальных принципов Мироустройства

Мир вам.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 16.10.2008, 21:25
time time вне форума
участник
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 98
time на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Свидетелю.
Потерии вакуума и его использованию могу посоветовать Леонова , у него сайт
www.kvanton.ru и Волосатова В.И "Некоторые закономерности эволюции материи" часть1 изд "Белые альвы" Москва 2007г. и "Антигравитация - причина эволюции вселенной" часть2 изд и год тотже.В этом году должна была выйти третья часть.

Trilogy.
Вы, кажется только в этой теме не наследили... А она для Вас опасна тем, что вы делаете вызов не только читателям..
Только сомневаюсь, в Вашей способны это понять, с Вашим то мировоззрением?
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 18.10.2008, 12:21
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

АБСОЛЮТ: ПРИНЦИП ЕДИНСТВА В МНОГООБРАЗИИ.

На первый взгляд может показаться, что Единство Абсолюта и все многообразие окружающего нас мира – вещи не совместимые. С одной стороны мы утверждаем, что Абсолют Неизменный и Самодостаточный а с другой стороны – окружающая нас действительность предстает перед нами как непрерывный поток феноменов, как некий процесс вечной смены форм, явлений и событий. И мы имеем полное право утверждать, что это есть проявление некоего Всеобщего Принципа Природы – Принципа Вечного Движения или Изменения (последнее, наверное, более точно, т.к. “движение” легко ассоциируется с чисто механическим процессом), не имеющего ни Начала ни Конца. Почему мы утверждаем о Вечном Движении в Природе? Почему невозможен “вечный покой”, “тепловая смерть Вселенной” и тому подобная чепуха? Потому, что из того факта, что мы все-таки существуем в этом мире и видим процесс непрерывного изменения, следует однозначный логический вывод: это Движение в той или иной форме было всегда иначе, если допустить хоть на мгновение Его отсутствие, т.е. допустить Абсолютный покой во Всем и Везде, то неоткуда взяться побудительной причине для возникновения движения в какой бы то ни было форме.
Единственно разумный, т.е. логически непротиворечивый, вывод из сказанного будет следующим:

- Абсолют Существует в Единстве Двух Взаимно Дополняющих Процессов так, что Он Всегда Остается Неизменным и Равным Самому Себе. Это и есть выражение Принципа Единства в Многообразии.

Это означает, что никакое явление или процесс, ни одна сила в природе не существуют сами по себе, но неизбежно в «тени», в скрытом или потенциальном состоянии существуют их дополняющие пары. В диалектике это выражено в законе единства и борьбы противоположностей.
Для облегчения понимания рассмотрим символьную аналогию:
0 = -А + А,
где
0 - это символ Абсолюта который есть не ничто (которого в Природе не существует, а потому математический ноль как абсолютное ничто представляет собой очень вредную абстракцию), а скорее Нечто или Абсолютный Синтез Всего;
А - это некй объект (или процесс) в том виде как он представляется нашему сознанию;
- это противоположность объекта (процесса) А, не воспринимаемая нами, т.е. находится за пределами нашего сознания.

Так вот, если считать, что “за пределами нашего сознания” – это где-то за пределами визуально наблюдаемого нами Космоса, то это будет очень большая методологическая ошибка такая же, как и заблуждение о том, что все находящееся в сфере нашего внимания есть Сама Реальность. Все, что мы наблюдаем как во “внешнем”, так и во ”внутреннем” мирах есть Великая Иллюзия или, если методологически строго высказываться, лишь очень маленькая часть Великой Реальности. Например: на моем столе стоит чашка и я ее воспринимаю в виде определенной формы, определенного цвета и т.д.; но визуально я не различаю того факта, что каждый атом, из которых состоит чашка, представляет собой, например, аналогию звездной системы и “пустота” в нем “занимает” несоизмеримо больший объем чем “вещество”, представленное электронами и атомными ядрами – т.е. более реален образ чашки в виде скопления звездных систем – своеобразная галактика в форме чашки.
Таким образом, “за пределами нашего сознания” – это не только и не столько пространственное отношение, но прежде всего структурное, указующее на то, что везде, куда бы мы ни обратили свой взгляд, Присутствует Нечто, Чего мы не замечаем. Поэтому наблюдаемая нами в Природе раздельность, разобщенность кажется нам реальной, хотя на самом деле она мнимая.

Состояние сознания человека, в котором он не осознает свое единство с Природой называется НЕВЕЖЕСТВОМ, которое единственно и является источником зла на планете.

Мир вам.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 19.10.2008, 18:51
Аватар для Светлаяръ
Светлаяръ Светлаяръ вне форума
участник
 
Регистрация: 06.08.2007
Адрес: Анапа
Сообщений: 429
Светлаяръ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
АБСОЛЮТ: ПРИНЦИП ЕДИНСТВА В МНОГООБРАЗИИ.


Состояние сознания человека, в котором он не осознает свое единство с Природой называется НЕВЕЖЕСТВОМ, которое единственно и является источником зла на планете.

Мир вам.
Зло не безформенная теория о невежестве, Зло - имеет конкретных родителей и исполнителей.
__________________
Все интересное о русской мировой истории на сайте http://rojdenierus.ru/
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 20.10.2008, 09:54
Руслан-земляк
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Светлаяръ Посмотреть сообщение
Зло не безформенная теория о невежестве, Зло - имеет конкретных родителей и исполнителей.
совершенно с вами согласны. в современном мире как и в прошлом Зло, то конкретные силы и конкретные люди носители тех сил, которые посулили им мировое господство над другими народами...

рассматривая северное полушарие планеты можно отчетливо различить что Злом для народов СЕВЕРА являетья, сила которая ради своей верховной власти стравливает между собой арийские народы и племена, ослабляет своей гнилой идеологией а потом инквизициями или крестовыми походами зачищает территории...грабя убивая и насилуя запугивая и растлевая, во имя "высшей справедливости" - своей безграничной власти...

не трудно в том убедиться посмотрев, во что превратились народы европы под крылом этого спрута...в геев, лисбиянок, педофилов и наркоманов, панков, рокеров, Эмо, хипи, прансвиститов...

а теперь опять на мировой арене и опять в северном полушарии и опять между народами запада и востока Севера, завариваеться котел мирового конфликта, что бы РИКЦ могла принести своему "богу" многомиллионную кровавую жертву ...

пишла пора это осознать и не допустить братоубийства, пришла пора объединиться всем арийским народам запада и востока Европы РАсии и Америки, против общего врага и раз и на всегда освободиться от его гнусного влияния.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 20.10.2008, 13:59
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Добрый день, Светлояр!

"Зло не безформенная теория о невежестве, Зло - имеет конкретных родителей и исполнителей".

Я с Вами совершенно согласен и, кстати, теорий о невежестве не излагал.
Фраза, которую Вы выделили:
"Состояние сознания человека, в котором он не осознает свое единство с Природой называется НЕВЕЖЕСТВОМ, которое единственно и является источником зла на планете."- является не теорией а описанием симптома
невежества как его сформулировал еще Великий Гаутама.
Человек в состоянии невежества не может, например, ощущать боль и страдания другого человека как свои собственные поэтому очень легко и может причинять зло.
Зло действительно "имеет конкретных родителей и исполнителей" и они находятся в состоянии невежества.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 24.10.2008, 05:15
Radii Radii вне форума
частый гость
 
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 22
Radii на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
КОБа на первом приоритете весьма туманна, причем до такой степени, что ГП беспокоится не о чем, т.к. в приоритетных вопросах о Высочайших Принципах Природы и человека КОБа вписана в его прожекты весьма гармонично.
В терминологии ДОТУ это звучит так:
Для того, чтобы суперсистема (читай :Общество) смогла гармонично функционировать на уровне 1-го приоритета, каждый элемент суперситсемы (читай :человек) должен обладать знаниями уровня 1-го приоритета, способностями уровня 1-го приоритета, и действовать на уровне 1-го приоритета.

ДОЛГО ЖДАТЬ, если ждать. И можно не дождаться.

А до тех пор, на уровне 1-го приоритет будут действовать лишь некоторые элементы суперсистемы, достигшие этого уровня, вводя в суперсистему коррекции по мере необходимости. Впрочем, мощности даже одного такого рода элемента вполне хватит на проведение коррекций в масштабе ВСЕЙ суперсистемы... Просто чем больше такого рода элементов, тем коррекция срабатывает быстрее.
Здесь я имею в виду не политических лидеров и тп., я имею в виду тех, кто способен осознавать многомИрность реальности и корректировать её.



Так что выход один, он же вход: растите духовно, растите над собой, постигайте свою Божественную сущность, и берите на себя Божественную же ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Каждый мыслящий человека время от времени должен вытаскивать себя за волосы из болота. Желательно - вместе с конём
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 02.11.2008, 01:30
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

АБСОЛЮТ И ЧЕЛОВЕК.

Radii написал:
«Логика - она линейна: причина - следствие.
А абсолют познать логикой невозможно по простой причине - он Причина всех причин, и находится иерархически выше всех причинно-следственных связей, которые мы можем наблюдать.
Иными словами. все, что мы можем воспринять как некую Причину, с позиции Абсолюта всегда будет Следствием.
Но абсолют возможно ОСОЗНАТЬ.
Надеюсь, не нужно объяснять, что осознание, которое может быть многомерным - это несколько иной процесс, чем логическое мышление, которое линейно ВСЕГДА?»

Действительно, логикой Абсолют познать невозможно. НО! Метод и процесс осознания всегда очень логичны, хотя могут иметь разнообразные формы сообразно с индивидуальностью применяющего. Мир Проявленного – многомерен, но это вовсе не значит, что в нем царит хаос. Мы утверждаем, что Вечное Движение есть непрекращающийся процесс а значит подчинен своим внутренним законам, законам причины и следствия – законам Логики.
Если кому-то нравится блуждать в плоскости иррационального – это личный выбор.
Мы же исходим из того, что информация первого приоритета как Абсолютное Оружие Самообороны от желающих манипулировать и зомбировать - это прежде всего правильное (адекватное Действительности) представление об общих принципах мироустройства, правильном представлении о месте человека и человечества в Природе – а отсюда логически непротиворечивое понимание путей и методов исполнения той роли (функции) в Природе, которая предназначена человечеству вообще и каждому человеку в частности Природным же Законом. Все, что не вписывается в такое понимание ведет человека к закабалению, к несвободе. Интересное определение свободы дал в одной из своих работ Расторгуев (автор работ по информационным войнам)(свободное изложение) : информационная система (в том числе и человек) свободна только в том случае, если способна исполнять те функции, ради которых она создана. Т.е. хотите стать свободными? – осознайте и исполняйте то, ради чего вас создала Природа.

Здесь на форуме не раз звучал вопрос о взаимосвязи человека и Бога. Давайте посмотрим, что говорит нам логика исходя из данного ранее:

"Слово Абсолют (=Бог)
обозначает
- ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ явлений и потенциальностей (т.е. нереализованных явлений – возможностей и невозможностей) прошлого, настоящего и будущего как Единого Целого
и указывает
- на Нечто Объективно (т.е. независимо от нашей воли и нашего знания или незнания) Самосуществующее, Вне Которого ничего не может быть."


Понятно, что в означенный перечень входят также и все явления, связанные с процессами сознания, субъективного. При всем многообразии их индивидуальных проявлений они имеют в своей основе все Тот же Абсолют, все То же «Нечто Объективно (т.е. независимо от нашей воли и нашего знания или незнания) Самосуществующее, Вне Которого ничего не может быть». Но что это обозначает для нас в нашей «внутренней» реальности? Какова же Основа нашего сознания как Реальность, данная для нас? Что представляет собой То, без чего не возможен ни один психический или духовный процесс? Наш внутренний мир богат разнообразными ощущениями, чувствами, эмоциями, мыслями и образами – общим для них является тот факт, что все они могут быть объектами нашего умственного исследования. И лишь одно явление не может быть объектом мышления – мы сами. Т.е. все то в нас, что может быть подвергнуто мысленному анализу – на самом деле не мы, а наше орудие. Мы - это Тот Наблюдатель, который стоит над мыслительным процессом. Пытаясь «ухватить» умом самих себя, мы неизменно обнаружим в руках лишь свою тень-мысль
«Я Есмь Сущий» и отблеск света Того, Кто эту мысль осознает, Нашего Истинного Я.
Как и Абсолют, наше Истинное (Высшее) Я не может быть объектом мышления, а потому Оно если и не тождественно Абсолюту то настолько близко Его природе, что для нашей земной личности разница между Ними не существенна. Свойство ума, выражающееся в способности отделять низшую природу человека (личность) от высшей (Истинного Я) называется истинным различением.

Для наглядности предлагаю рассмотреть следующий символьный образ, по аналогии с тем, как это было сделано чуть ранее:

0 = - А + (А),
где
0 - это символ Абсолюта который есть не ничто (которого в Природе не существует, а потому математический ноль как абсолютное ничто представляет собой очень вредную абстракцию), а скорее Нечто или Абсолютный Синтез Всего;
( А) - это некий объект (или процесс) в том виде как он представляется нашему сознанию, т.е. скобки ( ) обозначают, объект (процесс) связанный с нашим сознанием;
- А - это противоположность объекта (процесса) А , не воспринимаемая нами, т.е. - А находится за пределами нашего сознания.
Если теперь переписать

0 + А = (А),

то исходя из всего изложенного ранее это выражение можно прочесть только одним логически не противоречивым способом:

- сочетание объекта (процесса) и охватывающего его сознания ( (А) ) тождественно сочетанию этого же объекта (процесса) и Абсолюта ( 0 + А ), т.е. Сознание (точнее его основа, фундамент, т.к. все иное так же есть процессы) тождественно Абсолюту.

Таким образом, у всех людей основа сознания одна на всех – Абсолют. В этом выражается Истинное Братство человечества, значение которого несоизмеримо выше кровного родства.
Мир вам.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 02.11.2008, 13:35
SergeyDe SergeyDe вне форума
участник
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 119
SergeyDe на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
И лишь одно явление не может быть объектом мышления – мы сами.
Данное утверждение ложно, потому что противоречит повседневной практике любого психически здорового человека, а дальнейшие Ваши попытки уговорить читателя, чтобы он поверил в эту глупость смехотворны.
Но Вам мало неявной подмены понятий, Вы смелы (интересно почему?) в использовании откровенного подлога.

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
Для наглядности предлагаю рассмотреть следующий символьный образ, по аналогии с тем, как это было сделано чуть ранее:

0 = - А + (А),
В математике приведённое Вами выражение имеет смысл, когда А - измеримая величина. По Вашему определению Абсолют непознаваемый, в частности не измерим, и бесконечен. Поэтому применение вами, даже в качестве аналогии, этого математического выражения требует сначала, прежде всего от Вас, доказательства, что такая аналогия уместна. Такого доказательства Вы представить не можете. Если настаиваете, что это не математические выражения, а символьные, тогда извольте применить собственную символьную систему, в которой объясните что каждый символ значит и почему те или иные символьные преобразования допустимы (как здесь сделали: 0=-А+(А) переписали без объяснения в 0+А=(А))
Напомню, если забыли, или сообщу, если не знали, что в математике определены арифметические операции над "бесконечными" величинами таким образом: А+А=А, А-А=А. Из аналогии, которая в данном случае уместна, можно сделать качественный вывод, что Абсолют, в Вашем определении, не разложим и непознаваем по частям. А так же не содержит в себе 0, поскольку ни какими операциями над А, вы не получите 0.
Ваш пример суть ошибка в рассуждениях. Следователь и выводы неправильны.

И для меня значение моего кровного родства с моей Мамой неизмеримо выше значения Истинного Братства с Вами.

Сделаю более сильное утверждение. Из того, что Вы алгебру учили в школе, и претендуете на интеллектуальность, и поэтому вряд ли не знаете то, о чём я написал, следует следующее: Вы преднамеренно вводите людей в заблуждение, спекулируя на их слабом математическом образовании.

Последний раз редактировалось SergeyDe; 02.11.2008 в 14:16.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 02.11.2008, 19:33
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Добрый день, SergeyDe!

Ну что Вы так разнервничались? Неужели я пишу нечто такое, что противоречит целям и задачам КОБ? Осмысление информации высшего приоритета – дело не простое, требует спокойствия ума и сосредоточения. Информацию, которую я здесь излагаю надо брать не произвольными кусками а во взаимосвязи со всеми моими сообщениями. Это если есть желание получить в свое пользование некоторые ключи – те самые, о которых Сказано: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.»(Лука, 11:52). А иначе – «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Вот Вы упрекаете меня:

«Цитата:
Сообщение от Свидетель : "И лишь одно явление не может быть объектом мышления – мы сами."
Данное утверждение ложно, потому что противоречит повседневной практике любого психически здорового человека, а дальнейшие Ваши попытки уговорить читателя, чтобы он поверил в эту глупость смехотворны.»

- если бы Вы были внимательны ко всему, изложенному мною ранее, то несомненно уловили бы, что в приведенной Вами строчке речь идет о Высшей природе человека. Если ни Моисею, ни Христу, ни Мухаммаду не удалось убедить большинство человеков в том, что они человеки только лишь потому, что в их сердцах присутствует Высшее –

-куда уж мне кого-то уговаривать не подставлять добровольно свой лоб под клеймо раба-биоробота. А чтобы осознать свою Высшую природу необходимо обладать различением – не тем, о котором говорится в КОБе, а истинным.

Ну а далее сплошное свидетельство того, что прежде чем браться за логические задачки, нужно все-таки успокоить Боевого Петуха – Ваш драгоценный интеллект:

«Но Вам мало неявной подмены понятий, Вы смелы (интересно почему?) в использовании откровенного подлога.
Цитата:
Сообщение от Свидетель:" Для наглядности предлагаю рассмотреть следующий символьный образ, по аналогии с тем, как это было сделано чуть ранее:0 = - А + (А),
В математике приведённое Вами выражение имеет смысл, когда А - измеримая величина

Если Вы еще раз внимательно прочтете вот это:

«0 = - А + (А),
где
0 - это символ Абсолюта который есть не ничто (которого в Природе не существует, а потому математический ноль как абсолютное ничто представляет собой очень вредную абстракцию), а скорее Нечто или Абсолютный Синтез Всего;
( А) - это некий объект (или процесс) в том виде как он представляется нашему сознанию, т.е. скобки ( ) обозначают, объект (процесс) связанный с нашим сознанием;
- это противоположность объекта (процесса) А , не воспринимаемая нами, т.е. находится за пределами нашего сознания.»

- в спокойном и сосредоточенном состоянии, то (приняв во внимание что А- это объект (процесс) но не «бесконечная величина) абсурдность ниже следующих Ваших рассуждений станет очевидна и для Вас:

«По Вашему определению Абсолют непознаваемый, в частности не измерим, и бесконечен. Поэтому применение вами, даже в качестве аналогии, этого математического выражения требует сначала, прежде всего от Вас, доказательства, что такая аналогия уместна. Такого доказательства Вы представить не можете. Если настаиваете, что это не математические выражения, а символьные, тогда извольте применить собственную символьную систему, в которой объясните что каждый символ значит и почему те или иные символьные преобразования допустимы (как здесь сделали: 0=-А+(А) переписали без объяснения в 0+А=(А))
Напомню, если забыли, или сообщу, если не знали, что в математике определены арифметические операции над "бесконечными" величинами таким образом: А+А=А, А-А=А. Из аналогии, которая в данном случае уместна, можно сделать качественный вывод, что Абсолют, в Вашем определении, не разложим и непознаваем по частям. А так же не содержит в себе 0, поскольку ни какими операциями над А, вы не получите 0.
Ваш пример суть ошибка в рассуждениях. Следователь и выводы неправильны».

Кроме того, еще раз подчеркиваю, что речь шла об аналогии, упрощающей в некоторой мере понимание.

«И для меня значение моего кровного родства с моей Мамой неизмеримо выше значения Истинного Братства с Вами.»

- никто не пртив вашей мамы, как никто не навязывается лично к Вам в братья. НО!

Истинное (Духовное) Братсво - закон Природы, и если его отменить нельзя, то возможность осознать Его есть Великое Благо Человечества, его цель и надежда.
«Сделаю более сильное утверждение»: если бы Вы осознали свое духовное единство хотя бы со своей так горячо любимой мамой – то получили бы для себя и для нее Великое Благо ощущать взаимную живую связь даже после так называемой смерти.

«Из того, что Вы алгебру учили в школе, и претендуете на интеллектуальность, и поэтому вряд ли не знаете то, о чём я написал, следует следующее: Вы преднамеренно вводите людей в заблуждение, спекулируя на их слабом математическом образовании.»

- вот тут Вы полностью заблуждаетесь. Мое образование не выше четырех классов "церковно-приходской школы". Поэтому и надеюсь на самостоятельность, здравый смысл, логику и живой (не до конца зомбированный владельцами «истины в последней инстанции») ум честных и самоотверженных искателей Истины, не безразличных к судьбе своей, своих близких и своей Родины.

Мир Вам!
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 02.11.2008, 22:57
SergeyDe SergeyDe вне форума
участник
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 119
SergeyDe на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
Ну что Вы так разнервничались? Неужели я пишу нечто такое, что противоречит целям и задачам КОБ?
Этой фразы для меня достаточно, чтобы определить вашу сущность как паразита, который манипулирует на чувствах людей.
Дело в том, что я не разнервничался. Но Вам нужно, чтобы читатели отнеслись к моему сообщению как написанному под влиянием не здравых размышлений, но эмоционального аффекта.

Второе предложение направлено на то, чтобы поставить меня в позицию объясняющего Вашу позицию.

Для остальных замечу, что ни в каком сообщении Свидетель не предъявлял свои цели и задачи, поэтому сопоставлять с КОБ нечего. Свидетелю известно об этом, но он рассчитает на то, что это неизвестно другим, и читатели не будут искать цели и задачи Свидетеля, а поверят Свидетелю на слово, что они есть и совпадают с целями и задачами КОБ. (Свидетель же не будет лгать - зачем ему? Свидетель рассчитывает, что так подумают.)

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
если бы Вы были внимательны ко всему, изложенному мною ранее
Это всё что вы можете ответить на мои замечания? Тогда начните с себя, и прочтите ВНИМАТЕЛЬНО хотя бы только то что я напишу сейчас. Готовы? Внимание!

Я вас уличил в подмене понятий (это Ваша ошибка).

Вы в ответ настаиваете на своём праве подменять понятия тем что цитируете уже сказанное Вами и ещё упрекаете меня в том, что я не желаю понимать Вашу систему понятий (это Ваше упорствование в совершенной ошибке).

Следовательно, Вы носитель зла, потому что зло - это не ошибка, а упорствование в ошибке. Такова моя система понятий о зле.

Меня в школе учили, что кто ясно мыслит, то ясно излагает. Ответе мне (это проверка на честность) Вы ясно излагаете?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
«Из того, что Вы алгебру учили в школе, и претендуете на интеллектуальность, и поэтому вряд ли не знаете то, о чём я написал, следует следующее: Вы преднамеренно вводите людей в заблуждение, спекулируя на их слабом математическом образовании.»

- вот тут Вы полностью заблуждаетесь. Мое образование не выше четырех классов "церковно-приходской школы".
То есть Вы НЕВЕЖЕСТВЕННЫ. Значит ...
Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
... НЕВЕЖЕСТВОМ, которое единственно и является источником зла на планете.
Объявляю цели и задачи Свидетеля. Цель - отвлекать здоровые интеллектуальные силы Руси на освоение тупиковых направлений философской мысли. Задачи - втянуть здоровые силы в бесконечную дискуссию, мотивировать интеллектуалов на освоение бесполезных знаний и запутанных (внутренне логически противоречивых) умственных конструкций. Заказчик, думаю, для знающих КОБ известно кто.
Проверьте меня:
Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
Информацию, которую я здесь излагаю надо брать не произвольными кусками а во взаимосвязи со всеми моими сообщениями. Это если есть желание получить в свое пользование некоторые ключи – те самые, о которых Сказано: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.»(Лука, 11:52). А иначе – «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 03.11.2008, 18:31
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Добрый день, SergeyDe!

Увы! В который раз Вы демонстрируете нежелание (неспособность?) вести конструктивный диалог! Ведь ни одного хоть как-то логически обоснованного возражения против Учения о Едином Элементе (Абсолюте), основы которого я постарался максимально кратко и ясно изложить здесь на форуме, Вы предъявить НЕ МОЖЕТЕ! И что же Вам остается? Клевета! Вы же не можете не понимать, что выдвигая в мой адрес необоснованные (подтасованные) обвинения – Вы подписываете собственную характеристику!

«Цитата:
Сообщение от Свидетель: "Ну что Вы так разнервничались? Неужели я пишу нечто такое, что противоречит целям и задачам КОБ?"
Этой фразы для меня достаточно, чтобы определить вашу сущность как паразита, который манипулирует на чувствах людей.
Дело в том, что я не разнервничался. Но Вам нужно, чтобы читатели отнеслись к моему сообщению как написанному под влиянием не здравых размышлений, но эмоционального аффекта


- ну что тут поделаешь?! Получается, что неправильно Вас понял. Я то искренне думал, что Вы поспешили с выводами (погарячились так сказать) – а выходит Вы осознанно и целенаправленно исказили смысл того, что я написал (пояснения см. ниже по тексту – заостряю Ваше внимании что бы не дай Бог Вы «случайно» не пропустили!).

«Для остальных замечу, что ни в каком сообщении Свидетель не предъявлял свои цели и задачи, поэтому сопоставлять с КОБ нечего. Свидетелю известно об этом, но он рассчитает на то, что это неизвестно другим, и читатели не будут искать цели и задачи Свидетеля, а поверят Свидетелю на слово, что они есть и совпадают с целями и задачами КОБ. (Свидетель же не будет лгать - зачем ему? Свидетель рассчитывает, что так подумают.)»

- моя цель вытекает из ранее сказанного мною утверждения:

«Вопросы об Основополагающих Принципах Природы (которые в том числе иногда обозначают словом Бог) не дОлжно забалтывать на форуме прогрессивной партии, претендующей на роль Проводника Общего Блага не только в России но и на всей планете. Должна быть проявлена действенная бережность ко всему, что имеет отношение к Высочайшему.
Еще раз повторяю: КОБа на первом приоритете весьма туманна, причем до такой степени, что ГП беспокоится не о чем, т.к. в приоритетных вопросах о Высочайших Принципах Природы и человека КОБа вписана в его прожекты весьма гармонично

Не слишком ли Вы самоуверенны, утверждая:

«читатели не будут искать цели и задачи Свидетеля, а поверят Свидетелю на слово»

- ведь на самом деле мне не нужны ни слепая вера ни слепые последователи - напротив мой призыв: «НИКОМУ НЕ ВЕРЬТЕ НА СЛОВО! Испытывайте знания самостоятельно на предмет соответствия фактам и законам Природы. ВЕДЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЕ ЗНАНИЕ МИРА СОКРЫТО В ВАШИХ СЕРДЦАХ.» И если я смогу помочь хотя бы одному честному и искреннему искателю Истины – моя задача выполнена. Если что-то я изложил не понятно (читать надо начинать здесь
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=41138&postcount=171) – я готов к спокойному разумному диалогу.

«Цитата:
Сообщение от Свидетель: "если бы Вы были внимательны ко всему, изложенному мною ранее"
Это всё что вы можете ответить на мои замечания? Тогда начните с себя, и прочтите ВНИМАТЕЛЬНО хотя бы только то что я напишу сейчас. Готовы? Внимание!»

- ну не надоо так откровенно не уважать читателей форума, ведь им не трудно вернуться вверх к моему посту и увидеть, что там было еще и это:

«если бы Вы были внимательны ко всему, изложенному мною ранее, то несомненно уловили бы, что в приведенной Вами строчке речь идет о Высшей природе человека. Если ни Моисею, ни Христу, ни Мухаммаду не удалось убедить большинство человеков в том, что они человеки только лишь потому, что в их сердцах присутствует Высшее

-куда уж мне кого-то уговаривать не подставлять добровольно свой лоб под клеймо раба-биоробота. А чтобы осознать свою Высшую природу необходимо обладать различением – не тем, о котором говорится в КОБе, а истинным

Если для Вас Ваша Высшая Природа безразлична и даже враждебна, то это Ваш личный выбор и не надо его навязывать другим.

Задача скрыть Правду о внутреннем строении человека с целью оставить его в состоянии биоробота – стара как этот мир и является самой насущной проблемой паразитов всех мастей. Но моей задачей не является убеждать Вас, что Вы – Существо прежде всего Духовное и в этом единственно Ваша истинная ценность как для Вас так и для мира (независимо от того сознаете Вы это или нет). Хотите думать иначе – Ваше право и свободный (?) выбор.

Тем не менее, чисто по человечески рекомендую вдуматься вот в эти слова: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.» (Конституция РФ, ст.2») – и решить лично для себя (для меня не обязательно – за себя я решаю сам) чем это является? Издевкой (судя по отношению власти к народу) или тем, что настоятельно важно и ЖИЗНЕННО необходимо всему обществу наполнить основанным на законах Природы смыслом и реализовать это в нашей жизни?

Вот это утверждение:

«Я вас уличил в подмене понятий (это Ваша ошибка).
Вы в ответ настаиваете на своём праве подменять понятия тем что цитируете уже сказанное Вами и ещё упрекаете меня в том, что я не желаю понимать Вашу систему понятий (это Ваше упорствование в совершенной ошибке).»


- свидетельствует о том, что именно Вы относитесь к форумчанам пренебрежительно как к стаду баранов, которые ленятся сами прочесть написанное мною. Я же полагаю, что для тех кому лень – я не собеседник и не помощник (этих я оставляю Вам).
Те же, кому не лень – увидят Вашу очевидную ложь. И даже если им что-то не ясно – не беда, поможем без чванства и кичливости.

Во истину, именно Вы настаиваете на «своём праве подменять понятия». Я же защищаю законное право любого человека на свободу мысли и слова и настаивать на правильном понимании того, что он сказал.

Но для Вас, все же, «разжую» :
Вы сознательно подменили значение символа «0» (который у меня обозначает Абсолют) на значение символа «А» (который у меня обозначает какой-либо объект или процесс) и упорствуете в этом.

«Следовательно, Вы носитель зла, потому что зло - это не ошибка, а упорствование в ошибке. Такова моя система понятий о зле.»

- и кого Вы обличаете?…

«Меня в школе учили, что кто ясно мыслит, то ясно излагает. Ответьте мне (это проверка на честность) Вы ясно излагаете?»

- уважаемый SergeyDe! «Ответьте мне (это проверка на честность)» что конкретно (а не вообще) не ясно Вам из моих сообщений? Я всегда открыт для конструктивного диалога. Или Вы и впредь намерены выдергивать там и сям фразы и переиначивать их
смысл с выгодной (почему?) для Вас точки зрения?

Вот, например это

«Цитата:
Сообщение от Свидетель: «Из того, что Вы алгебру учили в школе, и претендуете на интеллектуальность, и поэтому вряд ли не знаете то, о чём я написал, следует следующее: Вы преднамеренно вводите людей в заблуждение, спекулируя на их слабом математическом образовании.»- вот тут Вы полностью заблуждаетесь. Мое образование не выше четырех классов "церковно-приходской школы".»
То есть Вы НЕВЕЖЕСТВЕННЫ. Значит ...
Цитата:
Сообщение от Свидетель: "... НЕВЕЖЕСТВОМ, которое единственно и является источником зла на планете."»

- говорит лишь о том, что у нас с Вами разные представления об образовании и невежестве. Мое понимание образования очень близко тому, как его понимал Н.И.Пирогов – выдающийся русский ученый – хирург и педагог. А невежество для меня как и прежде:

"Состояние сознания человека, в котором он не осознает свое единство с Природой называется НЕВЕЖЕСТВОМ, которое единственно и является источником зла на планете."

- и без осознания человеком своей Высшей природы избавиться от невежества невозможно хотя бы и вложить в свои бедные мозги содержимое всех библиотек мира.

Вот и Вы, отказываясь от своего Высшего Я – Христа своей души, так и будете валить с больной головы на здоровую, обвиняя меня в собственных же измышлениях:

«Объявляю цели и задачи Свидетеля. Цель - отвлекать здоровые интеллектуальные силы Руси на освоение тупиковых направлений философской мысли. Задачи - втянуть здоровые силы в бесконечную дискуссию, мотивировать интеллектуалов на освоение бесполезных знаний и запутанных (внутренне логически противоречивых) умственных конструкций. Заказчик, думаю, для знающих КОБ известно кто.»

- ведь когда нет реальных аргументов остается клевета, которая, как известно, есть «факел дикарей, освещающий путь идущего». Не уподобляйтесь тому, кто кричит «держи вора» - право! За Вас же стыдно!

А вот здесь:

«Проверьте меня:
Цитата:
Сообщение от Свидетель: " Информацию, которую я здесь излагаю надо брать не произвольными кусками а во взаимосвязи со всеми моими сообщениями. Это если есть желание получить в свое пользование некоторые ключи – те самые, о которых Сказано: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.»(Лука, 11:52). А иначе – «в огороде бузина, а в Киеве дядька»".
»

- если Вы считаете приведенные мною слова Христа из Евангелия от Луки доказательством моей причастности к ГП, что ж! – такой подход не нов. Наберусь наглости заявить, что в Новом Завете даже в том оскопленном виде, в коем он оказался после трудов «отцов церкви», содержится гораздо больше сведений об Истинном Человеке, чем во всех многотомных трудах ВП СССР вместе взятых (наберитесь терпения – я покажу это на фактах).

Это значит, что состав ВП СССР неоднороден и среди тех, кто искренне стремится к Истине и Общему Благу имеются те, которых в КОБе называются имитаторами-провокаторами, образ действия которых Вы так красноречиво демонстрируете здесь на форуме.

И, несмотря ни на что (с надеждой),

Мир Вам!
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 03.11.2008, 19:05
Руслан-земляк
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

стоит ли загромаждать такую важную тему подобными партянками и объяснительными записками?
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 03.11.2008, 20:27
SergeyDe SergeyDe вне форума
участник
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 119
SergeyDe на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
«Меня в школе учили, что кто ясно мыслит, то ясно излагает. Ответьте мне (это проверка на честность) Вы ясно излагаете?»

- уважаемый SergeyDe! «Ответьте мне (это проверка на честность)» что конкретно (а не вообще) не ясно Вам из моих сообщений? Я всегда открыт для конструктивного диалога.
Мне не ясно из Ваших сообщений почему Вы не отвечаете на прямо заданный Вам вопрос, но при этом утверждаете, что открыты для конструктивного диалога.

Заметьте я честно и открыто ответил на Ваш вопрос. А Вы ответите на мой честно и открыто?
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 03.11.2008, 22:49
Свидетель Свидетель вне форума
участник
 
Регистрация: 31.08.2008
Сообщений: 47
Свидетель на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от SergeyDe Посмотреть сообщение
Мне не ясно из Ваших сообщений почему Вы не отвечаете на прямо заданный Вам вопрос, но при этом утверждаете, что открыты для конструктивного диалога.

Заметьте я честно и открыто ответил на Ваш вопрос. А Вы ответите на мой честно и открыто?
Надеюсь, Вас не затруднит четко и ясно повторить свой вопрос?
Ведь я же Вас терпеливо попросил сообщить: что конкретно Вам неясно.
У Вас не было конкретики.

Сделайте это хотябы из уважения хотя бы к форумчанам.
Иначе - каков вопрос таков и ответ.
__________________
Начало здесь: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=41138&postcount=1
Огненную Мысль забанить невозможно!
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 03.11.2008, 23:38
SergeyDe SergeyDe вне форума
участник
 
Регистрация: 03.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 119
SergeyDe на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
Надеюсь, Вас не затруднит четко и ясно повторить свой вопрос?
Ведь я же Вас терпеливо попросил сообщить: что конкретно Вам неясно.
У Вас не было конкретики.

Сделайте это хотябы из уважения хотя бы к форумчанам.
Иначе - каков вопрос таков и ответ.
Не затруднит. У меня среди всех сообщений был к Вам только один вопрос (как Вы его не заметили! это яснее ясного говорит о вашей внимательности к сообщениям, адресованным Вам, и открытости к конструктивному диалогу).

Вопрос (это чтобы Вы наконец то заметили его, я даже сохранил орфографическую ошибку):

«Меня в школе учили, что кто ясно мыслит, то ясно излагает. Ответьте мне (это проверка на честность) Вы ясно излагаете?»
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 04.11.2008, 10:30
time time вне форума
участник
 
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 98
time на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Да не ответит он...
Конечно изложение Свидетеля кроме отмеченного страдает и другими пороками, например:

Цитата:
"Слово Абсолют (=Бог) обозначает - ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ явлений и потенциальностей (т.е. нереализованных явлений – возможностей и невозможностей) прошлого, настоящего и будущего как Единого Целого и указывает - на Нечто Объективно (т.е. независимо от нашей воли и нашего знания или незнания) Самосуществующее, Вне Которого ничего не может быть."
Так он определил границу вложенности иерархий управления. С чего это?

Цитата:
Таким образом, у всех людей основа сознания одна на всех – Абсолют.
Вот так!. Он, хоть утрудил себя дать определение сознанию, для такого утверждения? И месте и роли совести, нравственности праведности в формировании сознания?

Цитата:
А чтобы осознать свою Высшую природу необходимо обладать различением – не тем, о котором говорится в КОБе, а истинным.
???????? (Бхакти имеет не меньшие претензии на знание истины, о чём поведает ниже)

Хочу отметить другое – как гармонично второй знаток абсолюта Бхакти дополнил первого, но, почему-то, не на сайте сахаджи-иоги – а на сайте КОБ!
Там бы они нашли понимания друг у друга, поскольку понятия Садашивы и Вираты можно было вписать в философию Свидетеля.
Правда, изложение учения Шри Матаджи у Бхакти стилистически не такое, как приходилось слышать раньше а адаптированное для аудитории.
Приятно, что нас не забывают и творчески над нами работают.

Однако вопрос есть ли Бог для данной современной и ,в основном, атеистической аудитории отходит на второй план перед второй частью - «А что зависит от наличия Бога и как это отразится на мне и всех нас?»и сопутствующие- «Как определить мое место в мире, где есть бог?». « могу ли я повлиять на ситуацию и как?» кто возьмет на себя ответственность за жизнь в масштабе от деревни до земного шара и стоит ли ему это дозволить?....

В заключение – намёк на то, что зависит от наличия бога, взятый из предыдущих постов:
Цитата:
Человек отличается от животного мира наличием этики и нравственности и, в совокупности с чувством совести и разумом этого достаточно для того, чтобы понять: без БОГа нет эталона нравственности – праведности и нет цели в жизни человека.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 12.11.2008, 21:08
SIMURDENDT SIMURDENDT вне форума
гость
 
Регистрация: 19.05.2008
Сообщений: 376
SIMURDENDT на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Есть ли Бог? И что от этого зависит?

Цитата:
Сообщение от Свидетель Посмотреть сообщение
И, несмотря ни на что (с надеждой),
Мир Вам!
О, как. И не поймёшь, очередной п...бол, на пафосе, или бот.
Но по-любому намусорил.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:02.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot