АВТОРСКОЕ ПРАВО, ТЭ И ХАНЖЕСТВО

[antimatrix007]

ВСТУПЛЕНИЕ

Так уж случилось, что с темой авторского права столкнулся воочию. В двух словах – давно хотел открыть сайт, чтобы он стал местным ТВ, которого у нас в городе нет. Такие дела без денег не решаются, помог спонсор в надежде на рекламные потоки и т.д. Естественно после этого мой сайт можно стопроцентно назвать коммерческим. Я старался наполнить его эксклюзивным контентом, чтобы набрать аудиторию и популярность. Стали появляться проекты, которые я организовывал и осуществлял. После их реализации посещаемость сайта возрастала пиково.

И вот однажды узнаю, что некий коллега тупо берёт мой эксклюзив и тупо размещает его на своих интернет-площадках, коих у него несколько. На мой запрос он конечно же ответил, что таким вот образом рекламировал мой сайт (он действительно давал ссылки, но зачем его аудитории было заходить ко мне, когда само видео висело у него на стенке) и вообще ударился в рассуждения, аналогичные высказанным в недавно опубликованной здесь статье о вреде авторского права. Закончил он свою демагогию пассажами о журналистском братстве и о том, что никогда бы не пожалел, если бы кто-то взял его материал. «Нате, берите, пользуйтесь!»

Напомнило мне это один фрагмент из известного советского фильма «Девчата». Тося Кислицына, героиня Надежды Румянцевой прибывает в жилой барак в отсутствие соседок, берёт их продовольственный паёк, да ещё у некоторых вытаскивает сладости из личных тумбочек, и уплетает в одну харю. Многие помнят эту сцену – девчонки-соседки возвращаются с работы и видят новенькую с разрезанным «по-вдоль» целым батоном, густо намазанным в несколько слоёв вареньем. На вопрос «кто это тебя по чужим тумбочкам научил лазать?» Тося реагирует неадекватно. Пылая от гнева, она подбегает к своему вещевому мешку, вытряхивает его на кровать – выпало несколько тряпок, из съестного ничего – и кричит, мол, нате, пользуйтесь!

- Богато живёшь! – съязвила Анфиса - «отрицательная соседка».

Но наша юная комсомолка возвращается за стол и вновь берётся за батон с вареньем, предназначенные ДЛЯ ВСЕХ, с ненавистью смотрит на обидчицу и заявляет, мол, что ТАКУЮ ЕДИНОЛИЧНИЦУ ВПЕРВЫЕ ВИДИТ!

Она так и не подождала пока все сядут за стол чаёвничать, так и вгрызлась в свой мега-бутерброд, уверенная в своей правоте более чем на сто процентов.

Удивительно, но и зрители всегда уверены в её правоте. И я был всегда уверен в её правоте, пока не подрос и не перестал делить мир на белое и чёрное. Та «отрицательная соседка», показанная в фильме в привычном амплуа внешне эффектной красавицы, но якобы с чудовищами в душе, просто в течение всего сюжета вываливала перед соседками-ханжами всю правду-матку. Те искренне возмущались, называли её подлой, но у этой «подлянки» хватило такта не лезть в чужую жизнь, а «верные подружки» едва её жизнь не исковеркали.

АВТОРСКОЕ ПРАВО

Отвлёкся, конечно, но многие темы рассматриваются нами с прежней комсомольской, то есть – отвлечённой от реальности вплоть до зеркального отображения – наивностью в чёрно-белом режиме. Тема авторского права не исключение.

Начнём с того, что автор статьи свою работу подписал, хотя некоторые публицисты, кто повёлся на кобовскую идею обезличенного интеллектуального труда, давно подписываются просто «соратник КПЕ». Значит, автору статьи не безразлично, что это именно он корпел над текстом, а до этого - долгое время на данную тему размышлял. Таким образом, призывая всех коллег отказаться в будущем от авторства, он напоминает Тосю Кислицыну с чужим батоном в руке и призывающую к отмене частной собственности.

Не вдаваясь в дебри поднятой проблемы, замечу лишь, что для генерала Петрова, пропагандировавшего КОБ, было важно оставаться при этом генералом Петровым.

Тут вы скажете, что статья не об этом, а о возможности свободного распространения трудов такого-то автора.

В современном, РЕАЛЬНОМ, не ханжески-романтичном, а именно реальном мире такая постановка вопроса навевает ассоциацию с ещё одним советским киношедевром – «Берегись автомобиля». Помните, что там говорил режиссёр провинциального театра:

- Насколько Ермолова лучше бы играла вечером, если бы днём стояла у шлифовального станка?!!

Исследователь за свой счёт находит время, средства, ездит по миру, чтобы изучать тот или иной вопрос, издаёт наконец великолепную книгу – чтобы после её выхода идти на завод к шлифовальному станку? Потому что он банкрот? А что если авторское право позволит ему получить не менее великолепный гонорар, и автор продолжит с ещё большим энтузиазмом свои великие исследования? Несомненно так и должно быть в РЕАЛЬНОМ мире.

Я здесь делился своей книгой –
https://cloud.mail.ru/public/2WMa/ehobmJExp
Многие сказали спасибо. Написать что-то подобное я сейчас не могу – нужно зарабатывать. Вот если бы капнул гонорар…

Без авторского права быстро загнётся мой сайт и все мои творческие проекты, поскольку останусь без финансирования. Да о каких там сайтах мы говорим – вот этот вот сайт КПЕ!!! рассказывая всем о вреде авторского права – продавал, а не раздавал двухтомник генерала Петрова! Оно и понятно – в реальном мире сайт должен зарабатывать.

Предвижу следующее возражение автора статьи – он скажет, что вёл речь не о современном мире, а о таком, каким он должен быть. Что когда человеческая глобализация восторжествует, когда любой талант автоматически будет поддерживаться необходимыми средствами – вот тогда труды перестанут ограждаться авторским правом и станут мгновенно доступными бесплатно для всех желающих. То есть, любой интеллектуальный продукт перестанет продаваться, поскольку его автор станет материально обеспечиваться.

И вот тут мы выходим на главный косяк Концепции Общественной Безопасности.

ТОЛПО-ЭЛИТАРИЗМ

Эту тему я уже поднимал здесь же на форуме в теме НИКОЛАЙ СТАРИКОВ, и никто из моих критиков не смог мне чётко, методично возразить.

Я утверждаю, что точно так же как Глобализация – объективный процесс, и важно кто его осуществляет; Толпо-элитарная система (ТЭС) – тоже объективный процесс, и так же лишь важно кто эту систему составляет.
Когда до меня это дошло, я даже напрягся по отношению к КОБ. Получается, вновь строим то, чего нельзя построить. Мир без ТЭС – это коммунистическая утопия. Обратите внимание, у такого мира даже нет названия, все употребляют термин «анти-ТЭ», а что это такое объяснить не могут.

Образ ТЭ – пирамида. Когда пытаются создать образ анти-ТЭ, то говорят о круге с точкой, не понимая, что при ближайшем рассмотрении проблемы получат конус.
Конус, пирамида – согласитесь, с точки зрения социальных слоёв общества, не принципиальная градация. Общество всегда будет выстроено по принципу ТЭ. Но есть два варианта.

Первый – это который строит мировое масонство (библейский проект). Если их ТЭ-пирамиду разбить на 4 уровня, то получится (сверху вниз): Глобальные паразиты – интеллигенция – быдло – преследуемые Человеки.

Второй – это который неосознанно строится в пространстве Русского мира, сталинский проект (а пора бы его строить осознанно): Глобальные управленцы Человеки – Творцы – быдло – преследуемые паразитарии.

Вот в чём разница. В первой пирамиде паразиты её возглавляют, а во второй они растворились где-то среди быдла и паразитируют лишь на нём (что с точки зрения Высшей Справедливости вполне логично) и то преследуются по закону.

Вплотную подошли к теме авторского права. В обоих пирамидах есть и будет общее – это наличие очень толстой прослойки быдла. Ханжи сейчас морщатся (как так можно о своём народе и т.д.), но сути это не меняет. Так вот – этим толпам до онтологических откровений, как ещё одному герою советского кино, на этот раз комедии Гайдая – до лампочки. В массе своей людям глубоко накласть какие там космические корабли бороздят Большой театр. Выложите им все книги бесплатно – да они им не нужны!
Уже сейчас в интернете можно найти уникальные библиотеки и скачать их совершенно бесплатно. Но не мне вам говорить, где больше аудитория – в такой библиотеке или на сайте пошлых анекдотов.

Вывод – Ломоносовы, Шаляпины, Ушаковы, Кулибины, Шолоховы и т.д. всегда найдут Знания, потому что ищут их. Зверинец из Дома-2 и их огромная телеаудитория минует все бесплатные развалы книг по пути к ларьку с пивом.

Фундаментальный вывод – авторское право сегодня необходимо, а в будущем должно остаться, но только уже не как финансовый стимул, а стимул для быдла ориентироваться на тот или иной авторитет (тут возразить нечего – толпа живёт по преданию и вторит авторитетам). Авторское право будущего будет такие авторитеты создавать.