форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#201
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Если Вы имели в виду вопрос "Вы согласны с такой постановкой задачи?", то постановку озвучте пожалуйста. |
#202
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Вот задача:
Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»? Для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги" Как вы думаете можно ли на таком примере объяснить причины инфляции? |
#203
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции, как-то: превышение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по платежам более СУММЫ, находящихся в обращении денег, который возникает из-за произвола кредитора и согласия с этим произволом дебитора. Выравнивания этих сумм возможно путем уменьшения обязательств (простили долги), либо повышением наличной суммы (эмиссия). Отношение суммы денег в обороте к товарной массе есть основа ценообразования, от куда следует, что при эмиссии цены повысятся. Кто имеет ум, тот поймет. |
#204
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Цитата:
Итак....ситуация «Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»? Дальше, как выход из ситуации, говорится, для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги» Действительно, тупиковая ситуация. А смысл ее заключается в том, что это чисто пример на бумаге, в реальности такой ситуации никогда не было и не может быть. Объясню отсутствие логики в исходных условиях: 1)Ситуация берется с чистого листа. НИКОГДА не существовало ситуации, чтобы все деньги были в руках ЦБ и всю эту сумму денег условно в (1000 рублей) одновременно дали в долг под проценты и сказали принести условно через год. Такого быть не может, чтобы все деньги в стране были в одних руках и что главное принадлежали этим рукам. А что, больше ни у кого денег нет? 2)Такой кредит при таких изначальных условиях никакой комбанк или группа комбанков не возьмет никогда. В данном случае, занимая деньги с процентами, комбанки уже наперед будут знать, что НЕ СМОГУТ ОТДАТЬ. Действи-тельно, откуда возьмутся дополнительные деньги? Рассчитывать, что ЦБ опять даст им в долг? А смысл комбанкам СОЗНАТЕЛЬНО лезть в долги? Что ни рубль, то должен отдать. Своих, реально – ноль. Кстати сами-то банки на какие деньги создавались, у них что, нет своего уставного капитала? Поэтому уже НИКТО никогда уже не возьмет такой кре-дит. Если в мире всего 3 лопаты вы не возьмете в долг эти 3 лопаты если вам скажут что вернуть придется 4, если взять больше негде. 3)Не займете деньги у ЦБ и вот еще по какой причине. Комбанки не то что проценты, но и часть суммы основного долга не смогут ЦБ вернуть. Ведь если комбанки взяли бы деньги, то кому то за что-то они бы платили за товары, услуги то есть расставались с деньгами, которые взяли у ЦБ в долг. Допустить, что все заемные у ЦБ деньги комбанки раздали в кредит невозможно. У банка куча других расходов, та же зарплата сотрудникам. И как вернуть эти деньги себе? Только оказав им услугу. Но люди могут и не пользоваться услугами банка. Но дело даже не в том. Часть денег все равно оста-нется в кубышках у людей – хотя бы. Двумя словами – чтобы комбанки вернули деньги ЦБ обратно то им придется СО-БРАТЬ все взятые в долг деньги - а это невозможно. Более того даже если предположить что ВВП вырастет на 10% и ЦБ напечатает деньги под новую товарную массу то комбанки все равно никогда не расплатятся с ЦБ. То есть по-жизни в долгах. А мы знаем, что это скорее банкам должны, чем наоборот. Возьмите любой российский банк. Что, он должен все свои деньги ЦБ? Нет. Лишь ту малую часть, которую взял в кредит. Что еще раз доказывает про несостоятельность таких задач. Поэтому нужно брать реальные факты и с ними работать, а не с виртуальными. 4) и еще: такие виртуальные мини ситуации даже примерно не рассматриваются в банковской деятельности. Спросите какие? Отве-чу вам - посмотрите в учебники, там работают с конкретными банковскими показателями. С уважением, Виталий Охримчук |
#205
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Я сформулировал в общем виде причины рождающие инфляцию во втором абзаце (не поняли наверно). Ладно, умом разживётесь - поймёте свои ошибки, пока вы ещё ребёнок в этой теме. Подобно тому, как малому ребёнку невозможно объяснить что такое уравнение, пока он не научится считать, так и вам пока поучиться нужно той же логике, чтобы освоить навыки абстрактного мышления. в 2) вы правильно рассуждали, да выводы неправильно сделали, потому что вывод за уши тянули под свою правоту. А вывод-то из ваших же рассуждений какой: из того, что ясно, что не вернут если дать все сразу, следует, что надо давать не сразу, а растянуть во времени, вот тогда, все будет шито крыто и неясно будет вернут или не вернут. А почему заёмщики, чтобы отдать долги душат друг друга (дефицит денег), так до этого вам додуматься сложно. Понимаю, двух шаговые рассуждения вам пока не по-силам. Вы крутого буха из себя строите, а не в курсе, что предприятиям навязывают кредиты и специально ставят в условия, когда им приходится брать кредиты. А вы "кто кого загоняет в кредиты одному вам известно". Мне известно, а вы ни черта вы не знаете. А упомянутые учебники выбросите. Про кризис мировой финансовой системы слышали? В ваших учебниках написано как финансовые кризисы делать? А написано как их не делать? Удачи. Последний раз редактировалось SergeyDe; 06.11.2008 в 22:14. |
#206
|
|||||||||
|
|||||||||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
таки взаимно.. |
#207
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Вы меня уговорили - я вам ни чего не объясню, да и скучно с вами, потому что ни чего нового от вас не получаю. Оставайтесь со своим хреном, судя по количеству упоминаний в ваших сообщениях, этого у вас действительно много.
|
#208
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
согласен, остается при своих....
|
#209
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Так пока и не нашел откуда традиция к таким примерам, в МВ таких примеров не встречал. Может более более поздние работы ВП или лекции Ефимова/Зазнобина? Пора бы уже предоставить источник откуда это все пошло. А не состоятельность "примеров" в том, что кредит в реальности возвращается частями, и деньги обратно уходят в оборот до возврата всего кредита. |
#210
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#211
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Увеличение скорости - это когда раньше вы продавали 1 машину в месяц, а с увеличением скорости продаёте 2 машины в месяц, т.е. спрос вырос. А % это нетрудовые доходы, т.е. доходы НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ продуктом, а когда появляются необеспеченные деньги, то наступает инфляция. |
#212
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
[quote]
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#213
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
[quote=Trilogy;45787]
Цитата:
Цитата:
|
#214
|
||||
|
||||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Цитата:
Цитата:
вот и сравнивайте эти продукты.... Цитата:
понимаешь моимм деньгами - то есть моим трудом кто-то пользуется, раскручивает бизнес.. а я с этого ничего не могу поиметь??? интересная у вас логика.... в вашем примере больше чувствуется то что вы не можете положить в банк скажем лимон баксов и жить на проценты... |
#215
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
А по вашему так получается один раз напрягся и должен получать право паразитировать на обществе потребляя его продукты и услуги ничего при этом не делая? А если так сделает 50% что остальным надо работать больше в 2 раза? А если 80% так сделают? А чем оправдан даже 1% таких людей в обществе?
|
#216
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
|
#217
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Вы рассматриваете общество устроенное по нравственной концепции управления или безнравственной? Если нравственной то какая должна быть средняя зарплата у всех когда вы сможете заработать сам 50000уе и что это за работа такая которая позволит вам за год войти в число избранных? Пенсионеров не трогаем рассматриваем трудоспособное население.
|
#218
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Это КОБовцы рассматирвают нравственное или безнравственное общество. Я не рассматриваю, а беру реальную жизнь и интересы обычных людей. Но речь шла не об 500 000 у.е, а рублей. Надеюсь вы не будетет отрицать что такую сумму можно реально заработать. Большая сумма? Давайте возмем 200 000 рублей... это вообще более чем реал.... так что, проценты полученные этими людьми нетрудовые доходы??? |
#219
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Это почему это не рассматриваете? Общество с запрещенным ссудным процентом и с разрешенным две большие разницы. А сейчас конечно с волками жить по волчьи выть. И вопрос у вас стоит такой:"А чего это меня этими ссудными процентами имеют вдоль и поперек а я не могу поиметь также других?". Ответ следующий:"Вы можете поиметь таким же образом других потому что ссудный процент в обществе разрешен." Но справедливее от этого не станет потому что в итоге пострадает работяга, который взял кредит в банке, а не барыга банкир. А мы тут собрались строить справедливое общество а не продолжать бултыхаться в старом.
|
#220
|
||||||
|
||||||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#221
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Читаю эту тему вот уже долгое время. 11 страниц, тема не раскрыта, может пора закрывать? 90% содержания комментариев - провокация и реакция на провокацию, 10% попытка обсуждения темы со стороны заинтересованных пользователей и никаких нормальных ответов либо дискуссий с детальным объяснением. Выводы которые я сделал по ответам "финликбезера":
1. Простые, либо сложные виртуальные ситуации рассматривать нельзя, т.к. в жизни такого не бывает и вообще КФС это очень сложная система и там все работает правильно и ничего потайного там нет. 2. В этом мире все справедливо и так и должно быть, банкиры люди грамотные и честно зарабатывают свои деньги, они сильно рискуют, в отличии от каких-то там шахтёров и литейщиков, их прибыль оправдана высочайшей степенью риска и труда. 3. Все КОБовцы зомби, если вы пытаетесь обсуждать данную тему, либо просто надеетесь получить ответ на вопрос вы зомби и ничего не понимаете, все намного сложнее и это не ваше дело. Само устройство КФС предполагает подобные текущему кризисы от раздувания мыльного пузыря на биржах. Поэтому к такому кризису надо было готовиться заранее, что и делали еще с 2005 года, когда кризис был просчитан. И интересно выстроена ситуация когда перед кризисом пришлось разместить фин. средства в ценных бумагах США (основная рыночная валюта), что позволило получить высокую конвертируемость рубля и предоставить вывод денег из экономики во время кризиса без ущерба от данного действия для рынка России, иначе пришлось бы вынимать деньги из оборота внутри рынка для обеспечения вывода денег напуганным инвесторам и спекулянтам и тем самым входить в замкнутый цикл падения удушения нац. рынка. А золотовалютные резервы превышающие по стоимости объем рублевой денежной массы в 3 раза созданы для не повторения 1998 года когда резервы равнялись 11 млрд $ и произошёл дефицит. Повышение ставки рефинансирования (4 раза за лето) было использовано по прямому назначению, т.е. для стерилизации рублевой денежной массы, что увеличило инфляцию и снизило крепость рубля к бивалютной корзине, это позволило произвести удар по спекулянтам и не позволить конвертировать рубль по выгодному тарифу, они понесли ущерб от попытки нажиться во время кризиса и это несколько сдержало ситуацию. Все это следствие того что правила мировой КФС идеально выгодны США и по итогам кризиса наименее всего пострадали: США и Япония, что бы там не говорили, но потери на рынках этих 2х стран в % соотношении от того что было к тому что стало в 5 раз меньше потерь России и Китая и следовательно размещение средств на этих рынках на данный момент более привлекательно чем год назад, когда все начали инвестировать в развивающиеся страны. Ставку рефинансирования приходится менять и в том числе повышать в следствии воздействия внешних факторов и побочный эффект это высокая цена кредитов, инфляция и потери населения. Чтобы говорить не голословно нужно работать с цифрами, нужно подсчитать хотя бы текущие значения ВРП и инфляции, что сделать на данный момент официально никто не может и не делает (сложно, но можно), только с задержкой в 2 года, отсюда и недостаточная осведомлённость и как следствие недостаточная обоснованность решений. |
#222
|
||||
|
||||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
[quote]
Цитата:
внимательней читать нужно, я не утверждал что там все правильно работает и что потайного там нет, -иначе прошу дать ссылки. Мое мнение то что КФС жизненно необходима, так как по каналам ее течет кровь экономики - деньги. Другой вопрос что система может использоваться в корысных целях мировой мафией как бы это сказал Петров, что в принципе мы и видим. Сторонники КОБ вообще выступают против этой "ростовщической системы", я за эту систему с главной коррекцией- за людей-управленцев, которые будут грамотно и в интересах государства и людей ею управлять. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Зато все прекрасно после просмотра некоторых известных фильмов овладели новым экономическим лексиконом и по-вторяют как мантру: «пирамида долгов», «деньги из воздуха», «невозможно вернуть кредит с %», «доллары – зеленые фантики», «ссудный процент – причина инфляции», «банкиры ростовщики» и т.д. дальнейшие комментарии с моей точки зрения весьма компетентны, но так здесь не рассуждают предпочитая копаться в терминологии и дефинициях. |
#223
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
А вы так и не ответили на вопрос что это за работа такая в справедливо устроенном обществе, не путать с нашей реальной жизнью, что можно заработать за год огромную сумму денег чтобы потом жить на одни проценты. По поводу доходов от процентов - эти доходы не трудовые вы не трудились чтобы получить этот доход, а трудился тот самый работяга которого поставили в такие условия что он вынужден взять кредит. Ваша проблема в том что вы считаете что деньги должны делать деньги. Кобовцы так не считают. Отсюда и ваше непонимание.
|
#224
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Цитата:
я смотрю на жизнь в которой живу. и если я смогу заработать в ней большую сумму денег и положу ее в банк чтобы моими деньгами пользовались те кто в них нуждается я буду не против этого имея с этого небольшой доход. если иняляиця 10%, а процнтная ставка 15% то мой реальный доход всего 5%... по моему немного ..... у вас также ошибка в том что вы думаететчто те кто кладет деньги на депозит сами деньги достались очень просто....вот ваша проблема...и заблуждение...большие деньги без огромного труда не достаются, помните об этом. Цитата:
привидите пример конкретного работяги и на что ему нужен кредит..а то разговор без толку будет Цитата:
|
#225
|
|||
|
|||
Ответ: Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию
Вы оправдываете свой нетрудовой доход тем что инфляцию победить невозможно и якобы она будет больше чем ваш процент - не очень умно . А пример обычный жизненный государство теперь не раздает бесплатно доп - жилье, а работяге надо гдето жить и он вынужден брать кредит потому что других возможностей нет.
|