форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Разное Свободное общение - всё, что по тематике не соответствует основным разделам форума |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#151
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
2 дня надо, чтоб: а) выбить из Р.Ю. его версию ответа; б) без спешки подготовить кой-какие фото для уважаемой аудитории. И я это повторяю 2-й раз. Вы собеседника слушать (читать) умеете или только доставать? |
#152
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Да Вы - МОГЛИБИН, Господин Зевс?
Ещё есть знаменитое отечественное: – НУ И ЧТО? «Подумаешь, изобрёл велосипед, И МЫ МОГЛИ БЫ!» и т.д. На последний довод я иногда отвечаю своим стихом «МОГЛИБИНЫ»: Вперёд Моглибины, вперёд, вам нет преград на свете. И вы могли бы вертолёт придумать, и ракету. Вам нужен только перечень Вам нужен указатель Рекордов, достижений тем… Ну, подскажи, приятель! Что пароход? Атомоход изобрести могли бы, и даже к полюсу в поход пошли бы через льды бы. Пусть пробежит быстрее всех Тот спринтер стометровку. А вы тогда откройте рот, Кричите: - МЫ МОГЛИ БЫ! Пусть скульптор труд свой доведёт До статуи из глыбы, А вы тогда – Вперед! Вперёд! Вопите – мы могли бы! Мы напряжём свои умы, Поправим свои нимбы, И завопим: и мы могли, могли бы мы, могли бы! И т.д. |
#153
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
|
#154
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
То бишь в упрощённом имеем (мама) (мыть) (рама), без каких либо переключений вообще и всего 1 ячейку. Я просто привёл пример для классического бинарника. Цитата:
Её конечно можно в любом случае стоить, но во всех случаях можно представить информацию ГОРАЗДО лучше без неё. Я вот не такой оптимист... тут нужно не 2 дня, а паяльник... Ну если фотошопить, то можно конечно быстрее... но всё равно на много дольше чем просто напечатать эту фразу. Я всё умею... А достаю я обычно когда оппонент сам не способен прочесть или воспринять мои слова. Например вот Робби упорно игнорирует прямые вопросы и не только от меня, а только занимается само-пиаром. Вот от этого и достаю его ибо он заслужил сей троллинг (не люблю задавак).
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#155
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
А где же экраны и ленточные оси? В чем же отличие слов "мама мыла раму" записанных в ваших клетках или у меня в блокноте? Извините за задержку с ответом, мои сообщения проверяют модераторы. |
#156
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Зевва умеет ВСЁ необходимое для троллинга и больше ничего.
|
#157
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления. Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами). Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит». Поэтому, присоединяясь к мнению форумчанина с ником Евгений1977, всё же, признавая полное и законно право Роберта Юрьевича на отстаивание своей точки зрения, хочу предложить ему аргументрованно доказать научную состоятельность его ДЕШТЕХНОЛОГИИ, а именно - с помощью «дешкомпьютера» решить одну достаточно серьёзную логическую задачу из области силлогистики (по терминологии Роберта Юрьевича – «ментальных» объектов), которую до сих пор, со времён Аристотеля, доказательно и точно не решил ни один логик. [Для читателей-форумчан поясню, что силлогизм – это логический вывод, следующий из двух посылок (Пример: 1. «Аристотель – человек», 2. «Человек обладает интеллектом», Вывод 3: «Аристотель обладает интеллектом»)]. К сожалению, некоторые логические конструкции грешат ложными выводами [1. «У кошки два глаза», 2. «У человека два глаза». Вывод 3: «Человек – это кошка»]. До сих пор различные логические школы не могут прийти к единому мнению о точном количестве правильных силлогизмов. Одни школы называют правильными 19 конструкций силлогизмов, другие – 21 и т. д. Иногда доходит и до чисел типа 64. То есть, пока что силлогистика здесь «в полном ступоре»! А правильное решение этой задачи – это до-о-о-олгожданное открытие пути к созданию систем искусственного интеллекта. А ведь «ДЕШ» ведь и заявлен, как система, раскрывающая и совершенствующая потенциал человеческого интеллекта! А В-Д-Р-У-Г??? Сможет ли технологически прорывной «ДЕШ» решить весьма актуальную интеллектуальную задачу? Итак, ВОПРОС «ДЕШКОМПЬЮТЕРУ»: СКОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИЛЛОГИЗМОВ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ? Если автор с помощью дешкомпьютера доказательно и аргументированно ответит на этот вопрос, то, во-первых, решит задачу, над которой уже 400 лет безуспешно бьются логики, и, во-вторых, реально, практически, докажет полезность ДЕШТЕХНОЛОГИИ. Итак, ждём ответа с решением? |
#158
|
||||
|
||||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
В настоящий момент остро ощущается нехватка относительно простых и надежных вычислительных устройств, предназначенных для решения повседневных задач в науке и на производстве. Попытки использовать для этой цели персональные компьютеры становятся все бесплоднее с выходом каждой очередной операционной системы, с каждым удвоением разрядности процессоров и удесятерением тактовой частоты. Поэтому в этой сфере изначально не следует совать голову в капкан мультимедиа и оставить характеристики предполагаемого устройства достаточными для решения поставленных задач, но не избыточными.
Для частичного выхода из тупика, наше предприятие предлагает использовать клавишные ЭВМ. Это направление развития вычислительной техники было приостановлено на фоне всеобщего очарования непрерывным ростом возможностей персональных компьютеров. Сейчас постепенно приходит осознание, что стрельба из пушки по воробьям - не лучшее занятие. Независимо от размеров и качества пушки - увеличение дальнобойности и скорострельности мало скажется на результатах. Поэтому имеет смысл вспомнить хорошо забытое старое. В Американских школах детей учат программировать на программируемых калькуляторах. У нас только в некоторых университетах - например в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций. культовые вещи. "Электроника МК-85 — советский программируемый калькулятор со встроенным интерпретатором языка Бейсик Устные, письменные и полуписьменные вычисления должны иметь преимущество перед калькуляторами в практике счета. И дело здесь не столько в том, что устный счет тренирует память и мышление, сколько в том, что использование устного счета в повседневной жизни является насущной необходимостью. В самом деле, как ни крути, а считать приходится всем и очень часто: считаем зарплату, сдачу в магазине, тарифы на электричество... И если свои «кровные» мы можем посчитать, не спеша, лежа на диване со счетной машинкой, то со сдачей в магазине так уже не получится; требуется вычислять в уме, причем делать это быстро. Не станешь же носить с собой продукцию фирмы CASIO! Хотя и такое иногда встречается. Что же произойдет, если учителя математики будут учить вычислениям на калькуляторе и не учить устному счету? Результат мы можем видеть ежедневно буквально повсюду: несчастные продавцы магазинов и киосков складывают на машинке 25 и 14, 73 и 29 и т.д. И если покупатель считает в уме быстрее их калькуляторов, то те на него смотрят с неподдельным удивлением. Самос печальное - это то, что научить себя правильно считать могут далеко не вес. Большинство же пользуется калькуляторами, напрочь забывая о том, что когда-то они умели умножать или складывать в столбик. Многие полагают, что счет в уме ненадежен, на бумаге — долог, а потому использование калькуляторов, по их мнению, необходимо. В результате человек перестает представлять себе жизнь без счетной машинки. Иными словами, он становится зависимым от калькулятора. И если по какой-то причине машинка выйдет из строя, то он будет вынужден купить себе новую — считать-то надо. Выбор калькулятора – это достаточно сложная вещь, несмотря на всю кажущуюся простоту. Как это ни странно, но человек привыкает к калькулятору, которым постоянно пользуется. Это почти не относится к простым дешёвым калькуляторам, где есть только сложение [+], вычитание [-], умножение[*] и деление [÷]. Такие калькуляторы одинаковы, встроены даже в сотовые телефоны и почти бесполезны для больших расчётов. Чаще всего, они только препятствуют приобретению навыков работы с современными калькуляторами. У простых калькуляторов нет многих важных для расчётов функций. Покупая калькулятор для себя или своего ребёнка, вы должны понимать, что выбор калькулятора – вещь ответственная. Простые Имеют минимальное число функций (как правило, только арифметические операции) – это карманные калькуляторы, настольные калькуляторы, бухгалтерские калькуляторы (кнопки «00» и «000», настольные габариты.), калькуляторы с коррекцией (пошаговый просмотр произведенных вычислений), калькуляторы на большинстве телефонов и т.д. Отличительные четы: нет вычисления тригонометрических функций (sin, cos, tg, ctg, arcsin, arcos, arctg). Фактически – костыль для мозга учащегося. Использование таких калькуляторов в старших классах и ВУЗах – ошибка. Специализированные Имеют набор специфических функций, применяемых в определённой сфере – финансовые калькуляторы, статистические калькуляторы, медицинские калькуляторы, проекционные калькуляторы, печатающие калькуляторы и т.д. Отличительные четы: малопонятные кнопки и надписи , в обычных магазинах почти не продаются, нет вычисления тригонометрических функций (sin, cos, tg, ctg, arcsin, arcos, arctg). Для большинства учащихся ценности не представляют. Простые (устаревшие) инженерные калькуляторы или простые (устаревшие) научные калькуляторы Очень похожи на простые калькуляторы, но имеют большее количество функций, например: тригонометрические. Классический порядок расчёта, без учёта скобок и т.д. К сожалению, некоторые люди считают, что на ЕГЭ и ГИА можно пользоваться только такими калькуляторами. Это не так, но лучше такой калькулятор, чем никакого. Отличительные четы: однострочный дисплей, нет клавиш навигации, 1-2*2 считается как (1-2)*2 = -2. Плохой выбор. Могут использоваться на ГИА и ЕГЭ. Скорость расчётов значительно ниже, чем у современных инженерных (научных) калькуляторов. Современные инженерные калькуляторы или современные научные калькуляторы Лучший выбор. Высокая производительность. Могут использоваться на ЕГЭ и ГИА, там где использование калькуляторов – разрешено (физика, химия, география) Программируемые калькуляторы и графические калькуляторы Запрещены на ЕГЭ и ГИА. Запрещены на большинстве экзаменов в ВУЗах. Причина: их можно просто перепрограммировать в электронные шпаргалки. Калькулятор для ЕГЭ и ГИА «Разрешается пользоваться на ЕГЭ (и ГИА) по математике – линейкой по физике – линейкой и непрограммируемым калькулятором по химии – непрограммируемым калькулятором по географии – линейкой, транспортиром, непрограммируемым калькулятором Калькуляторы должны обеспечивать арифметические вычисления (сложение, вычитание, умножение, деление, извлечение корня) и вычисление тригонометрических функций (sin, cos, tg, ctg, arcsin, arcos, arctg). Калькуляторы не должны предоставлять возможность сохранения в своей памяти баз данных экзаменационных заданий и их решений, а также любой другой информации, знание которой прямо или косвенно проверяется на экзамене. Калькуляторы не должны предоставлять экзаменующемуся возможности получения извне информации во время сдачи экзамена. Их коммуникационные возможности не должны допускать беспроводного обмена информацией с любыми внешними источниками. Все остальное, что не входит в данный перечень, иметь и использовать на экзамене запрещено, в том числе: мобильные телефоны или иные средства связи любые электронно-вычислительные устройства и справочные материалы и устройства, кроме тех, которые утверждены Рособрнадзором в качестве дополнительных устройств и материалов, используемых по отдельным предметам.» http://www.gaga.su/e/main.cgi?pg=art...m&article_n=49 |
#159
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
А какая разница? Цвета светофора (красный, желтый, зеленый) тоже как бы взаимно исключающие. Тем не менее, легко можно представить себе переменную, принимающую значения 'red', 'yellow', 'green'.
Я на Бинардик смотрю обычно с точки зрения теории графов, и связи (клавиши) для меня важны. Здесь единственную клавишу мы переключаем в единственном направлении, и смыслом ее будет что-то вроде "узнай, что же там моют" . На графах то же самое выглядит так: Но если подзабить на стрелку (клавишу), точнее, зашить ее смысл в адреса клеток, как это делает Р.Ю., получим переменную со значениями "кто моет?" и "что моет?". Эти значения записываем в адреса клеток, а в сами клетки, соответственно, "мама" и "рама". Цитата:
Еще можно записать дешвордом. У нас с пробелами и точкой 15 символов, т.е. в "классический" Бинардик укладываемся. У кого еще версии? |
#160
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
О, у меня еще пара постов неотвеченных. Ну наконец-то дожила до выходных.
Цитата:
Обратная пропорциональность - одно из базовых абстрактных понятий для образованного технаря. Даже не буква азбуки, а элемент буквы. Однако детям в школе обратная пропорциональность плохо дается. Что делать? Пока мышление еще образное, берем рычаг-коромысло и играем с ним. И обратная пропорциональность "зашивается" в кончики пальцев, в вестибулярный аппарат. По крайней мере, я надеюсь, что зашивается. Нет, конечно, я ни про какую пропорци.. чего? не говорю. Но когда скажут (без меня, в школе) - я очень надеюсь, что сложный материал ляжет на уже подготовленную полочку, свесит хвостик и начнет намурлыкивать. "Полочку" под алгоритмические структуры хотелось бы сделать особенно надежной (я писала ранее о причинах). Но это уж моя паранойя. Цитата:
Кстати, в игре про робота тот и подвох, что в случае нелинейного алгоритма расшифровывает его и переводит в цепочку команд не игрок-робот, а партнер, который подает команды. Так что для полного счастья придется меняться. |
#161
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Посмотрев Ваши посты на Кировском форуме и здесь, я размечтался: хорошо бы у Вас получилась методика (брошюра, книга) про то, как Вы работали со своим ребенком с применением БИНАРДИКА, а мы бы пропагандировали Вашу методику, как это мы делаем с "Методикой Т. В. Кириной". |
#162
|
||||
|
||||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
с точки зрения обучения счету - концепция выглядит так:
1. устный счет одноразрядный 2. письменный счет двухразрядный 3. устный счет двухразрядный 4. таблица умножения двухразрядная 5. письменный счет 6. простой калькулятор 7. устный счет 8. таблица умножения и деления трехразрядная (с целыми числами) 9. программируемый калькулятор 10. алгебра 11. геометрия 12. математика 13. высшая математика 14. тригонометрия компьютер я вижу в процессе обучения счету только как терминал принтера экзотические средства развития в индивидуальном порядке |
#163
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
|
#164
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Чарковский Игорь Борисович - Основатель движения «Роды в воде».
Москва «Великолепная игрушка изобретателя Федосеева скоро найдёт всеобщее применение в обучении» |
#165
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Пряхин Вадим Николаевич - Доктор, профеесор, Заслуженный изобретатель России, зав. Кафедрой Университета Природопользования, Президент Академии Экологии и Природопользования.
Москва «На основе великой идеи МСКФ - Многомерной Системы Координат Федосеева предложена новая логика - новые инструменты мышления. Это новый язык для наглядного изображения знаний, Это новая письменность, освоив которую человечество сделает очередной цивилизационный рывок, основанный на знаниях. Уместна аналогия: Декартова система координат + начертательная геометрия по идеям Г. Монжа = язык чертежей; и МСКФ = новый язык для наглядного отображения и передачи знаний. Эти достижения сравнимы по своему значению для развития земной цивилизации» |
#166
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
http://www.youtube.com/watch?v=nT8s97t8m7s КОМП И ДЕШКОМП, В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ? http://www.youtube.com/watch?v=VKMf2d2lSEM Robert`s computer http://www.youtube.com/watch?feature...&v=t9Fvkyyjtcs |
#167
|
||||
|
||||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23061 если модератор еще отпочкует очередную мертвую ветку типа "Матёрый котяра и неопытный Роберт" это будет атас Цитата:
Цитата:
|
#168
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Так первую - ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ - я открыл. Вторая называется "Zevs vs дешкомпьютер" - значит, относится тоже ко мне, так как я изобрёл дешкомпьютер (и слово моё), следовательно, я имею право защищать свои взгляды по дешкомпьютеру. А вот КАЛЬКУЛЯТОР "котяры" здесь совершенно ни к чему, и надо его выделить в отдельную ветку про КАЛЬКУЛЯТОР. |
#169
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
|
#170
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Для старшего по возрасту человека хамить и фамильярничать должно быть стыдно вдвойне. Логика железная? Как и кто думает? Откликнетесь! |
#171
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Справедливо будет если на этот вопрос ответит сам изобретатель дешкомпьютера, создателя "дешграммной письменности для записи мыслей, а не звуков" - Роберт Юрьевич. |
#172
|
||||
|
||||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
есть третья ветка
Цитата:
есть ещё местечко и на самом сайте КПЕ, к которому мы относились все с пиететом до вашего необъяснимого появления там. Предлагаю переименовать эту ветку так Цитата:
|
#173
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Просто как правило в переменную пихают объекты одной природы. И если уж помножают сами на себя, то лишь тогда когда и обратное имеет смысл. У нас же сочетание `рама моет маму` не желательно Цитата:
Хотя и тут есть куда как более действенные методы чем деш-таблицы, для визуализации переходов. Цитата:
Но вопрос всё же был не в том как записать, а об удобстве этой записи для достижения какой-то цели. Иначе пустое...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#174
|
||||||
|
||||||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Ваше я пока что не знаю, но думаю оно гораздо разумнее чем у него. Всё же человек кто реально общается с детьми вряд ли такое предложит как у него. Цитата:
Только стоит учесть, что и у взрослых образы так же имеют крайне высокое значение и порой лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз прочитать. Так же отмечу, что деш-таблицы это из разряда прочитать, а не увидеть. Так что действие крайне вялое, даже если ребёнок там что-то и прочтёт. Цитата:
Просто алгоритмическую в школе разовьют, а вот восприятие мира в красках там пока что не умеют развивать. Так что надо развивать в детстве, чтоб ребёнок НЕ превратился в однобокого сухаря робота или не умеющего выразить себя истерика. Цитата:
Легче начинать с робота который вообще `тупой` и даже притопы делать не умеет и как бы постепенно `обучаешь его`. Ведь чтоб он хлопал руками надо написать функцию для этого, типа подними руку потом вторую и т.д. По идее это должно достаточно увлечь детей достаточно, чтоб они сами вовлекались и писали свои программы без активных подсказок, что существенно увеличивает освоение. Цитата:
Одна группа пишет, а вторая исполняет. При том задача первых написать так чтоб была выполнена задача, а исполняющего выполняя команды верно всё же найти в ней `неучтёнки` и зайти в тупик. При том в ходе исполнения писавший команду уже ни как повлиять на выполнение не может, роботу подаётся бумажка с программой и возможно рисунками, и тут нужно уже и ветвление задач и циклы.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#175
|
|||
|
|||
Ответ: Zevs vs дешкомпьютер
Цитата:
Цитата:
А вот фиг, я в первой клетке нарисую переход на вторую, а во второй - "конец". Цитата:
Вопрос ставился изначально как раз - "как записать?" Про удобство я сама все понимаю. |