форум осваивающих КОБ |
#101
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Зевс, Скорпион и другие оппоненты tolot37: полагаю, что tolot37 и сам способен отстоять свою точку зрения, но просто хочу заметить, что споря с ним, вы его не слышите (не понимаете). Каков смысл в вашем споре, если вы уже всё знаете? (в отличие от tolot37). Внимательно прочел все посты в этой теме и увидел противостояние позиций ищущего и нашедших.
Я не так давно изучил материалы и лекции по КОБ. В первую очередь понравилось желание авторов понять, разобраться в реалиях и их причинах. Вполне принимаема программа КПЕ. Но когда стало "пробиваться" вещание о боге, алкоголе и курении, телегонии, торсионных полях и ауре, где отсутствует и капля сомнения в сказанном - поколебало рождающуюся надежду на "светлое будущее"... |
#102
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Вот это Результат. А "официальная наука" ?! Где хотя бы близкие по порядку данные от неё для планирования нашей текущей и будущей Устойчивой жизни ? Липа - эта ваша "экономика", "законы рынка", "демократия", "свобода", "доступные и открытые знания", "свобода" слова и гласность. Цитата:
Вот для понимания этого и есть глава "Суперсистемы" - перечитайте на досуге. |
#103
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здрасьте.
Критика не критика,но измышления. Прошу не делите труд на такой то и такой то(управленческий и производственный). На мой взгляд труд это труд,в любой форме.И важен в любой форме. Дпждь поливает и дворников и президентов. Солнце греет и преступников и монахов,что по сути ли бо равенство одних и других,ли бо безразличие.(безразличие является равенством) Ежели вы допускаете что мозг человека важнее чем его правая рука,и ресурсы организма в большей пропорции нужно направить в мозг,то рука начнёт хилеть. Вот и похожая ситуация в россии,мозг огромный,раздутый,важный....но толк то иде? А руки-ноги усыхают. "Глова профессора? " |
#104
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Во-вторых. я знаю людей, которые и без КОБы предсказывали что будет - особенно это касается политической жизни страны. В-третьих - да допустим КОБа адекватна в средней политической своей части - я сам поэтому с ней познакомился, но сейчас КОБ вводит и многие другие положения, уже откровенно скажем Вселенского\Религиозного содержания... Зачем так дискредетировать себя? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Уверен и в "суперсистемах" есть "антинаучные" места - и по ним придётся так же отвечать (или вы опять будете отсылаьт к др.источникам?) |
#105
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Вижу, что спор зашёл в тупик.
Для меня приводимые аргументы (Ваши и в статье) - не аргументы. Для Вас - мои. Нет понимания-с :`-( |
#106
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
У Вас нет аргументов - только отсылка к другим материалам и т.д.
Критика в статье идёт адресно и попунктам - можете цитироваь тут и отвечать - но Вам нечем. |
#107
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
возьми с полки пирожок
|
#108
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Выделил жирным шрифтом
Цитата:
Соглашусь с Алексеем Сажаевым Доказать вам ничего не получится, поэтому не совсем понятно что вы ожидаете от общения на форуме КОБ. |
#109
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Сейчас, когда наука уже строго сформированый вид человеческой деятельности, вы можете оперировать таки термином. И с точки зрения этой сформированой науки уже сущ-т как теории научные так и строго антинаучные. Соот-но ваш вывод "всё сущ-е проходило стадию антинаучности" необоснован. Цитата:
Цитата:
Вы сами ни на один мой вопрос не ответили. Цитата:
|
#110
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
tolot37
Вы можете сказать когда появилась наука? Можете перечислить виды познавательной деятельности человека? Кстати заканчивайте использовать тролльские приемы, я ничего плохого о науке не говорил и тем более не поплевывал это ваши фантазии. |
#111
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
XV—XVII век
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...83%D0%BA%D0%B0 фраза "появилась" некорректна - скоркк оформилась т.к. какие то научные знания были и до этого http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...D0%B8%D1%8F%29 так вы вообще ничего толком не говорите, не на один вопорс не ответили... это обобщающий вывод т.к. вы не первый кто идёт по такому пути. |
#112
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
tolot37
Я уточню вопрос: Когда возникла наука? А что вам толком сказать? На какие вопросы я не ответил? |
#113
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Вы слепой? Я вам выше написал:
Цитата:
посты выше перечитайте и дурачка выключите. |
#114
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
tolot37
Давайте не будем опускаться до откровенного хамства. Интересно получается, науки не было но научные знания были. Да и в статье по вашей ссылке фраза звучит "Наука в современном понимании начала складываться" что подразумевает что она существовала и до этого. Перечитал и не увидел ваших вопросов, да и вы не смогли их повторить, видимо их просто нет. Но если вы имеете в виду ваши тезисы о "поле колебаний" то здесь ответ очевиден - наукой на сегодняшний день не обоснован этот момент. Вот вы и пытаетесь давить на него проталкивая логическую цепочку " если наукой не обосновано - не является истиной". Этот тезис нелеп и его опровергает вся история науки. |
#115
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Вы опять делаете подмену понятий. Научные знания суть результат познавательной деятельности человека осуществляемой по всем критериям науки: http://www.scorcher.ru/mist/original/kruglyakov.php
Логично предположить, что и в давние времена какие-то критерии теми или иными людьми соблюдались, поэтому ваш вопрос "когда появилась наука" некорректен - правильно говорить "когда наука оформилась\сформилровалась окончательно" как отдельный вид познавательной деятельности - т.е. когда уже были сформулированы её принципы в письменом виде, научное сообщство в целом их разделяло и т.д. Это по всей видимости 15-17вв. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тезис нелеп т.к. вы его нелепо сформулировали. Я вам уже зававал вопрос, но повторю (внимание вопрос, что бы вы потом не отмазывались): Если вы оперируете верой в недоказанные в КОБ концепции, то что мешает вашим противникам так же "доказывать" тот же толпоэлитаризм таким же подходом? (критерий истины вы как сформируете? Вот у науки он есть - практика\опыт) |
#116
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Цитата:
Вкратце что я до вас хочу донести: мир, окружающий нас существует по определенным законам, чем большим количеством знаний о законах обладает человек тем адекватнее его мировоззрение. Наука безусловно играет важнейшую роль в изучении этих законов но наука не описывает все законы мироздания (и скорее всего никогда не будет их описывать), а они существуют и воздействуют на человека. Поэтому человек воспринимающий окружающий мир только через призму науки, отбрасывая интуицию и жизненный опыт, очень сильно ограничивает свои возможности. Этим и пользуется элита планеты Земля управляя с помощью науки толпой. |
#117
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
То что по телевизору вешают лапшу на уши - это бесспорно. Однако из этого не сдледует, что Вы сами теперь можете говорить необоснованые вещи. Что бы добраться до сути - нужен определённый критерий истины - наука таковой имеет (опыт\практика). А какой критерий истины у КОБ?
Так вы тоже это делаете, другое дело что они (в политической части лжи) используют это в своих корыстных интересах, а вы пока просто заблуждаетесь - ничего не меняет. Завтра точно так же вашу веру в ауру и т.д. другие люди юудут использовать по своему... Цитата:
Вы предпологаете, что интуиция и жизненый опыт это какие то дополнительные способы познания мира, нахождения истины и т.д. - это не так. Цитата:
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s.../intuition.php Поэтому интуитивно вы можете лишь спрогнозировать то или иное действие или рез-тат, но это будет субъективная оценка вашего головного мозга, основанная на вашем же жизненом опыте (который опять же у каждого человека свой). Конечно, всем крупным учёным интуиция в нужный момент подсказывала куда "копать" - но это был лишь довершающий штрих их научно работы - изучение окружающего мира по тем явления и фактам которые в нём порисходят. И никакая интуиция не сможет противостоять опыту - если опытным путём на сегодняшний день установлено, что ауры нет (никакеи учёные её не фиксировали) - то и интуиция вам её может создать только в виде фантазии в вашей глове (по разным причинам) - и это будут всего лишь фантазии и не более. И хотя они могут выглядеть очень привлекательно для других людей образы в вашей голове и вера в них не будет являться доказательством их существования. И критика от науки совершенно правильно на это указывает. |
#118
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
из вышенаписанного следует, что ни один человек (и учёный тем более) никогда интуицию и не отбрасывает - тем более жизненый опыт, более того - вы этого теоритически сделать не можете т.к. интуиция считайте одна из функций головного мозга. (вобщем опять у вас масло масляное вышло)
|
#119
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Товарищ tolot37, Вы ошибаетесь или врёте. Почему это ни один человек (и учёный тем более) никогда интуицию и не отбрасывает - тем более жизненный опыт. Вам это доказать можно не только теоретически но и практически. Вот смотрите на такую ситуацию. "Я, в очередной сто первый раз, хочу купить лотерейный билет, но мой жизненный опыт подсказывает, что я никогда не выигрывал, и интуиция прошептала, что я ничего не выиграю в этот раз, а я в свою очередь отбрасываю и жизненный опыт, от предыдущих покупок лотерейных билетов и свою интуицию и в итоге покупаю этот билетик. Ну, а дальше, вы наверно знаете, что и в этот раз я ничего не выиграл. И даже если я когда то выиграю, то мой жизненный опыт скажет, что я больше потратил, чем выиграл." Подобных примеров, по отбрасыванию интуиции и жизненного опыта, есть много. Так что говорите, что думаете, но думайте, что говорите. |
#120
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
PS интуиция и строится на жизненом опыте - это обработка мозгом этого самомго опыта и предсказание на его основе дальнейшего выбора (статью почитайте) |
#121
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Последний раз редактировалось Siavich; 27.08.2011 в 22:00. |
#122
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
|
#123
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Значит, из выше сказанного, вы соглашаетесь с тем что человек в своей жизни может отбрасывать интуицию и жизненный опыт. А как же теперь быть с предыдущими вашими научными доводами, которые вы объясняли товарищу Скорпиону. Читайте их ниже или вот здесь - http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=179049&postcount=116 |
#124
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Цитата:
Сама фраза сформулированоа просто нелепа - наука и использует научную метоолигию что бы это чисто человеческий субъективизм минимизировать, хотя бывает что интуиция может подсказать в каком направлении идти. |
#125
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Так вот, если предположить, что фраза сформулирована нелепо то получается, что вы начали критиковать Скорпиона за нелепость фразы, а я в свою очередь, начал Вас критиковать за то, что вы не понимаете эту нелепость. Тогда прошу извинить меня в вашем учёном Мире. Но есть одно "но", так сказать. Я, почему то, понял эту нелепость и думаю, что товарищ Скорпион не имел в веду буквально, отбрасывать интуицию и жизненный опыт и вы в свою очередь поняли, что отбросить интуицию, - не значит взять её и швырнуть как какой то предмет от себя. Так напрашивается вопрос, - Вы, что здесь, критикуете цепляясь к словам и выражениям или же вы действительно не понимаете что есть что? |