форум осваивающих КОБ |
#751
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Владимир Путин озвучил план по стабилизации ситуации на юго-востоке Украины
http://russian.rt.com/article/48324#ixzz3CG371bZt С неба это точно не взято , т.е есть основа . Нашему шоколадно-коричневому резиденту на встрече в Белоруссии пытались внушить, однако в связи с булатной 800мм броней на лбу у пана не произошло глубинное понимание своего положения и того чего от него хотят .
__________________
В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше! |
#752
|
||||
|
||||
Ответ: Украина - что происходит?
При рассмотрении того или иного конфликта желательно учитывать теорию когнитивного диссонанса, согласно которой любой внешний конфликт есть не что иное как проявление внутреннего конфликта той или иной личности.
__________________
На исходе века взял и ниспроверг, злого человека добрый человек. |
#753
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Что же представляют собой социальные конфликты? Являются ли они дисфункцией организации, проявлением отклонений в поведении людей от принятых общественных норм, аномалией в общественной жизни, или же это необходимая, нормальная форма социального взаимодействия между людьми? В истории развития человеческой мысли в социальных науках представлены две точки зрения на эту проблему. Одна из них исходит из того, что конфликт — это всего лишь временное состояние общества, организации, который можно преодолеть разными способами. Вторая точка зрения, которой придерживается большинство современных исследователей (таких, как Р. Дарендорф, Л. Козер), заключается в том, что конфликт является нормальным состоянием, объективным свойством социальных систем, обусловлен самой противоречивой природой общественной жизни." Такие способы разрешения противоречий как диалог, обсуждение, компромисс даже не рассматриваются. Попробую разобраться этом вопросе с помощью знаний КОБ. Итак, определим понятия (наделим чёткой мерой). Определения буду брать из википедии, поскольку они общеупотребительны. Конфли́кт — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм. Конфли́кт — наиболее острый способ разрешения противоречий, выходящий за рамки правил и норм. Уже из определения понятно, конфликт не может быть нормален. В это же время нам доказывают, конфликт - норма. С чем же мы имеем дело? Старый, как мир приём. Софизм. Подмена понятий. При мозаичном мировоззрении триединства чётко понимаем что произходит. Явление - образ - слово. Извращается слово, изкажается образ и явление. Для чего? Тут можно на доходчивом примере. Живет человек в солнечной Бразилии. Собирается на улицу, на долгое время. Хочет одеть белую шляпу. А ему и вещают:" Эта шляпа черная, стопудово, железно. Одевай вон ту, что на диване лежит (на самом деле чёрную), она белая, нормальная. Поверил, одел, вышел на улицу. Итог. В лучшем случае тепловой удар. Цитата:
Попробую описать футбольный матч вашими терминами. Сегодня произошёл конфликт между сборными Бразилии и Германии. Правила конфликта определила конфликтология. По этому конфликт протекал весьма "првильно". Лишь в нескольких случаях игроки позволяли себе "неправильные" локальные конфликты в отношении друг друга и судьи. Конфликт разрешился со счётом 7:1 в пользу сборной Германии. Это не совсем обычно, но весьма нормально. Вот как то так. Цитата:
Всё больше понимаю, как организовываются события, подобные украинским, ливийским, сирийским и т.д. Прошу не обижаться на немного саркастический тон сообщения, по моему, он уместен и даже обусловлен. Вообще-то вопрос: это -не это, хорошо - плохо, норма - не норма;- это вопрос Различения. Изучайте КОБ - не пожалеете.
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |
#754
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Цитата:
О пользе конфликта. Вот обострили на этом форуме тезис "Кто не с нами, тот против нас". Больше у участников форума стало понимания или меньше?! |
#755
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Цитата:
И на счет тезиса "Кто не с нами, тот против нас": то, что было на форуме - это обсуждение, спор или дошло до конфликта? В гуманитарных науках, по-моему, в определениях слишком много неопределенности и интуитивности: где грань между обсуждением и спором и т.д. |
#756
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Но помните, что в конфликте участвуют как минимум две стороны. В принципе Вы сможете обойтись в жизни одной левой рукой? Я думаю, что сможете. |
#757
|
||||||
|
||||||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Мне кажется, при помощи обсуждения с элементами спора, худо-бедно, разобрались как каждый из нас понимает смысл фразы:"Кто не с нами, тот против нас". Неужели же при этом возникали конфликты? Нет, я так не думаю. И это подводит ещё к одному вопросу, который хочу обсудить. Некоторые участники форума намеренно или нет, но подменяют понятия. Это ведёт к необъективной оценке ситуаций другими участниками. (явление - образ - слово). Примеров тому достаточно. Вот оценка ситуации: Цитата:
Я такого не замечал, но могу и ошибаться. Если кто-нибудь видел примеры такого на этом форуме, прошу ссылку. Словом можно уничтожить не хуже автомата. Может быть это просто обобщённая оценка? Но если так поступать в жизни, то неминуемо возникнут проблемы. Это всё равно, что сказать: "Земля и Луна - одно и то же, они обе круглые". Только вот жить на Земле можно, а на Луне нельзя. В некоторых случаях необходима детализация. Цитата:
Цитата:
Я утверждаю обратное. Например. Оплченцы борются с хунтой. И проявления деятельности хунты исчезнут из их жизни. Настоящие проявления исчезнут, возможные в будущем проявления - никогда не наступят. Цитата:
Цитата:
Можно обойтись! Вот разобрались же с фразой:" Кто не с нами, тот против нас". Без нарушения правил и норм. Нет! Один из тех, кто хочет что -то доказать и утвердить может действовать по правилам, другой -нет. Этой фразой Вы ставите конфликтующих на одну ступеньку. Этим Вы говорите, что СССР= гитлеровская Германия; фашистская хунта=ополчение Новороссии. Лучше с одной рукой, да с головой; чем с двумя руками, да без мозгов.
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |
#758
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Способов не один, а несколько. Эффективный - тут вопрос с тем, что Вы понимаете под эффективностью. Решить можно быстро - один критерий, остаться в нормальных отношениях с оппонентом - другой вариант, установить истину - третий и т.д. (в зависимости от конкретной ситуации). Конфликт в чем-то сродни военному приоритету в обобщенным средствам управления - может, на первый взгляд и кажется самым эффективным, но так ли это? |
#759
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Совсем не обязательно его вести на 6 приоритете. Можно под уголовный кодекс попасть. То, что в России считается, что Конфликт = "плохо", ведёт к низкому культурному уровню ведения конфликта и к переводу его в физическому уровню, что часто ведёт к проигрышу и в конфликте и по жизни. |
#760
|
||||
|
||||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Цитата:
Для меня это когда идёт обострение и присутствуют эмоции. Я в конфликтах не выхожу за рамки правил. Цитата:
И в споре и в обсуждении может возникнуть конфликт.(противоречие, эмоции). Может и не возникнуть. При обсуждении,"кто не с нами, тот против нас" оба фактора присутствовали. Так что конфликт на лицо. Хороший пример правильного конфликта. Но так как мы не переходили на личности, в морду друг другу не били, Вы это конфликтом не считаете, а считаете обсуждением. Ну раз по морде не ударили, значит конфликта не было. При этом обращаю Ваше внимание, что Вы своё восприятие считаете единственно правильным и обвиняете других участников дискуссии в подмене понятий. Цитата:
Так же не способствует возникновению этой культуры и отрицание конфликта и наделение его негативными качествами. Тем более, что от этого конфликтов меньше не становится. Ну и избегание конфликта тоже ничего хорошего не несёт. Так как противоречия не решаются и никуда не деваются. |
#761
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Если конфликт = обсуждение + эмоция, то это любое обсуждение и будет конфликтом (как-то в жизни мне не довелось видеть людей вообще без эмоций). Если даже придерживаться первой части определения, то что есть "наиболее острый"? Кричать, "бить морду"? Где кончается острота обсуждения и начинается "настоящий конфликт". Хочу еще раз обратить внимание, что любая наука (если конфликтология претендует на научность) должна иметь четкие определения и количественные меры описываемых явлений, иначе все погрязнет в толкованиях и частных мнениях. |
#762
|
|||||||
|
|||||||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что делает человек утверждающий сначала, что конфликт это способ разрешения противоречий, а затем, что конфликт - это само противоречие? (Я не поднимаю вопрос о здравомыслии, думающего таким образом, потому что на основании остальных Ваших сообщений считаю Вас вполне разумным.) Вопрос:" Зачем он это делает?" остаётся в умолчаниях, но он есть. Цитата:
Кстати, я не одинок в своих выводах: Цитата:
Doctorr тактично напоминает Вам о некоторых правилах ведения диалога. И ещё, о правилах ведения диалога знают многие, а о "правилах" ведения конфликта знаете только Вы, но упорно не хотите поделиться этим знанием. Цитата:
Цитата:
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |
#763
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
|
#764
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Дмитровский районный суд Московской области принял решение вернуть сбежавшего украинского солдата в армию Порошенко
http://www.trud.ru/article/09-09-201..._dezertir.html |
#765
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
ИгорьИванов, знаете, вести с Вами обсуждение невозможно, поскольку Вы упорно не желаете определить термины. Предлагаю закончить. Хочу поблагодарить Вас за то, что благодаря затронутому Вами вопросу шире начал понимать некоторые вещи. Пришёл к выводу, что конфликт, это даже не способ разрешения противоречий, а способ навязать свою точку зрения оппоненту. Можно сказать, что желание одной стороны навязать что-либо другой (своё мнение, свою политику, ткрриториальные притязания и т.д.) и порождает противоречие. Например, политики США хотели решить с помощью войны в Ираке некоторые свои проблемы и на сов.безе ООН незамедлила появиться пробирка с белым порошком. И так практически любой случай, когда один субъект хочет навязать свою волю другому. И ничем хорошим, для стороны использующей конфликт как сособ (а средства могут быть разными, от 1го приоритета ОСУ по 6й) навязывания своей воли другому никогда не заканчивалось, по крайней мере, я не припомнил такого случая. Знаю, наши мнения о том что такое конфликт диаметрально противоположны, я считаю конфликт - это патология, Вы считаете его нормой, по моему конфликт - это плохо, по Вашему - хорошо. Что ж, останемся каждый при своём. Но прошу Вас подумать ещё раз, стоит ли так думать самому и так настойчиво донести эти мысли до других. Ведь конфликт между компъютерными программами приводит к сбою всей операционной системы, а конфликт в психике человека (наличие в ней противоречий и признание этого нормой), в некоторых случаях ведёт в психиатрическую больницу, либо к преждевременному концу жизни.
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |
#766
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
У человека, который нормально относится к конфликту? Или у человека, который считает его патологией? Почему бы не донести эту мысль до других? |
#767
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Ответ: Украина - что происходит?
Мне кажется стало больше понимания. Судя по общению, собеседники стали смотреть больше не только со своей колокольни, но и с колокольни собеседника пытаясь его понять.
Как выяснилось понимать термин "Кто не снами, тот против нас" можно по разному с разных ракурсов, и без выяснения сути, кто с какой позиции говорил было невозможно понять кто, что имеет в виду. Не знаю, что там говорят всякие авторитеты, особенно международные, тем более связанные с ГП, но такие вот определения "нормальности" без сомнения направлены на оправдание их действий. Как в свое время Дарвинизм стал оправданием действий Гитлеровской германии, побеждает сильнейший, да здравствует геноцид! Любой конфликт, в любой системе это ненормально. Например в компьютерной программе это часто приводит к краху программы. Любая система стремится к равновесию. Конфликт это или вывод ее из равновесия или нарушение функционирования системы, от чего часто зависит ее существование. Из чего сделаю вывод, что те кто писал эти определения руководствуется методом управления разделяй и властвуй, оправдывая всякие воины, геноцид и прочее. Конфликт в обществе людей с человеческим строем психики никогда не будет развиваться до каких то критических стадий и тем более до того чтобы угрожать самому их существованию! Потому, что векторы целей совсем другие. В последнем варианте оба будут искать как разрешить конфликт наиболее выгодно для обеих сторон в отличие от первых. Википедия врет! Цитата:
Цитата:
Как сами считаете? Цитата:
Спор это когда один долбит одно, вне зависимости, что говорит другой. Грань думаю ясна, в обсуждении есть правила, в споре нет. Правила просты, вступая в диалог все стороны обязуются отвечать на поставленные вопросы. Все стороны имеют право задавать вопросы. Тем самым достигается выявления верности тех или иных точек зрения. Далее вступает в действие способность каждого признать свою неправоту. Но даже если сторона не признается, неверность точки зрения становится очевидной. В этом случае не стоит считать, что истина найдена, часто проигравшая сторона просто или не может аргументировать, более четко объяснить, или просто не имеет знаний в данной области. Стоит продолжить думать за проигравшую сторону (мы ведь стремимся к человеческому строю), попытаться найти рациональное зерно. Если это не получается, можно взять это за истину на какое то время, в любом случае синтез из двух мнений всегда лучше мнений по отдельности. Цитата:
В пятидесятый раз пишу. Система знаний в голове каждого человека построена по разному. Один что то понял лучше, другого, что то хуже. Один одно явление запомнил под одним названием другой под другим. Один более наблюдателен чем другой, поэтому с названием явления он связал больше деталей чем другой. Третий вообще не слышал про некоторые явления. Один что то узнал первей второго, а тот наоборот что то другое узнал первей. От этого всего зависит структура системы знаний в целом, именно это формирует стиль мышления, то как он будет формировать свои мысли в предложения. Знания в голове могут быть одни и те же, но они представлены в мозгу по разному! Поэтому говорить можно об одном и том же но разными словами, часто кажется что имеет наличие какие то не стыковки во мнениях, хотя реально их нет. Но стоит прояснить терминологический аппарат, привести его к общему знаменателю, а для этого нужно прояснить кто какой смысл во что вкладывает, все становится ясно. Цитата:
Цитата:
Очень важным моментом является кодировка информации. Кодировка информации в нашем мозгу задается языком. Сравните например Английский и Русский. (на каждое английское слово есть десяток другой переводов на русский! Вопрос на засыпку с помощью какого языка лучше формировать систему знаний? ) Цитата:
То есть доказать вполне возможно. Но этого недостаточно, нужно удостовериться, что это реально существует. Если у нас цель в выявлении истины, а если у нас другие цели то удостоверяться ненужно. Вот такая формулировка мне кажется больше раскрывает суть. Цитата:
Цитата:
Смерть Кюри этим обусловлена? Смерть исследователей ядерных реакций? В церкви все думают что на боге фокусируются. (Нужна детализация?) Вполне естественен случай когда соблюдаешь ТБ и с тобой ничего не происходит плохого, хотя работаешь с опасными вещами! Читая тему, понял что "правила", никто не формулирует, но вне гласно подразумевают свои нормы совести и морали. Для кого то удар в морду нормален, для кого то нет... об этом я писал выше что у каждого своя планка перехода от мира к конфликту и он происходит постепенно. На самом деле нет четкого разделения это одна шкала, от идеально мирного состояния к идеально враждующему. Каждый из нас находится всегда где то на этой шкале и необязательно этот параметр совпадает с параметром собеседника. Более точно распределение описывается распределением Гаусса. Цитата:
Цитата:
Цитата:
В компьютере часто (но не всегда) действуют жесткие алгоритмы. Сбой которых приводит и к жесткому сбою всей системы. Система нейронных сетей очень устойчива к ошибкам, следовательно к сбоям. Если происходит серьезный сбой, то система все равно подстраивается и продолжает функционировать, но качество функционирования конечно вызывает сомнения. Но она жива, в отличии от первой системы! Если бы нейронные сети не были так устойчивы к ошибкам, то система бы так же фатально слетела. Преимущество нейронных сетей очевидно, при фатальном сбое программы, материальная часть остается жить в отличие от жесткой системы! Последний раз редактировалось Ковбоец; 10.09.2014 в 13:10. |
#768
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
ИгорьИванов, я думаю. И мне очень интересна Ваша точка зрения. Если можно, дайте оцеку событий произходящих на Украине. До перемирия и сейчас. Опишите в Ваших терминах , пожалуйста; в свете последнего нашего обсуждения термина "конфликт", так сказать. Я хочу понять, как восприятие конфликта нормой помогает разрешить противоречия. Может быть уже где-то Вы это делали, тогда попрошу ссылку. Заранее благодарен.
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |
#769
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Противоречия могут быть на всех 6 уровнях. Дальше развивать не готов. Пока не готов. Требуется осмысление. Андрей, на Украине, Путин пытается показать сторонам, что физическое устранение оппонента, это не единственный способ решения конфликта. Что есть и другие. Ну и про культуру конфликта. Анекдот из 90Х Итальянский мафиози. У нас вначале договариваются, если не получилось, то стреляют. Почему у Вас в России всё наоборот. Очень напоминает ситуацию на Украине. |
#770
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Причина заложена глубже. Мины замедленного действия закладываются во многих странах. Накапливается какое-то количество людей, которым необходимо убивать. Есть такие люди -звери в любом обществе, главное, сколько их. Как только наступает безвластие, эти люди выходят на охоту. И пошла снежная лавина. В Украину съехались со всего мира убийцы. И пошло сафари. Зачем убивают , насилуют, грабят мирных жителей? Да просто так хочется, удовольствие. Процесс выходит из под контроля. В Украине сейчас собралось много убийц, правда, они прорежают свои ряды с обеих сторон. Насытятся кровью, и на время успокоятся. Если бы общество додумалось отслеживать эти накопления , можно было бы упреждать. Посмотреть по странам, где они накапливаются. В Чечне сейчас их мало, все лихие люди разбежались по другим станам, а в Чечне тихо. Осетины по миру разьехались. Чтобы начать процесс, привозят из других стран закваску, когда процесс становится неуправляемым, начинают принимать меры, пускают встречный огонь. Кто-то в этих процессах понимает. Мы, обычные люди, неспособны пока понимать.Конечно, их бы надо всех отыскать и рассрелять. Мораторий на смертную казнь, это всегда мина замедленного действия. При безвластии эти люди выходят на свободу. И получается волки в овчарне.
|
#771
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
То есть конфликт - противоречия, а способы разрешения бывают разные. То что эти противоречия возникли - норма, нормальная практика жизни, так сказать. Определите теперь, пожалуйста, стороны конфликта, хотя бы приближённо. И, собственно, в чём противоречия.
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |
#772
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Основная борьба идёт под ковром. Поэтому более глубокий анализ сделать не смогу. |
#773
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Вопрос. Если эта ситуация нормальна, нужно ли пытаться её разрешить? Если нужно, то как признание такого положения вещей нормой может помочь какой-либо стороне разрешить её в свою пользу? Если ситуация разрешится полным поражением одной стороны и торжеством другой, противоречия исчезнут - это уже не будет нормой? То, что творится сейчас на Украине - норма? Вы думаете, что ЕС и США устроит какой-то другой вариант кроме устранения (расчленения) России?
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |
#774
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Конфликт на 6 приоритете нормальным быть не может. Это однозначная патология В конфликте всегда участвуют, как минимум 2 стороны. И чтобы конфликт был конструктивным, стороны должны этого хотеть. Действия России на Украине, я считаю конструктивными. |
#775
|
|||
|
|||
Ответ: Украина - что происходит?
Цитата:
Подождите. Вы имеете ввиду, что ЕС - одна сторона конфликта, США - вторая, Россия - третья? Или ЕС - одна сторона, США - вторая, а Россия - некий третейский судья? Если у США цель - сохранение толпо-элитаризма, у России - разрушение толпо-элитаризма, то какая цель у ЕС? Если у них (ЕС и США) интересы разные. Скажите, пожалуйста, на каких приоритетах конфликт становится нормальным (если на 6м он не нормален)? Что значит конструктивный конфликт? И что делать, если одна сторона не хочет этого конструктивного конфликта? В чём проявляется конструктивизм ведения конфликта Россией в Украине? Да, ещё... Если Вы по каким-либо причинам не хочете или не можете отвечать на мои вопросы прямо, скажите об этом, тоже прямо. Не тратьте ни своё ни моё время. Пожалуйста. Цитата:
__________________
Вседержитель-единственно возможная,наивысшая форма существования чего-либо,всегда и везде. |