форум осваивающих КОБ |
#51
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
НАНОТЕХНИК «А мы человеки во всём этом видим борьбу и конфликт, а их нет, есть гармоничное(уравновешенное) функционирование различных живых сущностей.» Когда видишь, как лев пожирает свою жертву, сложно об этом сказать: «гармония». «Знаю, слышал, но мне не ясно зачем нужно представлять всё это в именно виде борьбы. Зачем обязательно конфликт.» Преодоление, усилие, состязание, конкуренция, затрата энергии – все это обобщается словом «борьба». Формулировка обобщающего закона требует обобщающих понятий. А почему так устроен мир – это не ко мне, а к Богу. Сможете непротиворечиво развернуть модель мира в рамках гармонии – все будут только рады. До сего дня ни один философ, включая идеалистов, с такой задачей не справился. «а буйволы питаются травой не потому что они добрые и хорошие, и хотят победить нехороших злых львов, но так устроен их организм.» И буйволы не добрые и львы не плохие – не в этом дело. ДИАЛЕКТИКА — учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Ну, устроен так человек, что он хочет навести порядок в своих понятиях. Хочет все разложить по полочкам. Видит березу, сосну, розу, ромашку – ему мало наслаждаться, начинает выдумывает обобщающее понятие: растения. Зайца, лису и ежика обобщает до животных...И все это называет биоценозом. Дальше – больше: общество, природа, космос, вселенная… И наконец предельное обобщение: МИР. И везде ищет закономерности общие для обобщенных понятий. Я бы с Вами согласился, если бы человек был свиньей не поднимающей морду от корыта. Но Человек – это выше, он смотрит вокруг, вверх и вниз. Хочет узнать: что там за гранью неведомого? И в помощь себе открывает законы бытия. Если у кого (противников философии) так устроен организм, что ограничено поле обзора – можно посоветовать не напрягаться, не для них это. «Другие придут сменив уют на риск и непомерный труд, - пройдут тобой не пройденный маршрут». Ефремов. Последний раз редактировалось Ефремов; 31.12.2010 в 13:05. |
#52
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Сравнение это абстракция придуманная людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны. Чтобы люди договорились между собой, должен быть единый терминологический аппарат - понятный, непротиворечивый словарь слов и понятий русского языка. |
#53
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Познание Мира человеком происходит через органы чувств и работу разума. Проверка правильности работы органов чувств проверяется разумом. Причём здесь теория? Теория - это, всего лишь, система знаний. Диалектика и КОБ - это теории, которые нужно проверить на практике. При проведении проверок, мною были обнаружены ошибки в диалектике. Ещё заострю внимание на теории: если органы чувств человека и его разум будут работать с искажениями, то никакая теория не поможет.
|
#54
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Сравнение это абстракция придуманная (созданная) людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны. Чтобы люди договорились между собой, должен быть единый терминологический аппарат - понятный, непротиворечивый словарь слов и понятий русского языка. |
#55
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «Сравнение это абстракция придуманная людьми. Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.» Да, это модель используемая в целях анализа мира. Но коль не т другой модели, пользуемся тем что есть. Генн «Диалектика и КОБ - это теории, которые нужно проверить на практике. При проведении проверок, мною были обнаружены ошибки в диалектике.» Вас разве не учили в детстве, что обманывать нельзя? Зачем же Вы это делаете? Ефремов. |
#56
|
|||||
|
|||||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#57
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Сравнение это абстракция придуманная людьми.
Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны. Чтобы люди договорились между собой, должен быть "единый терминологический аппарат" - понятный, непротиворечивый словарь слов и понятий русского языка. Цитата:
В этой модели можно спорить бесконечно долго. |
#58
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
НАНОТЕХНИК «Но почему именно борьба? почему не употребить нейтральное: "взаимодействие"?» Об этом я уже говорил: сужение зондирующего луча ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153007&postcount=16 ). Взаимодействие – всеохватывающее понятие не выражающее внутреннюю суть явления. «Ага, обобщил, подумал, и заявляет, что растительный мир борется с животным, а животный борется с растительным, вот зайцы траву едят? нет не едят, они с ней борятся. Вон оно как.» Я согласен, что Вы не понимаете о чем говорите. А я, виноват, не могу объяснить, что противоположности – это не то, на что Вы указываете пальцем, а то, что есть на САМОМ деле в ЕДИНОЙ системе. «Да я не против познания мира, я собственно против сведения взаимодействия живых организмов к единственной форме, форме борьбы.» Я в какой раз повторю: не сводите, дайте свою модель мира. Evlanov «В этой модели можно спорить бесконечно долго.» Спорить можно о чем угодно и сколько угодно – так устроен мир, что многие его понимают по-разному – противоположность, между прочим. И это просто замечательно. Именно это позволяет развиваться знаниям о нашем мире. Только представьте: ни кто не сомневается, гуру сказал и все открыв рот «усваивают» - нравится? Лепота… И наш разговор я воспринимаю как возможность узнать другое аргументированное мнение. К сожалению, мне кажется, что собеседники говоря о «гармонию» подразумевают уничтожение иного мнения, а не поиск истины. Это печально, но таковы условия познания неведомого – столкновение мнений и их отстаивание. Единогласие возможно только в познанном. Ефремов. |
#59
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Кем устроен?
|
#60
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «Кем устроен?» Вот! Даже в этом простом вопросе нет единого мнения. Для однозначности: я материалист по мировоззрению. Ефремов. |
#61
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Повторюсь. Сравнение это абстракция придуманная людьми. Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны. |
#62
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «Сами объекты природы не могут быть едины или противоположны.» Каковы «объекты природы» мы знаем только через их отражение в сознании. В сознании мы их мыслим как единство противоположностей. Нет оснований считать, что реальные объекты отличаются от их представления. Ефремов. |
#63
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Небуду много писать, тут и так все очевидно.
Разделяй и властвуй. Смотрите какие вы все противоположные, а противоположности должны бороться. Соглашусь с другими участниками нет никаких противоположностей, просто есть материя наделенная разной информацией. И уж тем более нет никакой борьбы. Тоесть название темы уже несет в себе обман, о чем тут дальше можно рассуждать? |
#64
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Или хищники и травоядные - противоположность по строению зубов и пищеварительной системе и едины, потому что являются животными и составляют единую экосистему. |
#65
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Хищники и травоядные - различные по строению зубов и пищеварительной системе и едины, потому что являются животными и составляют единую экосистему. И о чем мы спорим??? Последний раз редактировалось Evlanov; 31.12.2010 в 17:48. |
#66
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Всё зависит от нашего восприятия и целей устремления.
Спор ради победы одного, это борьба, а спор ради постижения истины, это единство. |
#67
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Evlanov «Для примера: для вас деревенская изба и многоэтажный дом - противоположность, а для меня - нет.» У меня огромная просьба: не решать за меня. Тем более вопросы, в которых Вы не компетентны. Ефремов. Последний раз редактировалось Ефремов; 01.01.2011 в 18:59. |
#68
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Мы прекрасно знаем, что популяции живых существ могут эволюционировать - изменяться в сторону развития. Это подтверждено наукой и практикой. Простейшие одноклеточные организмы на Земле эволюционировали до человечества.
Популяция - это единство живых особей одного вида. Все особи разные за счет случайных явлений. Есть наиболее жизнеспособные и наименее жизнеспособные. Это и есть противоположности и они в одном единстве - в популяции. В процессе борьбы за существование и конкуренции наименее жизнеспособные особи погибают, а наиболее жизнеспособности остаются жить и производить себе подобных - наиболее жизнеспособных. Так и происходит эволюция (изменение) популяции в сторону прогресса (развития). Все очень просто и доказано наукой Биологией. Тоже происходит и в человеческих популяциях. Только здесь уже действуют и законы, по которым живет популяция (страна). А законы придумывают люди и не всегда удачно. Поэтому одни страны развиваются, а другие деградируют. Только и всего. |
#69
|
||||
|
||||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Кто и за кого решил вопрос компетентности?
|
#70
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Борьба с противоположностями и единство борьбы.( основы основ) Майн кампф.
|
#71
|
||||
|
||||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Высоцкий. БАЛЛАДА О БОРЬБЕ
Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв, Сpедь военных тpофеев и миpных костpов Жили книжные дети, не знавшие битв, Изнывая от мелких своих катастpоф. Детям вечно досаден Их возpаст и быт,- И дpались мы до ссадин, До смеpтных обид. Hо одежды латали Hам матеpи в сpок, Мы же книги глотали, Пьянея от стpок. Липли волосы нам на вспотевшие лбы, И сосало под ложечкой сладко от фpаз, И кpужил наши головы запах боpьбы, Со стpаниц пожелтевших слетая на нас. И пытались постичь Мы, не знавшие войн, За воинственный клич Пpинимавшие вой, Тайну слова "пpиказ", Hазначенье гpаниц, Смысл атаки и лязг Боевых колесниц. А в кипящих котлах пpежних боен и смут Столько пищи для маленьких наших мозгов! Мы на pоли пpедателей, тpусов, иуд В детских игpах своих назначали вpагов. И злодея следам Hе давали остыть, И пpекpаснейших дам Обещали любить, И, дpузей успокоив И ближних любя, Мы на pоли геpоев Вводили себя. Только в гpезы нельзя насовсем убежать: Кpаткий век у забав - столько боли вокpуг! Постаpайся ладони у меpтвых pазжать И оpужье пpинять из натpуженных pук. Испытай, завладев Еще теплым мечом И доспехи надев, Что почем, что почем! Разбеpись, кто ты - тpус Иль избpанник судьбы, И попpобуй на вкус Hастоящей боpьбы. И когда pядом pухнет изpаненный дpуг, И над пеpвой потеpей ты взвоешь, скоpбя, И когда ты без кожи останешься вдpуг Оттого, что убили его - не тебя,- Ты поймешь, что узнал, Отличил, отыскал По оскалу забpал: Это - смеpти оскал! Ложь и зло - погляди, Как их лица гpубы! И всегда позади - Воpонье и гpобы. Если, путь пpоpубая отцовским мечом, Ты соленые слезы на ус намотал, Если в жаpком бою испытал, что почем,- Значит, нужные книги ты в детстве читал! Если мяса с ножа Ты не ел ни куска, Если pуки сложа Наблюдал свысока, И в боpьбу не вступил С подлецом, с палачом,- Значит, в жизни ты был Ни пpи чем, ни пpи чем! 1975 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Жили книжные дети не знавшие битв.
__________________
На исходе века взял и ниспроверг, злого человека добрый человек. |
#72
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Цитата:
Ефремов, а вы согласны с автором в вопросе "о борьбе противоположностей" и с его предложениями? |
#73
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
Скорпион «помоему автор играет в игру под названием "философия". Для меня очевидно что игра эта уводит человека от адекватного восприятия человеком окружающей действительности.» Философия заставляет думать на грани неведомого. Заставляет именно ДУМАТЬ, а не вспоминать кем-то сказанной... «Ефремов, а вы согласны с автором в вопросе "о борьбе противоположностей" и с его предложениями?» Теоретический подход несколько упрощен, но это, видимо, оправдано в рамках сообщений форума. Вполне согласен с формулой: «Человек, не владеющий основами философских знаний, неполноценный человек.» ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=151092&postcount=2 ) Только «господи упаси» воспринимать это как оскорбление. Надо понимать простую вещь: не обладая знаниям в какой-то области мы ограничены в своем развитии ровно на эту область. К чему приведет наша такая умственная деятельность, не учитывающая неизвестные нам факторы, может быть наиважнейшие? Простой пример: разрабатывая в воображении космический корабль конструктор не заметил обрыв под ногами... Когда у сына в ВУЗе начался курс философии, он пришел домой под огромным впечатлением от преподавателя: какая эрудиция, какой уровень понимания – только философию можно назвать настоящей наукой, - примерно такое впечатление он вынес от общения с настоящим философом. Ну, а что касается практических предложений из 6 пунктов, считаю их отчасти радикальными, некоторые нереализуемыми практически. И тут опять упираемся в закон единства и борьбы противоположностей. Политические взгляды не могут представлять единственную позицию, а являются равнодействующей между множеством разнонаправленных политических течений. Следовательно, чем радикальнее один край политического спектра, тем радикальнее другой край. И дело даже не в том, что кто-то специально радикализирует противовес, просто от смещения «центра», отдаляется один край политических взглядов. Например, взгляды автора темы были бы близки «центру» в 1946 году после Фултонской речи Черчилля. Но при неизменности самих взглядов они вдруг кажутся радикальными сегодня... Ефремов. |
#74
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Здравствуйте.
«Искусство диалектики - плохо формализуемо в силу того, что всякий раз оно выражается в нюансах неповторимой конкретики жизненных обстоятельств его применения. Тем не менее именно оно, вне зависимости от степени его осознанности индивидом, является основой познания и творчества. По своей сути оно представляет собой навык созидательного разрешения неопределённостей и по причине дискретного характера мировоззрения и миропонимания людей и потому является генетически запрограммированным навыком, однако не автоматически возникающим, а взращиваемым в процессе личностного развития. Оно лежит в основе выработки всех знаний и навыков, в том числе и необходимых для освоения концептуальной власти, направленной на освобождение остального общества из-под власти невежества на трёх выше названных уровнях несвободы.» (аналитическая записка "Общественные институты и «система»" http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-11.html ) Все верно! Но вот какую чушь можно сморозить не понимая диалектики и ослепленным ненавистью: «Семья - не "ячейка общества", как это утверждает марксизм, а образно говоря, - "зёрнышко", из которого вырастает общество.» (аналитическая записка "Общественные институты и «система»" http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-11.html ) Мы все знаем: чтобы из зернышка что-то выросло, зернышко должно исчезнуть в своем первоначальном виде. Семья же продолжает прекрасно существовать в обществе, играя в нем важнейшую роль и составляя основные общественные «узлы», скрепы, базовые общественные институты. Ефремов. Последний раз редактировалось Ефремов; 02.01.2011 в 09:39. |
#75
|
|||
|
|||
Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).
Ефремов, скажите а вы с КОБ знакомы?
|