форум осваивающих КОБ |
#26
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
Собственно мысль не нова. Ещё Сократ утверждал, что знание есть припоминание, и блестяще это "доказал" в беседе с неграмотным мальчиком о геометрии. Аристотель, кстати, тоже считал, что знание может быть получено одним умозрением. Подозреваю, что этой точки зрения придерживаются лица, от которых зависит финансирование российской науки, поэтому у нас очень туго с обновлением парка исследовательского оборудования. Скоро глядишь, совсем от эксперимента откажемся, будем заниматься компьютерным моделированием. |
#27
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
|
#28
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
А пока получаете предупреждение за клевету. Цитата:
- Давая ссылку, или цитату на языке, отличном от русского, потрудитесь привести ваш вариант перевода. Учтите, что не все наши посетители владеют иностранными языками, отнеситесь к ним уважительно. Если желаете и дальше вести обсуждение на идише, то подберите себе подходящий Израильский форум. А на нашем будьте любезны, соблюдая правила, изъясняться на русском языке. Цитата:
Безотносительно к этому конкретному докладчику, чей доклад является "бредом" только по вашему субъективному бездоказательному мнению, должен заметить, что судить о позиции КПЕ по докладу посетителя семинара, это примерно настолько же разумно, как обвинять КОБ в глупостях, написанных некоторыми посетителями форума. Цитата:
предупреждение за преднамеренную инсинуацию. |
#29
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Уважаемый господин Серов Е.И., раз уж Вы участвуете в обсуждении, нельзя ли узнать официальную позицию Вашего движения по поводу информации в видеоинформе №16. А именно касательно пророка Рикарди.
Вроде как уже все разобрались и поняли, что никакого пророка нет, и его просто кто то придумал, состряпал интервью и запустил в интернет. Больше мифический Рикарди никем и нигде не упоминается. Будут какие то комментарии на этот счет ? Заранее признателен. |
#30
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Встречное предупреждение за манипулирование неокрепшим сознанием "гуманитарных" слушателей.
Цитата:
Почему я выбрал красный цвет, Серов Е.И. выбрал красный цвет текста, как мощнейший психологический инструмент воздействия, навешивая ярлыки с уходом от аргументации и переключением внимания на эмоции. |
#31
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
dzh, ты сознательно обостряешь зачем то. Зачем ? Конфликт в данном случае ничего кроме деструктива не несет. Давайте жить дружно и нормально общатся по человечески
|
#32
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Старки, потому что я боюсь неадекватных людей, воспитанных на таких знаниях, и мира ими созданного.
|
#33
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Ну дык надо вместе разбиратся в вопросе, а от конфликта никакого толку не будет
|
#34
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Старки, я бы с удовольствием выслушал убедительные контраргументы без ярлыков. Хотя, о чем можно договориться с людьми, размещающими сомнительные материалы, от которых тут же и открещиваются, раздавая обвинения в клевете.
|
#35
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Уважаемый Серов. Е.И.
Во-первых, если бы я знал, что у вас столько пустых трепачей, то сохранил бы это письмо и ткнул бы вас в него вашим ЭКРАНОМ. Во-вторых, ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНО, КОГО ИЗ НАС ДВОИХ СЛЕДУЕТ ОТПРАВИТЬ НА ИЗРАИЛЬСКИЙ ФОРУМ! А, ПРЕДУПРЕЖДАТЬ БУДЕТЕ СВОИХ ЛЕКТОРОВ!!! |
#36
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Денис, ну вот вы тоже зачем то обостряете... зачем конфликтовать, давайте обсуждать конструктивно....
|
#37
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
ГОСПОДИ, КАК ЖАЛЬ, ЧТО Я НЕ СОХРАНИЛ ТО ПИСЬМО - СУДЯ ПО РЕАКЦИИ УВАЖАЕМОГО СЕРОВА, ЧИСТОЙ ВОДЫ КОМПРОМАТ.
|
#38
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
Вообщем, присутствие подобных лекторов имеет особый смысл - зажечь обывателя. Но когда хочешь добиться конкретики, а, не распыление теории, то в защиту вступает, что-то наподобие Серова, и тот кто пытался добиться конкретики, в итоге должен быть сослан на Израильский форум! Последний раз редактировалось Денисм.а.; 17.02.2009 в 13:35. |
#39
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
ВидеоИнформ о СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ. Парень там изложил все грамотно, но сказал, что в самой верхушке власти люди за зановесом знают ну почти истиное положение вещей, т.к. обладают методологией.
Тогда спрашивается, если они знают о существовании Бога, тогда почему они поскудят жизнь всему человечеству на протяжении веков, превратили в рабов, скрывают правду ??? Если они обладают методологией получения истиных знаний, тогда почему они сатанисты такие ? |
#40
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
|
#41
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Разбирался в теории суперструн (переводил на понятный язык для детей) - это натуральная "кроличья нора". Идея красивая, объяснить можно "на пальцах" (типа геометрической интерпретации специальной теории относительности), но конца-края вообще не видать. Ощущение, что строгое решение будут искать намного дольше, чем "источник славяно-арийских вед"
|
#42
|
|||||
|
|||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
Вы сомневаетесь в наличии агрессивных планов в отношении России? Тогда постарайтесь обосновать это, а не цепляться к фактологии. У КПЕ к Рикарди никакого "официального" отношения нет и быть не должно. У нас не салон хиромантии, а политическая партия. Цитата:
Цитата:
Хамство и крик на собеседника - способ замаскировать отсутствие аргументов. Подумайте об этом на досуге оба. Недели хватит? Цитата:
На что я и указал вам со ссылкой на правила, которые вы приняли, регистрируясь на форуме. А письмо вы не сохранили по причине того, что газеты "М5ера за меру" сейчас нет, соответственно и редакции, из которой вы якобы, получили письмо, тоже в природе не существует. В следующий раз потщательнее готовьте свои провокации. Цитата:
Вот ждём 2012 года ) |
#43
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
Я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что господин Блохин не "озвучил точку зрения", а скорее "зачитал": -несуществующее сфальсцифицированное интервью -с несуществующим политологом Поскольку семинар ведете Вы, не могли бы Вы, пожалуйста, обратить его внимание на этот факт? Чтобы в будущем он подобных ошибок не допускал, и получше проверял свою информацию, чтобы таких грубых проколов больше не было. Заранее признателен. |
#44
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Кстати да, правильно, проверить же очень просто. Если в 12 году не будет НИЧЕГО значит вся теория с ведами пойдет коту под хвост. В принципе осталось меньше трех лет, подождем
|
#45
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
Но суть даже и не в этом. Зачем размениваться на ковыряние в частностях и малозначительных фактах? На это жизни не хватит - проверять достоверность каждого фактика. В данном случае нас интересовать должны тенденции, которые были отражены довольно точно, на мой взгляд. И это вывод по совокупности фактов и их осмыслению. А убивать своё время на то, чтобы выяснять говорил ли ктото там чтото там... Что от этого изменится в моей картине мира? Ничего. Я передам Блохину ваше мнение. Но, повторяю, по сути оно ничего не меняет. Цитата:
Хиневич скажет, что ему было откровение о том, что открыть сантии нужно в 2018 году. Или 2020. И попробуйте оспорить. |
#46
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
Отсюда и непонятки. Цитата:
Цитата:
|
#47
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Про Скалярные волны:
http://www.scribd.com/doc/3298735/Sc...onstantin-Meyl PDF-Download:http://www.file-upload.net/download-1463000/2.pdf.html Физикам будет интересно несмотря даже на то, что это на английском. Всего 9 стр. |
#48
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
Неужели не видно, что оно уже происходит? И скорее по версии ведического мировоззрения (пердрассветные сумерки, плавно переходящие в рассвет), чем по версии внезапного катаклизма ("опа, масло подорожало!"). |
#49
|
||||
|
||||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
В общем, содержательная тема получилась!!!
|
#50
|
|||
|
|||
Ответ: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
Цитата:
вариантов ответов у меня несколько, но ни один мне не нравится. может быть у кого есть стройный и логичный ответ? |