Образ создать можем

[Ковбоец]

Тихонова, позвольте спросить, какие строи психики по КОБ вы выделяете у себя? И по гештальт психологии (если знакомы), можно и по другим?
Просто интересно, вы часто связываете понятия с животным миром, отношения вы описываете в жесткой форме борьбы. Вы делаете такие замечания просто в противовес теме или же у вас такое мировоззрение?

Самвелл. Образы можно создавать и без букв. Вообще даже не умея читать и писать. И вас наверное удивит, но вы участвуете в их создании и всегда участвовали с самого рождения! Это неотъемлемая часть нашей жизни. Об этом можно не знать, но отстраниться от этого невозможно!

Сообщение от владомиръ

Информацию о КОБ узнал в 2008 году, а биоэнергетику изучаю с 1985 года, и к моменту знакомства с КОБ имел свою точку зрения, и невижу причин её менять.

Тогда пардон, совсем другой разговор! Сразу бы сказали.

Тогда у меня вот какой вопрос. Хоть вы от меня интенсивно отстраняетесь, вы не понимаете, что я не противодействую вам, а когда я уверую в то, что вы говорите, я стану частью движущей силы. Просто пока понимания до конца нет.
Вопрос такой. В КОБ написано, что эгрегоры базируются на людях. Это то о чем вы говорите. Но! Я считал эту теорию базовой и лично для себя ее расширял ее считая что эгрегоры бывают разные.
1) эгрегор базирующийся на людях (так же возможно базирование на животных и догадываюсь и на растениях), который может включать в себя множество других подэгрегоров. Это общий вариант, который все рассматривают.
2) самостоятельный эгрегор. Который может включать в себя алгоритмики, например интеллекта, информации о законченном объекте/процессе ("проект"). Такой эгрегор может рождать человек, например идея какая то родилась, а человек про нее потом забыл. Но идея то осталась жить и живет она уже не на материальном носителе! А в мире эгрегоров. То есть понимаете, когда энергоинформационная структура создана (для вас это "образ"), она может жить в мире энергий питаясь за счет энергии системы.
Но чтобы объяснить триединство в этом случае я рамышлял так:
Та система в которой они живут, следующим звеном опирается на людей, и другие системы (мир животных, планета Земля и т.д. Энергию то надо откуда то брать).
Вот этот вариант очень похож на ваше понятие "Образа".
Видимо это я и не мог понять. Вроде говорим об одном и том же, но что-то не то...
3) Бывают и эгрегоры на неживой элементной базе, если так можно сказать. Например Солнце, это большой живой организм со своим разумом, управляющий нашей планетой и нами в частности. Ну а вселенная это разум из разумов, действительно бог!

Так вот иерархия эгрегоров (систем управления) и создает понятие ИВОСУ (Иерархически Высшая Объемлющая Система Управления) или просто ИВОУ.

Логика и знания это инструмент конструирования образов. Это то, что понимает человек. А вот чувства это инструмент создания образов, через них закладывается энергия в них, это же носитель через который информация попадает в образ.

Вот пример такой могу привести. Болезнь например. Я раньше думал, что такие вещи как сглаз, навождение и т.д. это названия одного и того же. Научным, физическим языком, я называл это "энерго информационная структура", она паразитирует на людях, но может жить и без них. Если она по какой то причине без человека, то она занимается поиском донора энергии и "присасывается" к нему.
Другой пример это как вы говорите "проект". Проект это просто информация о предмете/процессе. Которая хранится в "энерго информационной" сети. Он не базируется на людях! Она просто существует в системе и выдается конкретным людям когда надо.
А вот система уже может базироваться на материальных носителях, таких как люди или планеты...

Вообще же "энерго информационные структуры" бывают разные, это могу быть мысли, проекты, "мыслеформы", "фантомы", "приведения", "неприкаянная душа" и т.д. и тому подобное. Причем одни четко базируются на каких то носителях, другие живут сами по себе (например фантомы, приведения, проекты в базе вселенной). Все это я себе объяснял разными типами эгрегоров.

Искренне надеюсь Владомиръ, что вы поясните разницу между эгрегорами и образами подробно.
Я не искажаю вашу информацию, я написал мое понимание вопроса и прошу указать, что я понимаю неверно, а что верно?

ИМХО не разобравшись в этом невозможно перейти к созданию.
И не говорите, что тут все понимают лучше меня. (на идеал истины конечно не претендую, но все эти навешивания ярлыков типа "почетный западник", "прожженный материалист" и прочие тему только усугубляет и мне лично печально когда люди не могут перебороть этот барьер)

Сообщение от тихонова

Владомиръ, уже много раз написали Вам, что никто Образ Эгрегором не считает, совершенно различные понятия, но Вы упорно пишете, что Образ не эгрегор, никто же и не утверждает обратное.

Я считал это подвидом эгрегора. Но похоже у меня есть надежда на понимание этого вопроса. До меня долго доходит, по причине того что никто подробно не может объяснить. А мне нужно именно подробно, чтобы увязать логически с остальной частью моей системы знаний.

Сообщение от владомиръ

Я эгрегор даже к объектам отношу с натягом.

Я рад что вы понимаете такие понятия как эгрегор, сейчас это пока редкость.
А по вашему упертому задвиганию меня в западники я начал думать, что вам такие понятия незнакомы.
Так, что вы тоже активно противостоите своей же теме!

Сообщение от владомиръ

Предупреждаю, что если вовремя неотказаться от "заказа" можно получить по "тыковке".

Я отказывался от "заказа", по тыкве никогда не получал. В чем причина?
Мой отказ всегда логичен, если по объективной причине мне вдруг это стало не нужно, то заказ автоматически отменялся.

Сообщение от владомиръ

Требования объяснений физических процессов, это лукавство, я токим заявлениям неверю, и вам несоветую верить.
Мне очередная бомба ненужна. Вначале нужно мозги "включить", а затем и знанья "придут".

Вы все продолжаете неправильно меня понимать.
Жаль я не помню название мыльного фильма... по моему называется "Анжелика". (Невероятно, шансов вспомнить это название у меня было практически ноль (я очень плохо помню информацию такого рода), но я сделал "запрос" как вы сказали и вуаля! Игнатьев меня может понять, мы раньше это обсуждали, перегрузка мозга, анезии... Какой эгрегор или какой образ мне это помог сделать? )
Там показательная сцена:
Человек добывает из золотоносного пирита золото, а священник вертится вокруг него и комментирует происходящее всякой религиозной ахинеей.
И этому человеку грозит виселица. Но вот из толпы выходит другой и говорит "Что за вздор? Я каждый день преподаю это в университете. Дайте сюда. Это же золотоносный пирит!". На что священник заткнулся...
Не находите аналогий?
Я не прошу ковыряться в физике, я все го лишь хочу составить не противоречивую картину, чтобы не манипулировать терминами "шаманизм", "обряд", "пляска с бубном" и через них объяснять картину мира. У нас же есть учебники, они во многом правы. Нужно и эти понятия вполне ясно определить. Все можно вполне ясно описать с физической точки зрения, и с остальных. В чем тут такая проблема у вас? Вы причем много уже написали, но пока это калейдоскоп а не мозаика.