форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Продолжая анализ соответствия принятых и используемых нами положений ДОТУ и КОБ, котел бы обсудить возможность введения в интеллектуальный оборот расширенной стратификации типов мышления и классификации систем управления, соответствующих расширенной системе психических типов личности.
ЗАПИСКА 7 О ТИПОЛОГИЗАЦИИ ПСИХИКИ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ и СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 1. ЗАРОЖДЕНИЕ В Записке №4 (http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=211003#post211003) «О НЕОБХОДИМОСТИ УТОЧНЕНИЯ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ» обсуждалась дуальная система психотипов. Эта система выглядит следующим образом (сверху вниз по Мере изменения соотношения «Материя – Информация»): 1) Тиранический // Человечный 2) Демонический // Творческий 3) Биоробот // Культурный 4) Животный // Природный Кроме обсуждённых на форуме преимуществ данная система позволяет расширить меру понимания термина «МИРОВОЗЗРЕНИE», как качественной характеристики процессов обработки человеком смысловых единиц поступающей информации и связать их стратификацию с типами систем управления (на подробной аргументации чего внимание не акцентируется ввиду очевидности). Приложение 7 ДОТУ «Мозаики и калейдоскопы» содержит классификацию двух типов мировоззрения: Бессознательное или осознанное отношение индивида к этим смысловым единицам может быть двояким:2. ТЕЧЕНИЕ Несомненно, что работа с целостной картиной мира как круговой картинной панорамой, содержащей несколько сюжетов, связанных единым авторским замыслом, т. е. мозаичное мышление характерно для психотипа (1) «Тиранический – Человечный». Оно позволяет осуществлять глубокую, интеллектуальную прогностику процессов. Работа с картиной мира, как набором отдельных сцен, рассматриваемых вне связи с какими-то сюжетом (и тем более, рассматриваемой вне замысла), т. е. калейдоскопическое мышление характерно для психотипа (3) «Биоробот-Культурный». Оно не позволяет осуществлять прогностику процессов, но позволяет удерживать объект управления в программно-адаптивном режиме работы. Какой же тип мышления соответствует психотипам (2) «Демонический – Творческий» и (4) «Животный – Природный»? Очевидно, что психотипу (2) «Демонический – Творческий» должен соответствовать промежуточный между (1) и (3) вариабельный тип мышления. В соответствии с панорамной аналогией ему соответствует работа мышления с несколькими сюжетами (рассматриваемыми вне связи с общим замыслом), состоящими из включённых в них сцен. Оно позволяет осуществлять прогностику процессов по схеме «предиктор-корректор». Психотипу (4) «Животный – Природный» соответствует часто упоминаемый в КОБ фрагментарный тип мышления. В соответствии с панорамной аналогией ему соответствует работа мышления с набором фрагментов сцен, в которых невозможно проследить ни цельной сцены, ни сюжета, ни замысла. Этот тип мышления соответствует программному режиму работы систем. 3. ЗАВЕРШЕНИЕ Cчитаю, что психотипы личности следует однозначно связать с типологией мировоззрения и систем управления, а именно (сверху вниз по Мере изменения соотношения «Материя – Информация»): 1) Тиранический // Человечный – МОЗАИЧНОЕ (Панорама) 2) Демонический // Творческий – ВАРИАБЕЛЬНОЕ (Сюжеты) 3) Биоробот // Культурный – КАЛЕЙДОСКОПИЧЕСКОЕ (Сцены) 4) Животный // Природный – ФРАГМЕНТАРНОЕ (Фрагменты) Согласование психотипов (и типов мировоззрений) с типологией систем управления следующее: 1) Тиранический // Человечный – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ 2) Демонический // Творческий – ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР 3) Биоробот // Культурный – ПРОГРАММНО-АДАПТИВНОЕ 4) Животный // Природный – ПРОГРАММНОЕ Предложенная типология вполне логична и не противоречит тому факту, что людьми могут управлять две концепции – «Сатанинская» и «Богоцентричная». 2013-03-24 |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Мне слово "культурный" не нравится. Так как сразу же напрашивается слово "бескультурный". А слово "бескультурный" обычно используют люди с узким мировоззрением, но очень большим мнением о себе.
Зомби сами входят в какую-то культуру, но называть их бескультурными неправильно. Разве, что если это культура от беса. |
#3
|
|||
|
|||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата:
|
#4
|
||||
|
||||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата
В предельном обобщении может быть всего ТРИ схемы управления: 1. Схема программного управления. 2. Схема программно-адаптивного управления. 3. Схема предиктор-корректор (предуказатель-поправщик) Конец цитаты. Петров К.П.Тайны управления человечеством. Том 1. Глава 12 Подглава 20. стр. 478 Москва. 2008. В своей книге Петров К.П. чётко нарисовал образ каждой из трёх схем управления. Откуда Вы взяли интеллектуальное управление? И чем же оно отличается от управления «предиктор-корректор»? Вы говорите: оно (интеллектуальное управление) позволяет осуществлять глубокую, интеллектуальную прогностику процессов. Ха! А «предиктор-корректор» разве не осуществляет глубокую интеллектуальную прогностику процессов? Конечно, осуществляет. Интеллект есть и у человечного и у творческого психотипов. Причём, сила интеллекта у этих двух психотипов может быть одинаковой. Но человечный психотип всё равно будет делать более точные прогнозы, следовательно, меньше ошибок. Почему? Да потому что у него есть подсказка-путеводитель, то есть его целостное мировоззрение. Это мировоззрение расширяет его способности к различению. Таким образом, прогноз Человека точнее, чем у Демона, потому что у них разное РАЗЛИЧЕНИЕ. Демон смотрит в упор и не видит очень важных факторов, не учитывает их в своём прогнозе и как следствие, вектор ошибок увеличивается. |
#5
|
||||
|
||||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата:
1. Схема программного управления. 2. Схема программно-адаптивного управления. 3. Схема предиктор-корректор (предуказатель-поправщик) 4. Схема интеллектуального управления, позволяющая в нужное время использовать для оптимального управления любую из трёх вышеперечисленных схем. Цитата:
Уровень прогностики интеллектуальной схемы управления современными техническими средствами смоделировать нельзя. Иначе бы автомобили бы уже ездили без шофёров, самолеты бы летали без пилотов и т. д. Сейчас же и водитель, и пилот, пользуясь Интеллектом, определяют, в каком режиме, по какой схеме управлять объектом. Если дорога ровная, то водитель ведёт машину по схеме программно-адаптивного управления, если необходимо осуществить поворот (слабый манёвр), то включается схема «предиктор корректор», в случае же появления на дороге неожиданного препятствия (пешехода, встречного автомобиля, выбоины…) интеллектуальная система СУ-ОУ «Водитель-Автомобиль» совершает сильный манёвр, объезжая препятствие или предпринимая другие, определяемые Интеллектом варианты осуществления управления. Работа по схеме «Предиктор-корректор» в последних случаях не поможет. Цитата:
Цитата:
Из этого, кстати, и следует, что победить Демонов можно только увеличивая степень своего РАЗЛИЧЕНИЯ (или Меру понимания происходящих процессов). |
#6
|
||||
|
||||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата:
Может, потому что мы с вами по-разному понимаем слово "интеллект"? Для меня интеллект - это блок мышления в составе разума. На вход этого блока подаётся полезная информация, которая подвергается анализу и синтезу. На выходе из блока получаем продукт мышления, в нашем случае - прогноз. А теперь представим себе два интеллекта, управляющих бизнесом. Оба интеллекта одинаково умны и в их распоряжении одиниковое количество ресурсов (финансов). Но интеллекту №1 "силы свыше" шепнули на ушко, что через 33 дня в стране случится дефолт. А второму интеллекту шепнуть эту архиважную информацию забыли. Внимание, вопрос. Как Вы думаете, который из двух интеллектов справится с кризисом успешнее? Вывод. Интеллект, конечно, важен. Но без "входящей" информации интеллект работать не может. А для того, чтобы входящая полезная информация появилась, нужно различение. |
#7
|
||||
|
||||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата:
То есть карта-путеводитель более точна у Человека, следовательно, при прочих равных условиях, Человек быстрее доберётся из пункта А в пункт Б. P.S. Если дорога из пункта А в пункт Б - прямое шоссе, то здесь выиграет не тот, у кого точнее карта-мировоззрение, а тот, у кого ноги (автомобиль) быстрее. |
#8
|
|||
|
|||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Правильно. Согласен. А разве я где-то утверждал обратное?
|
#9
|
|||
|
|||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата:
Цитата:
Ещё раз прошу прощения за непонятливость. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ВладМ2
Думал, думал на счет пар типов психики. Думаю, что это лишнее - внесет больше путаницы. К примеру возьмем тип психики зомби, в него может быть вшито много программ, плохих, хороших, нейтральных или таких которые становятся плохими или хорошими в зависимости от внешних факторов. Да и стандартная система деления людей очень условна. Больше годится для начального изучения. У некоторых такой сложный букет. Что когда перед человеком ставишь определенные задачи и меняешь среду - он сильно меняется, то хороший, то плохой или быстро меняет тип психики. |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата:
Другой вариант: Сторонники КОБ творчески перебирают варианты, каким образом донести до людей те знания, которые заложены в ДОТУ. Сколько раз Роман Шаталов на семинарах поднимал вопрос об этом – о распространении газет, о лекциях в школах и т. д.! Идет ведь работа! За что же теперь включившихся в работу активистов именовать «демонами»? Это – творческие люди. А «демоны» сидят на кафедрах и строчат псевдонаучные диссертации, компилируя их из западных источников, а затем за хорошие бонусы пишут угодливые «экпертизы» для властных чинов. Мне представляется, что дуальная, парная классификация психотипов, привязанная к одной из двух концепций жизнеустройства, не только имеет право на существование, но даже непременно должна быть именно таковой. |
#12
|
||||
|
||||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Нет, Вы обратное не утверждали. Вы утверждали следующее: Не могут обладать одинаковой «силой интеллекта» две системы, одна из которых ... способна делать более точные прогнозы, чем другая.
Ваше утверждение я понял следующим образом: если интеллект №1 сделал более точный прогноз, чем интеллект №2, то следует железный вывод ( с Ваше точки зрения) о том, что сила интеллекта №1 больше. Вы считаете, что сила интеллекта №1 никак не может быть равной (и уж тем более уступать) силе интеллекта №2 - ведь он же сделал более точный прогноз! А я настаиваю на том, что два одинаковых интеллекта (или один и тот же интеллект) могут дать два разных по качеству решения. Качество решения в данном случае будет зависеть от качества поступающей "на вход" информации. Таким образом, изобретая новую схему управления и давая этой схеме название "интеллектуальная схема управления" Вы совершаете 2 ошибки: Ошибка 1: Вы переоцениваете значимость интеллекта для человечного строя психики. Интеллект - это всего лишь важное приложение к строю психики , но вовсе не первопричина. Если уж Вы и хотите дать название схеме управления человечного строя психики, то более точно будет что-то типа «богоцентричная схема управления», но не интеллектуальная. Но важно понять, что интеллектуальная (богоцентричная) схема управления – это лишь частный случай управления «предиктор-корректор». Ошибка 2: Цитата «Схема интеллектуального управления, позволяющая в нужное время использовать для оптимального управления любую из трёх вышеперечисленных схем» Схема управления «предиктор-корректор» подразумевает наличие интеллекта, то есть саморазвивающегося алгоритма. «Предиктор-корректор» в отличие от программного управления имеет обратные связи от внешней среды и от объекта управления. Поэтому он может вносит коррективы по ходу выполнения задачи, а запрограммированный робот – нет. «Предиктор-корректор» в отличие от программно-адаптивного управления может анализировать не только прошлый опыт и настоящий момент, но и делать прогнозы на будущее, поэтому точность выполнения задачи у «предиктора-корректора» выше. То есть и предиктор-корректор и программно-адаптивный модуль обладают саморазвивающимся алгоритмом (интеллектом), который усложняется по мере поступления информации по обратным связям и по мере накопления этой информации в виде опыта. Просто программно-адаптивный модуль «не умеет» делать прогнозы, а предиктор корректор – «умеет». Я спрашиваю повторно: так чем же ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается схема управления «предиктор-корректор» от схемы управления «интеллектуальная»? |
#13
|
||||
|
||||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Цитата:
А по-Вашему получается, что интеллектом обладают только носители интеллектуальной схемы управления, то есть психотипы «Тиран» и «Человек». А уровень управления «Демона» или психотипа «Творческий» Вы вообще опускаете до уровня управления самонаводящейся ракеты «земля-воздух». С Вашей точки зрения ракета «Стингер» и демоническая личность имеют одинаковый уровень прогностики по схеме «предиктор-корректор». А упомянутый Вами «молодой добродушный деревенский парень» вообще получается, что имеет схему управления, как у современного утюга или стиральной машинки. Нет что-то Вы не то придумали. Необходимо понять, что три вышеперечисленные схемы управления системой не исключают наличие интеллекта у субъекта управления. Таким образом, интеллектуальная схема управления лишняя, поскольку является частным случаем управления по схеме «предиктор-корректор» Я всё сказал. |
#14
|
||||||||
|
||||||||
Ответ: ПСИХИКА – МИРОВОЗЗРЕНИЕ – СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Уважаемый doctorr !
Спасибо за подробный разбор моих утверждений и вескую аргументацию Ваших суждений. Не часто приходится сталкиваться со столь вдумчивым, глубоким и компетентным оппонентом. Это замечательно. Хотя, понятно, что по заданным форумом условиям я не имею права переносить своё личное отношение к оппоненту на предмет обсуждения. Поэтому с удовольствием продолжу дискуссию. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А схема «предиктор-корректор» не может использовать (по цепи прямой связи) интеллектуальную систему управления. Максимум, что она может – передавать информацию по каналу обратной связи для принятия интеллектуальной системой управленческого решения. Дальнейшие (Ваши же) примеры подтверждают это ограничение. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так что без понятия «Интеллектуальная схема управления» уже никак не обойтись. |