форум осваивающих КОБ |
#6
|
|||
|
|||
![]()
Здравствуйте.
Zevs «Определения для того и должны быть чёткими, чтоб их нельзя было бы применить `неправильно`.» Видимо, нет такого определения которое нельзя было бы извратить, хотя бы «включив непонятку». Вот, например, куда четче: «Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm ) Сталин вообще удивительно четко выражал свои мысли! И то Вы уловчились сказать: «Т.е. по вашему определению, если даже нет стремления к росту капитала (коим роскошь не считается), то значит если капиталист не развивает свой бизнес, а прибыль сразу проматывает - это не капитализм??? Т.е. уже нету ни эксплуатации ни прибавочной стоимости? По твоему `определению` именно так и есть.» Извините, когда на белое говорят: «черное» – разговор становится бессмысленным. Ефремов. |