форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Ритмодинамика, или левитация без проблем
Что такое движение, что такое гравитация? Просьба ко всем участникам, разбирающимся в физике посмотреть вот этот 30-минутный фильм про гравитацию. В фильме представлена революционная версия о происхождении гравитации, о том, что такое тяготение и инерция, и как их можно преодолеть, т.е. преспокойно левитировать над землёй. Далее, есть книга Юрия Николаевича Иванова (Это он в фильме) "Ритмодинамика", где всё, что сказано в фильме разобрано более детально. Это научная работа, ставящая под большое сомнение теорию относительности Эйнштейна, и предлагающая интереснейшие возможности. Меня очень интересует мнение людей, разбирающихся в физике по поводу этой книги. Кроме того, во время общения небезъизвестного Инсайдера на русском сайте, оным были сказаны такие слова:
Цитата:
Спасибо за внимание! |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
И тишина.... Ну же, товарищи! Давайте дискутировать!
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Когда теорию на практике применят, тогда и поглядим...
А так это бесполезный трёп всё... О чём вообще можно дискутировать без экспериментов? |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Уважаемый, поинтересуйтесь книгой Иванова, там и акустический эксперимент проведён и много интересных выводов на перспективу.
|
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Гаврила был примерным мужем, Гаврила жен своих любил. Простите....
|
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Гаврила, а у Вас какие мысли по поводу ритмодинамики? И особенно её связи с выступлением инсайдера? Не слишком ли много странных совпадений? Либо инсайдер спёр мысли Иванова, либо они оба получили знание из неких источников?
Цитата:
|
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
У меня есть книжка Ритмодинамика, многие вещи довольно наглядно объяснены, черные дыры, неоднозначность эксперимента майкельсона..., даны примеры разных экспериментов например действия без противодействия..., на сайте у них есть различные видео с эксперементами. Короче чтоб продвигаться дальше не улиточными тэмпами нужно финансирование , хотябы 1/100 стоймости большово адронного коллайдера.
|
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Этож прочитать и разобраться нада, подождите малость
|
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Договорились!
|
#11
|
||||
|
||||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Здравствуйте!
Прежде, чем решать, стоит ли питать иллюзии о золотой жиле, рассмотрите, пожалуйста, описанный в книге Иванова эксперимент с парусной лодочкой с позиции школьного курса классической механики. Его достаточно, чтобы увидеть нечто странное: либо автор не владеет механикой даже в рамках школьного курса, либо сознательно пытается ввести в заблуждение аудиторию с какой-то целью. Всего доброго. |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
То-есть позиция школьного курса классической механики анулирует эксперимент?
|
#13
|
||||
|
||||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Здравствуйте!
Цитата:
Приведённый в книге эксперимент происходит в точном соответствии с классической механикой, причём, повторюсь, для анализа достаточно школьного её курса. А вот описание эксперимента и трактовка результата содержат "неточности", позволяющие автору вводить в заблуждение неискушённого читателя и навязывать ему свою точку зрения. А именно: в описании опущено взаимодействие отражённого от паруса потока с окружающим воздухом и провозглашается, что лодка движется исключительно за счёт внутренних сил. Чтобы поставить всё на места, следует провести корректный эксперимент. Для этого достаточно палубу лодки (вместе с вентилятором и парусом) накрыть непроницаемым для воздуха колпаком. Поступательного движения за счёт вентилятора не будет. Такого рода "научные" работы интенсивно велись около тридцати лет назад в области инерцоидов. Представленные изобретателями образцы инерцоидов (чаще это были тележки) достаточно охотно двигались по поверхности стола, но были совершенно неподвижны в невесомости (в космосе эксперименты тоже проводились). Т.е. доказано и экспериментально, что теория верна, и учитывались не все составляющие взаимодействия объекта со средой. Казалось бы, вопрос закрыт. Но, как видим, не для всех. Всего доброго. |
#14
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
а как насчет эксперимента с двумя шариками и воздушными струями?
|
#15
|
||||
|
||||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Здравствуйте!
Да никак! Данный эпизод также не свободен от неточностей и умолчаний. Поскольку указанный опыт сложнее ранее рассмотренного, уточните, пожалуйста, что именно Вас интересует, всё разбирать слишком долго. ВСего доброго и с Праздником! |
#16
|
||||
|
||||
Ученые сумели заставить мышь левитировать
|
#17
|
||||
|
||||
Ответ: Ученые сумели заставить мышь левитировать
Здравствуйте!
Цитата:
А как хочется полетать... Всего доброго. |
#18
|
||||
|
||||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Сразу скажу, что ход мысли Ю.Иванова правильный. Модель простая и ясная – всё в этом мире есть суперпозиция волн в некоей среде, переносящей взаимодействия. Иванов, как понимаю, готов назвать её Мировым эфиром. А вот модель и математические расчёты неверны! Нет, я не готов сейчас указать на конкретную ошибку, но то, что выводы его гипотезы противоречат специальной теории относительности (СТО) – это приговор.
СТО экспериментально доказана и прямыми и косвенными экспериментами, ибо расчёты сделанные на её основе для весьма сложных явлений подтверждаются измерениями. Ошибка очевидна – это фактор сжимаемости размеров стоячих волн в поперёчном движению направлении. Видимо Иванову надо как-то переосмыслить основы своей гипотезы. О гравитации: В обоснование падения положено изменение частоты колебаний соседних частиц вещества в гравитационном поле, что приводит к искажению картинки стоячих вол (спайдер-эффект), а выражается это в уравновешивании "картинки" посредством ускоренного падения. Уж не получается ли, что "одинокая частица вещества" не станет падать? И что такое тогда гравитационное поле? Как-то сам этот вопрос Ивановым обходиться. Однако гипотеза Иванова не единственная, которая является альтернативной теории Эйнштейна с позиций Мирового эфира. Позволю ссылочку на сайт, на котором излагается гипотеза Мирового эфира при прекрасном согласовании с преобразованиями Лоренца, выводится "Е равно МЦ квадрат" и понятно объясняется природа гравитации, да и "тёмная энергия" проясняется. Самое забавное – все так называемые релятивистские эффекты прекрасно получаются, вы не поверите - из Ньютоновской механики. Только надо не ограничиваться просмотром спорных аннотаций на страничках, а следует переходить по ссылкам в тексте непосредственно к статьям: http://cardiac.narod.ru/STR/ О парусной лодочке: Всё совершенно исчерпывающе объяснил М.Каплин. О разновремённом бросании камней с лодки в противоположные стороны: Камень брошенный с уже движущейся лодки имеет скорость относительно неподвижного наблюдателя (импульс) больше, чем первый и противоположный. Поэтому лодка не остановится, а двинется в обратную сторону. А вот центр масс лодки и всех брошенных и улетающих камней (представьте эксперимент не в "мутной воде", а в просторах вселенной) останется неподвижным от начала и во всё последующее время. Относительно левитации тоже не испытаваю пока никакого оптимизма. |
#19
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
cardiac
Не встречали ли статью (на vkontakte, на kpe) Яловенко Сергея Николаевича по теме этих видео? Ключ. слова: вихрь, эфир, криптон, вихрегенератор. |
#20
|
||||
|
||||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
К сожалению не удалось скачать фильмы – или дождаться пока закачка начнётся. Однако, продолжаю усилия в этом направлении.
Но в целом, мне кажется, что сейчас и учёные, и университеты склонны к пиару своих теорий и достижений, за которыми ровно ничего не стоит. Тут сенсации о "замедлениии скорости света" до 60 км/час, о распространении света с 3-х кратной световой скоростью, о мгновенной "телепортации" луча света на целый метр и пр. Всё это интерференционные эффекты, но поданые как сенсационный научный прорыв. Наверное, такие же сенсации случаются и в области гипотез о кварках, струнах и "прочей хромодинамики" – только экспертов здесь ничтожно мало, и уж как они договариваются, бог их знает. Я считаю, что любая, достаточно математически сложная теория, может на основе своей платформы обосновать выводы, так или иначе согласующиеся с экспериментом или с другой теорией. Можно насоздавать множество сущностей, многие из которых почти всегда не играют никакой роли, но в "особых" случаях срабатывают. Например – 11-мерное пространство с лишними измерениями, свёрнутыми в микроскопические кольца (когда не надо). Примерно такие же чувства вызывает теория торсионных полей. Да ещё слишком много мистики с ними связано – прям как ранее с "микролептонами". В курсе сопромата все поля напряжений порождаются продольными и сдвиговыми деформациями, и где здесь "торсионные"? Если скручиванию подвергается стержень, то в технике он называется "торсионный вал", но деформации и напряжения в нём всё те же. Похоже Оккаму есть где разгуляться! Понятно, что все эти теории феноменологические, то есть сначала пишутся уравнения (из "ниоткуда", но с опорой на факты), а потом из них выводятся частные случаи, известные нам из практики. Таковы же уравнения Максвелла, Шрёдингера и Эйнштейна. Но чтоб так формулировать уравнения надо быть минимум гением. Ни одно из них не выведено из физической модели, обладающей определёнными и наглядными свойствами. Ландау вообще выводит фундаментальные уравнения физики исходя из изотропности и однородности пространства – при этом потребность в модели как бы и вовсе оказывается излишней. Таких теорий, равно "хорошо" описывающих природу, может быть много. И непросто сделать выбор между теориями, в одной из которых про электрический заряд ничего не известно, кроме способа его участия в уравнениях, а в другой говориться, что точечный заряд "q" - это поворот точки пространства вокруг 4-го измерения на угол вроде "-jq". И тогда очень хочется в основу всего положить однородную упругую среду (Мировой эфир) и ничего больше! А вот определённая её деформация в родном 3-х мерном пространстве должна иметь все свойства электрического заряда. Напряжения среды вокруг заряда должны иметь свойства электрического и гравитационного поля, и т.д. Ну, а если движение материи в этом Эфире согласуется с релятивистскими преобразованиями Лоренца, то это, считаю, неплохой аванс для движения дальше – к поискам модели деформаций, отвечающей уравнениям электродинамики Максвелла. Смею думать, ОТО получится автоматически. Самый-самый первый шаг проделан в работе http://cardiac.narod.ru/STR/Ether.pdf Можно кстати, обратить внимание, что все уравнения динамики там выводятся из условия сохранения полной энергии Эфира. (То есть закон сохранения энергии в первом приближении всё-таки постулируется) И, как ни странно, из столь "примитивно первичной" модели мироздания очень даже наглядно выводятся все "заумности" теории Эйнштейна! Для дальнейших шагов надо перво-наперво сообразить, как тут выглядит электрический заряд. То есть, всего лишь представить, как в 3-х мерном пространстве выглядит поворот вокруг 4-го измерения. PS: что касается ответа Инсайдера на вопрос о массе (вопрос тоже хорош: "с нулевой мерностью"!!), то из его ответа про "тут" и "там" вообше не понять о чём он. Впрочем, Гегель о природе электричества высказался (кажется в т."Логика") ещё туманнее. С ритмодинамикой ответ роднит только упоминание "частот вибраций". Можно предполагать, зачем "темнил" Гегель, (главное - сказать ему тогда было нечего (и сейчас также), а надо), а вот не по той же ли причине темнит Инсайдер? |
#21
|
||||
|
||||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Скачал наконец файл семинара КОБ, на котором выступал Яловенко со своей теорией.
Цитата:
Теория Ацюковского тоже эфирная, только эфир там газообразный, а роль масс и электрических зарядов играют уже вихри эфирных частиц. Для вихрей выводятся (надеюсь, что и правда выводятся) те же, известные нам, формулы взаимодействия масс и зарядов. Большинство эфирных теорий имеет проблемы с преобразованиями Лоренца, как кстати и "ритмодинамика", и их авторы много рассуждают об опытах, в которых якобы наблюдался "эфирный ветер" и "увлечение эфира" вопреки опытам Майкельсона. Таких теорий может быть сочинено много и их действительно очень много! Возможно среди них есть толковые. Однако те, с коими сталкивался или наслышан, по моему убеждению, страдают необоснованной конкретикой, т.е. измышляются конструкции атомов, элементарных частиц, чёрных дыр. Необоснованной я её называю потому, что обычно нет оснований для создания именно таких конструкций. Вот и в теории Яловенко – ну с какого перепугу там закручиваются "водовороты"? Зато уж потом он всё выводит – даже то, что науке ещё неизвестно – особенно, если в лоренцевский множитель добавить дельту Е делённую на Е в квадрате! Ну зачем? Основания для этого какие? О "пробое" пространства - это уже из Сайнс фикшен! Начав измышлять "конструкции" приходится "измышлять" и обоснования для их существования. Яловенко уже говорит о неких "твёрдых" объектах неясной пока природы в центре водоворота, которые, вращаясь, увлекают эфир. А с чего это они должны вращаться? То есть сущности множатся как кролики. Вопрос, а чем Яловенко не устраивала принятая наукой модель с электрическим зарядом и электромагнитным полем вокруг? Неизвестна природа заряда? Так ещё менее известна природа твёрдого ядра водоворота! В общем-то он сам сказал – не устраивала отсутствием эфира. Но то, что он придумал слишком избыточно и надумано, чтобы быть основой сущего – таково моё убеждение. В отличие от "избыточных" моделей Эфира, в модели http://cardiac.narod.ru/STR/Ether.pdf побуждающей к развитию причиной является единственно лишь внутреннее давление Эфира. Откуда оно берётся и как сказывается на существовании вселенной описано в http://cardiac.narod.ru/STR/Universum.pdf Предполагается, что возникновение материи обязано наличию у Эфира нелинейных свойств – а не будь таковых, ничего постоянного не могло бы существовать – только различные моды колебаний. Это математика, так что тут не выдумывается ничего сверх минимально необходимого. У модели нет противоречий с Лоренцевскими преобразованиями – см. http://cardiac.narod.ru/STR/Lorentz.pdf Следующим шагом должно стать предложение модели электрического заряда - в виде максимально простой деформации Эфира, но способной самоудерживаться давлением среды и порождающей поле механических напряжений Эфира, совпадающим по характеристикам с электрическим и гравитационным полем. Каждый может предложить и посчитать – ничего секретного. Описание движения зарядов в среде Эфира должно привести к выводу уравнений, при малых скоростях совпадающих с уравнениями Максвелла. Полагаю других путей к разработке теории материи и описанию взаимодействий не существует. Как говорится, что "сверх того", то от"Лукавого"! И раз уж на этом семинаре заходили разговоры о происках "тёмных сил", то об этом тоже можно прочитать на http://cardiac.narod.ru/Reason/Reason09.pdf, в самом конце, если терпения хватит. |
#22
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Походу, с тобой дискутировать бесполезно. Устройство Вселенной: Материя - Информация - Мера( появилось ни само-собой, а с оприделённой целью), вот где искать надо, а не пургу гнать всякую, людям мозги делать.
Намекну: вся материя - видимая и невидимая, а так-же и переходные её состояния - это всё есть проявленный Физический вакуум. Читай КОБ - в частности работы об этом, благо они уже доступны и их очень много. В ритмодинамике нет основных понятий- информации и Меры. Хорошо хоть вычленили "стороннего наблюдателя", поняли что в любом экспирименте учавствуют все. Да, и Боге забывать нельзя, а то вообще ничего не получится. а будет только ритм и динамика, без жизни. Есть универсальная модель, для описания и решения любых задач и явлений, не важно физик ты или - лирик. ДОТУ называется, если знаешь о такой, скажи, на базе этой модели и разберём твою ритмодинамику. И не забывай, если человек хочет быть понятым - он придумает простое объяснение - ПОНЯТНОЕ, если хочет казаться только умным, будет говорить следующее: число Фибоначи, ритмодинамика, про геометрию Финслера и т.д. - сам зачастую не будет понимать что делает и зачем? |
#23
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Привет участникам!
Цитата:
Интересный вопрос проффесуре: молекула воздуха пройдя зону лопасти вентилятора, но еще не дойдя до паруса и имея каку-то скорость Vm с чем взаимодействует? 1) с вентилятором; 2) с парусом; 3) с системой парус-вентилятор; 4) со своими соседями, другими молекулами двигающиеся в сторону вентилятора? |
#24
|
||||
|
||||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Здравствуйте!
Цитата:
Что касается вот этого: Цитата:
- Как правильно писать: заЕц или заИц? - Правильный ответ: кролик. Правильно писать ПРОФЕССУРА ... Благодарю за анекдот! А вопрос Ваш для дилетантов, извините... Всего доброго. |
#25
|
|||
|
|||
Ответ: Ритмодинамика, или левитация без проблем
Цитата:
Цитата:
Давайте разберём спайдер эффект с позиций ДОТУ (если там есть что разбирать) Лично мне кажется, ДОТУ - это всё таки теория управления, а не теория взаимодействия частиц в среде (эфире) под воздействием грав. поля. Нус, ждёмс Ваших разборов |