Показать сообщение отдельно
  #150  
Старый 30.11.2008, 18:12
Древ Древ вне форума
гость
 
Регистрация: 02.06.2008
Сообщений: 1,239
Древ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: О необходимости ВЕГЕТЕРИАНСТВА.

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
различие вегетарианцев и мясоедов на генетическом уровне - это конечно очень сильно....
наговорили тут много, а вот фактов мало.
1. мясо это самый экономически дорогой продукт
2. при этом мясо усваивается всего на 30% в отличие от растений min70%
3. белок полученный в процессе пищеварения не используется организмом для строительства клеток, вне зависимости от того какого происхождения белок. для своих нужд организм сам вырабатывает необходимый белок.
4. для лучшего переваривания мяса требуется более кислая среда.
5. для переваривания овощей среда более щелочная.
Разумные доводы. Кое в чем с вами согласен, но кое в чем готов подискутировать.

1. В том виде в котором находится животноводство на данный момент согласен. Причем дорого не только по себестоимости продукци но и по последствиям в виде серьезного загрязнения окружающей среды, провоцированию болезней и т.д. Ну и конечно содержание животных в таких условиях это дикость (надеюсь Фотон не упрекнет меня в лицемерии при этих словах, ибо по моему разумению держать, например, кур в домашних условиях не приносит им каких либо страданий.. они сыты, довольны и радуются жизни в пределах отпущенного им срока).
Мучения животных несомненно сказываются на качестве продукта отрицательным образом, что провоцирует развитие болезней у употребляющих такое мясо. Однако система животноводства абсолютно неоптимальна и при разработке надлежащих условий себестоимость животноводства может быть уменьшена во много раз сохранив при этом и природу незагрязненной.

2. Не совсем согласен. Смотря какое мясо и смотря какое растение. Мясо птицы и мясо парнокопытных очень сильно различается по усвояемости. Также как и различные растения. К примеру соя пр употреблени усваивается тоже не более чем на 30% при этом производя такой негативный эффект как вымываний минеральных солей из организма.
Так что здесь какой то общий процент вывести трудно, надо как то дифференцировать продукты.

3. То же самое можно отнести и к растительным белкам. Точнее тем более и к растительным.

4,5. Ну а здесь уже вступает "сильное" генетическое различие
Дело в том, что у двух людей, "сидящих" всю жизнь на одинаковом пищевом рационе, причем неважно каком, кислотность желудка может быть достаточно различной. Вследствие чего возникает это различие, если едят они одно и тоже - только вследствие каких то вржденных особенностей. Так что здесь нельзя под одну гребенку всех ровнять. У кого желудочный ПШ низкий - у тех предрасположенность к мясной пище, а не наоборот вследствие приема мясной пищи. У кого он повыше -те и на растениях прекрасно живут и прекрасно себя чувствуют.

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
а теперь посмотрим как мы едим.
Ну не знаю, как то мне непонятно что это за пример такой насчет мяса. Если морковку сврить в воде - она точно такой же вкус будет иметь как и мясо, о вкусах не спорят. Куриным бульоном точно уж желудок не обманешь, как бы ты его специями не заправлял. Ну а диарея и вздутие происходят от плохой пищи, а не от конкретно мяса. Если острых жареных овощей пусть даже и без мяса налопаться то тоже будет вздутие и дискомфорт. Причиной этому неразумность приготовления пищи а не продуктов.

Непереваривание пищи - это болезнь, а не реакция на мясо. И легкая худоба - это нормальное состояние подростка свидетельствующее как раз о его здоровье, нежели полное или плотное телосложение.
Опять же все от человека зависит. К какой пище он предрасположен, с какими генами родился.

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
Мясо это довольно неэффективный продукт, пригоден только в экстренном случае, когда более нечего есть, то можно сходить в лес завалить медведя и есть его неделю. При этом потратиться пришлось только на пулю. Но нет никакого смысла выращивать медведя на ферме, так как для начала надо вырастить для него еду, кормить его не один год, и в конечном итоге получить не очень то и вкусный продукт.

Если нет разницы, зачем платить дважды? хотя разница есть и она не в пользу мяса.
Сейчас вроде не голодный год, поэтому, зачем есть мясо, когда полно другой вкусной и полезной еды. И на первом месте стоят фрукты.
В голоные годы, насколько мне известно, кору с деревьев ели, а не медведей шукали по лесу. Чтобы позволить мясо себе в рационе (только хорошее здоровое мясо, а не бразильский какой нибудь суррогат) надо неплохо зарабатывать. А фрукты-овощи я тоже пожевать люблю, особенно свои, своими руками выращенные. А те, что в магазинах продаются, если опять же взять реальные, настоящие фрукты без всяческих добавок выращенные- так они подороже мяса выйдут по цене. Дороже птицы уж точно.
А с десяточек кур да гусей в домашнем хозяйстве держать - тут вообще никакого материального накладу нету. Нет необходимости медведей выращивать.

По большому счету я ведь не спорю, хорошо, когда организму мяса не требуется. Но и если требуется - тоже ничего плохого.
Не надо всех под одну гребенку равнять и принимать вегетарианство как 100% возможный для всех рацион. Это вовсе не так.
Ответить с цитированием