Цитата:
Сообщение от mahina
другой ответ:
смотреть лекции Федосеева может и не полезно, а использовать разработанную им технологию для развития своих детей думаю целесообразно.
|
Вполне поддерживаю.
Могу еще добавить: предложенные Федосеевым идеи и технологии могут быть полезными и весьма притягательными для взрослых тоже. Я пришел к такому выводу погрузившись с головой в данную тему на на несколько дней (чтобы "Поискать суслика", т.е. выявить полезность).
Я стал размышлять над всеми предложенными идеями в совокупности (метафорами, как их называет Роберт): Дешграмма - средство для записей мыслей; язык Дракон (Пароджанов, программирование на естественном языке); карты памяти (Тони Бьюзен). Интуитивно чувствовал, что в этом что-то есть, но не видел завершенности образа. Прояснение пришло однажды утром, когда представил, что может быть дешграмма (проедметная область) с записанными в ней мыслями (образами) и рядом - схема-алгоритм (программа) формализующая какой-то мыслительный процесс. Т.е. читаем схему (загружаем программу в память), затем, пользуясь дешграммой, выполняем соответствующие мыслительные действия, которые должны привести к какому-то результату. Будь я по-моложе и по-свободнее, я бы наверняка занялся бы такой интересной темой. Сейчас же я занял позицию просто наблюдателя (реальность заставляет заниматься более практичными (доходными), на настоящий момент, задачами).
Буквально недавно у меня возникло новое видение. Дешграмму можно рассматривать как запись одной большой мысли (образа), состоящих из множества мелких. Все экранчики (мелеие мысли) видны все сразу.
Стал сравнивать со словом. Читая записанное слово у нас в голове сразу возникает образ с ним связанный (первоклассник читает по буквам, но все же справляется). Если же буквы одного слова записывать каждую на следующем листе, то его чтение будет затруднительно даже взрослому. Таким образом, по аналогии, то, что мы видим сразу все экранчики дешграммы является преимуществом. Нетрудно представить, что при определенной натренерованности, можно прочитать дешграмму (большую мысль, образ, тему) одним взглядом, наподобе тому, как мы читаем слово. Если не получается, мы вникаем в этот образ прочитывая экранчики. Всеровно, это будет быстрее, чем прочитывать несколько листов написанного текста.
Другими словами, если привыкнуть к дешграммной письменности, появится выйгрыш во времени, возможность быстрого вхождения в тему (образ), новый уровень оперирования мыслями. Хочу заметить немаловажную деталь, что каждая маленькая мысль (экранчик, информация в нем) находится в определенном контексте - адрес экранчика, набор значений переменных. Мысленно можно двигаться от экранчика к его контексту, либо - наоборот, от контекста к экранчику. Эта взаимосвязь существенно дополняет общий образ (мысль).
Далее, если создавать общепринятые стандарты в дешграммной письменности, то и другие люди смогут довольно легко и быстро прочитать записанную мною в дешграмме мысль (будут общеизвестные правила).
Это мое сложившееся мнение. Я так ощущаю ситуацию. Спорить с несогласными я не буду. Это накладно.
По поводу лекций - согласен, их смотреть и слушать нелегко. Много времени уходит. Хотелось бы более "коротко, сжато, ясно и понятно".
Однако - других то нет...
Также пугает и чрезмерное обилие ссылок. На возникающие у людей вопросы отвечается ссылками и общими фразами типа "думай, учись и умней". Роберт Юрьевич объясняет это своей занятостью, много другой работы, однако нам, простым смертным, от этого легче не становится.
Так что, спасибо, Роберт Юрьевич, за ваши оригинальные и интересные идеи (это мое честное мнение). Тем не менее, меня настораживает излишний ажиотаж вокруг всего этого. Кто в этом виноват, судить не берусь. Ситуация же - такова.