Показать сообщение отдельно
  #44  
Старый 27.06.2008, 22:54
Eujine1975 Eujine1975 вне форума
гость
 
Регистрация: 31.05.2008
Адрес: Voronezh
Сообщений: 122
Eujine1975 на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vbrv Посмотреть сообщение
Условием для того, чтобы можно было вводить Суд народа, вы назвали наличие 15% граждан обладающих "различением".
В последнем посте вы пояснили, что оценивать готовность граждан, вы собираетесь визуально - если нет алкашей и курильщиков, то получается по вашей логике 15% уже "различающих" граждан в обществе набралось.
Это вы утрируете, я говорил, про первый сигнал, готовности граждан к ответственности, читайте внимательней.

Я так понял, что давать развёрнутый ответ с абстракциями вам бесполезно. Поэтому переходим на ответ вопрос.

Можете просто отвечать на вопросы.
1. Вы за то, чтобы вас судили наркоманы?
2. Вы за то, чтобы ваш судья был безграмотным? (Не знал элементарных законов?)
3. Вы сами согласились бы стать президентом с законом об ответственности в том виде как вы его предлагаете? В современном обществе.

ЗЫ "Простой, законный и быстрый путь, предлагаемый АВН вас не устраивает". Нет, совсем не устраивает. Я хотел-бы им тоже задать этиже вопросы. Быстрый и законный способ решения проблем был в нашей истори не так давно "Суд троек". Просто, быстро и законно. Сколько там народу по закону в землю закопали? По сути всё упирается в нравственность судей.

По поводу количества "Сколько миллионов?". Может это ценично, но столько, сколько потребуется пока народ не поймёт и не задумается. Если вымрут все, значит народ спасения не достоин. В Германи народ выбрал, тот путь которого был достоин. Свергать Гитлера пытались единицы взгляды которых на жизнь отличались от народных. Народ был уверен в своей исключительности и боготворил Гитлера. Так что народ достоин того правительства которое у него есть иправит оно согласно той нравственности которая прелобладает в народе.

"КОБ это не пинок, это концепция. Она слишком сложна.
Пинок это как раз Закон о Суде народа - краток, прост для понимания, справедлив." Присвоив термин слишком сложна, вы сами себя ограничили. Типа зачем изучать если так всё сложно. Кстати про школьную программу можно сказать тоже самое. Зачем учиться в школе, когда есть телевизор и канал дискавери, он нагляден и прост и "научен". К томуже не нужно сдавать экзамены и запоминать. Вы предлагаете примерно тоже самое.

ЗЫ ЗЫ "Не хочу развеивать ваши грезы, но почитайте аналитиков КОБ. Одна бутафория со стороны власти, больше ничего."

Читая аналитику ВП СССР нужно еще и думать. На мой взгляд ВП СССР тоже не безупречен. Они задают !идеальный! вектор цели. Правительство действует часто в рамках вектора цели, но своими методами, и исходя из своих возможностей.
Пример: Критика повышения окладов Академикам с 20000 до 50000 руб. С ВП СССР согласен, но правительство сделалопо по еврейски. Заткнуло глотку академикам куском хлеба. Теперь они одобрят и подведут научную основу под любое телодвижение правительства. Эту элитарность от науки нужно искоренять, я согласен. Но методы могут быть разными. ВП видит выход в отмене окладов (революция). Я пошел бы по пути правительства купил-бы академиков благо возраст у многих преклонный и не принимал-бы новых членов. Постепенно все и вымрут. А чтобы не возникали, чем меньше их будет оставаться в живых, тем будет выше статус академика и оставшиеся в строю будут во всё большем почёте. Теша своё тщеславие. Новые члены должны будут иметь не только научные заслуги, но и нравственность которая позволит им со временем самим отказаться от окладов академических. Конечно ценично, но результат один и тот-же. В первом случае по революционному быстро с невероятным открытым и скрытым сопротивлением авторитетов от науки. Во втором тихо и спокойно. Правительство и прризвано не нагнетать страсти, а по возможности тихо и мирно решать проблемы. Конечно я не читаю мысли правительства, но если это так, то я полностью, за эволюцию.

Мир Вам. VBRV ответьте на вопросы.

Последний раз редактировалось Eujine1975; 27.06.2008 в 23:18.
Ответить с цитированием