[goKTop Xayc]

Но Вы отказываете гаранту суверенности страны в праве единолично представлять этот суверенитет, разделив его с ЦБ и тут же даёте ссылку на статью, которая доказывает, что деятельность суверенного ЦБ (на основании закона о ЦБ) идёт вразрез с интересами суверенитета России, а находится в подчинённости МВФ и международных правовых норм, которые далеко не каждое суверенное государство принимает к исполнению.

общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора
http://www.constitution.garant.ru/DO...ub_para_N_1503

Вы находитесь на форуме концептуальной партии, что предполагает размышления о событиях в жизни хотя бы на уровне законодательной власти и оценке мировоззренческих основ того или иного закона, а Вы опускаете обсуждение на уровень исполнительной.

Понимаете в чём дело, это 1 глава Конституции, представляющая собой основы конституционного строя (изменить главу практически невозможно ), поэтому если партия зарегистрирована надлежащим образом, то она никак не может выступать против конституционного строя.
Исходя из этого нужно принимать эти положения Основного закона как незыблемые и не подлежащие пересмотру.

А разговоры про издержки производства в условиях рыночной экономики — пустая болтовня. Тем более, что Наш «рыночный» капитализм начинается с коррупции и заканчивается ею.

Сколько уже говорить, что у нас нет капитализма и сравнения некорректны. Если государство административным путём давит на рынок и опускает цены на яйца, не считаясь с издержками предпринимателей, они уходят в другие отрасли и рынки сбыта (как сейчас в Венесуэле).

Именно поэтому стоит и сравнить, поскольку «командно-административный « способ определения цены основывался на вполне рассчитываемых нормах как по себестоимостям и так и рентабельностям, а «рыночный» основывается прежде всего на вожделениях товаропроизводителя, которому чихать на жизненные интересы покупателя.

Это в кабинетах министерств нормы писались "на вожделениях" государственно-партийной номенклатуры, а рыночный механизм благодаря конкуренции позволяет снижать стоимость и добиваться избытка.
Это кстати вы уводите разговор от ЦБ к яйцам

1.правительству суверенного государства торговать за валюту другой страны, а деятельность ЦБ и рублёввую массу привязывать к наличию этой самой валюты, наличествующей у экспортёров природных ресурсов и МВФ, у которого для этого производится заём под условия заёмодателя? И как будет правильно?

Нынешняя система неправильная. Но она не возникла в 91 году. Она формировалась весь послевоенный период и обеспечила стабильность в застойный период, но и обвалила экономику в 80-х после падения цен на нефть.
Как надо? Разумеется, не надо ставить всю мировую финансовую и экономическую систему в зависимость от валюты и обязательств одного государства. Разумеется, (во всяком случае для меня это очевидно) не надо привязывать валюту к энергии, т.к. её мировая цена колеблется не только под воздействием закона спроса и предложения, но и под воздействием отдельных государств (вспомним, как США в 80-х ловко сломали Союз, опустив мировые цены на нефть).
Как надо в идеале? Отгородиться железным экономическим занавесом от всего мира, быть не подверженными влияниям извне, организовать самодостаточность во всех отраслях, экономику и денежную систему выстроить на основе классических рыночных механизмов. Вот только это в учебнике так, а на практике мы можем это сделать? Боюсь, что не в ближайшие 50 лет. Просто восстановить предприятия и экономические связи на территории СНГ недостаточно. Нужно выстраивать целые отрасли с нуля, т.к. цивилизация и НТП развивается с всё большим ускорением и мы сами не можем обеспечить народу предложение автомобилей, сотовых телефонов, компьютеров и т.д. и т.п.
Поэтому как быть я не знаю. Я могу оценивать разные точки зрения по их реалистичности и соответствия известным экономическим законам, но собственных идей у меня нет.

2.Не опускает ли курс валюты своей страны ниже её товарного наполнения приверженность правительственных и частных структур к долларовым расчётам и инвестициям, что подчёркивает их отношение к рублю, как к «билету ЦБ», а не как "к казначейскому обязательству". Не это ли является причиной нынешнего дикого соотношения валют 1:30? И как должно быть?

Про ЦБ я ничего хорошего говорить не буду, один факт безумных ставок рефинансирвания в 90-х, когда экономика так нуждалась в деньгах, говорит о многом.
Соотношение валют - это фиолетовый вопрос, когда это соотношение стабильное. Хоть 1:30, хоть 100:1. Нолики можно деноминировать, что мы уже несколько раз делали. Американцы не сильно огорчены, что фунт выше доллара или евро. И японцы тоже. (странно, что приходится такие вещи объяснять)
Можно сделать и административным путём 60 копеек к 1 доллару (как было), но реальная стоимость всё равно будет определяться рыночным способом и на руках продавать за 10 рублей доллар.

3.Не является ли «поддержание» этого курса ЦБ ограблением страны? И что надо сделать «в консерватории», чтобы решить эту проблему комплексно на пользу России?

Уже написал, что рецептов нет. Но вот Японии же никто не мешал установить правило, что весь импорт/экспорт только в национальной валюте и это вторая экономика мира.