Знание не имеет лицеприятность. 2*2=4 не имеет значение, где написано - на заборе или в позолоченном переплете. Настоящим знанием управления могут обладать и жуткие демоны с перекошенными физиономиями.
А красивые лица могут быть наивными до первой реальной встречи в жизни.
Если бы все так было просто и зависело от мягких тканей на лице у персоналий, через которые знание выходит в общение для других.
Черниговская в плане знаний не дает никаких ключей, а заняла безответственную позицию постановки вопросов. Т.е., реально по жизни отдача в решении проблем от неё ноль. Но её собеседница такие ключи для воспитания талантливой молодежи имеет, её глаза светятся, а психика имеет детскую компоненту, как необходимый элемент творчества. Иногда слушаешь такую часовую лекцию ради одного стоящего предложения.
Что касаемо хриплой и толстой тетки, то у неё процент настоящих знаний управления как раз очень высок, каждая фраза подкрепляется хоть какими-то доказательствами, и она склонна
решать проблемы управления, говоря, "а я вот придумала". Т.е., она
способна на синтез. Лично. Объясняет она все свои конструкции без безобразных слов-понтов типа бифуркация, децентрализация, и др., объясняя все только русскими словами, предельно просто. Ясно, что за каждым словом можно прочесть ещё лекцию. При этом ум у неё гибок, легко восприимчив к критике, что означает, что этой "тетке" не нужны амбиции, а нужны решения.
Пякин - мне не нравится его эмоциональность, частое повышение тона и голоса. Этим проблемы не решаются. Этим он мне часто напоминает умного подростка. Проблемы решаются в спокойном состоянии психики, предельной углубленности, с ровным полем эмоций. Т.е., в творческом состоянии. В состоянии мудрости.
Я, как инженер разработчик, знаю, что это такое и решение проблем сложных систем моя профессия.
Приведу пример психического состояния ученого, в котором можно решать проблемы:
https://www.youtube.com/watch?v=s6sBhUV3ZTQ
Мой жизненный опыт говорит о том, что важнее именно то, как человек излагает знания - его темп речи, тембр голоса - они характеризуют настрой
(и уровень) его психики. Как правило, из внешних факторов имеют значение только глаза - взгляд мягкий, даже немного грустный и как будто из другого измерения. Жестикуляция у таких людей стремится к нулю.
При этом эти качества вырывающейся на поверхность личности могут быть "одеты" в разные физиономии. Иногда такой субъект может иметь очень простое лицо. Но в динамике его мимики, речи вдруг на этом стандартном "пятне" проявляются чудеса глубины внутреннего мира.
Поэтому я сужу о человеке иначе. Тот же Савельев имеет стандартное лицо, но в его речи чувствуется огромный базис и глубина. И это не выученные знания, а знания, которые он сам нашел.
В чем дело?
Усталость от риска. Люди поиска всегда рискуют. И ученые в том числе. Любой исследователь. Поначалу есть юношеский задор познания. Потом, после первых ударов, промахов и разочарований риск становится осмысленным. Появляется глубина, исчезают понты и доминантность. Уже не нужна слава, ибо все шатко и ты всю жизнь ученик. Появляется скромность, тихость, понимание собственной ограниченности, но на фоне действительно больших знаний, которыми казалось бы, можно только гордится...
Но нет этой гордости... И шума... Есть только спокойное понимание сложности жизни и ощущения трудности и тернистости пути вдаль. Хватило бы сил...
Отпечатывается ли это на лице? В гораздо большей степени это отпечатывается в голосе (темп, тембр, настрой) и мимике.
Поэтому я больше на это обращаю внимание.