Последнее даёт им возможность находить взаимопонимание и взаимодействовать. Вот «как на это надо посмотреть». Что при этом происходит? Одна усреднённая МОДЕЛЬ представлений круга, относительно рассматриваемой деятельности, будет сталкиваться в процессе своей деятельности с окружающей действительностью, и давать какой-то результат. Это будет явным! В зависимости от этих результатов будет происходить корректировка их совместного представления. А если у них нет совместной деятельности? Кого легче собрать в круг, людей стремящихся к определённому спектру совместной деятельности, или любителей поговорить о мифологии? У последних не будет совместных действий, корректировки их миропонимания так же происходить не будет. Тогда что будет происходить? Будет происходить насаждение друг другу своих НОРМ в миропонимании, с переменным успехом дающее подтверждение собственным представлениям о МИФАХ! Может так же происходить определение в среде общающихся людей, сходного нам миропонимания. Это может происходить на форумах, в обществе. Там, где нет совместных действий - обучение и корректировка миропонимания объединённых Кругом людей не происходит. Даже те, кто получал высшее теоретическое образование, начинают его «шлифовку» через практику исследовательских институтов и лабораторий. Средства массовой информации НЕ КОРРЕКТИРУЮТ и НЕ ОБУЧАЮТ, они НАСАЖДАЮТ! Закройте глаза, и представьте себе, как Вы открываете дверь в свою комнату. Для нашего мозга, относительно происходящих в нём процессов, нет разницы, реально Вы открывали дверь или представили это. Поэтому «визуализация» в работе СМИ имеет огромное суггестивное (внушающее) воздействие. Для обучения и корректировки миропонимания нужны действия и анализ результатов. Я высказал СВОЁ СУЖДЕНИЕ относительно вопроса, что такое Круг, и как на это надо смотреть. Я так же затронул в общих четах вопрос, посредством чего мы «на это» смотрим. Теперь следующий вопрос: «Концепция для человека, или человек для концепции?». Всё что я писал выше, это проверяется посредством консультации со специалистами в области физиологии человека. Ничего секретного и тайного. Исходя из этого, мы уже можем осознавать простую истину – мы в плену собственной модели - миропонимание, которая в любом случае не есть МИРОЗДАНИЕ. Концептуальное знание доступно только тем, кто может иметь не одну МОДЕЛЬ МИРОЗДАНИЯ. Человеку «одной нормы», будет трудно его понимать! Он может применять его к своей действительности, но вероятность ошибочных выводов при этом очень велика. Концепция – это СПОСОБ ПОНИМАТЬ ОСОЗНАВАЕМОЕ. У нормального человека есть единственный надёжный путь, свои представления соотнести с результатами своих действий. Представление – действие – результат действия – анализ результатов – корректировка представлений. Именно поэтому необходимо выдерживать связку: ДУМАЕШЬ – ГОВОРИШЬ – ДЕЛАЕШЬ. И как результат – человек получает свой реальный опыт, и рассматривает всё в соотношении с ним. Разорви человек эту связку, и реального своего опыта у него не будет - он «телятина на столе мясника». Им будут пользоваться как ресурсом. Ему соотносить «подаваемую информацию» не с чем. Он думал об одном, говорил другое, а действовал по обстоятельствам. До сознательного анализа дело не доходило. Но это не у всех такое положение вещей. У каждого человека может быть свой жизненный опыт! Но все жизненные опыты людей могут находить объяснение в Концептуальном знании! Вот почему, владеющий Концептуальным знанием, всегда более эффективен в своих действиях относительно любого человека, вооружённого только своим жизненным опытом. Но владеющий реальным жизненным опытом, может просто держаться известных ему жизненных ситуаций. Он просто не пойдёт в то, чего не знает. Вопрос, на что Вы повесите табличку «Концептуальное знание». Можно было на обычный кружок народного творчества повесить табличку «Союз Славянских Общин». И мы уже знаем, на что мы реагируем. В нашей МОДЕЛИ это словосочетание вызывает понятие определённой функциональности! Теперь нам надо войти в этот «союз», и на практике убедиться, является ли эта организация функционально СОЮЗОМ. То что Вы Славер и сделали в случае ССО. Если человек хорошо осознаёт, в чём должны выражаться функции общины, союза общин и КРОН, у него вопросы закончатся в стадии обсуждения структуры этих объединений. Поэтому «свой круг», может стать и «союзом кругов», и КРОН! По мере роста Круга, они будут менять свою структуру и функциональность! Вы, в случае возникновений «подворий» вашего Круга-общины этого не делали. И этому есть конкретная причина, поэтому они определились как самостоятельные Круги-общины, а Вы вернулись в исходное положение своей общины. Более того, Вы сами могли прийти, и привести свои «подворья» в обычную общину, которая себя назвала СОЮЗОМ. При этом ФУНКЦИИ союза выполнять не могла, СТРУКТУРЫ соответствующей у неё для этого нет. А структура даёт соответствующую функциональность. Это ни в коем случае не упрёк в вашу сторону. И КРОН Вы могли создать точно так же, принимая соответствующую структуру, и определяя этим необходимую функциональность КРОН! (Продолжение следует)
