Показать сообщение отдельно
  #262  
Старый 10.06.2011, 13:44
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Rdmr Посмотреть сообщение
alexmaj Дык, и я о том же...
Поминая Ваш пример из школьной жизни, приведу свой. Уроков срывать не доводилось, но с учителями поспорить любил. Каюсь. В основном, когда они втолковывали, что такой-то классик, что-то имел виду, когда говорил то-то и то-то. Особенно меня всегда бесили ссылки с подписью "здесь". Помните "...и вы мундиры голубые, и ты им преданный народ..." Ссылка: здесь "преданный" - переданный во власть. Ну почему? А потому, что концепция того времени не допускала "преданности" народа "голубым мундирам". Народ обязательно должен быть революционно настроен. Но, извините за отступление от темы...
В случае с помянутым принципом "единства и борьбы противоположностей" у меня возникало всегда смутное неприятие, ощущение какой-то неправильности. Интуиция не отвергается ТНП? Предчувствие формирует образ. Образ - требует реализации. Реализация нуждается в опыте. Опытов по данной теме в истории человечества более чем достаточно. С помощью сравнительного анализа делаются соответствующие выводы. Вот, таким образом, я пришёл к заключению, что утверждение о "единстве и борьбе противоположностей" , ВОЗМОЖНО, является ошибочным, или не полным. Да, в курсе, что "Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости". Но необходимость, по моему мнению, назрела, в силу Системного кризиса на нашей планете. Почему кризис? Я попытался ответить на этот вопрос, рассмотрев фундамент. Мне показалось, что он, мягко говоря кривой. По этой причине здание стоит неустойчиво, и чем выше оно становится, тем более неустойчива вся конструкция.
Мои выводы: никаких "противоположностей" в Природе не существует. Есть только взаимодополняющие и взаимодействующие сущности. Борьба не приводит к прогрессу. Борьба приносит только разрушение и отбрасывает прогресс назад. На примере природы это хорошо видно. В природе всё взаимодействует рационально и соизмеримо. Даже химические соединения - антагонисты не борются друг с другом, а всего лишь взаимодействуют, рождая соединения с новыми свойствами. Человечество же, разделив себя на "противоположности" и в безсмысленной соей "борьбе и единстве" обречено на периодические деградацию и уничтожение .

К Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Переубедите меня. Приведите, всё таки примеры "единства и борьбы противоположностей". Только, пожалуйста, без этих ваших инсинуаций типа:награбили, придётся возвернуть. Эта тема, вроде, не об этом.
Поверьте, я тоже этого всем сердцем хочу! Вовсе я не о "единении с фашистами" говорил, приводя аналогию, а о том, что народы немецкий и российский не являются противоположностями. И борьба между ними не привела к прогрессу, а к разрухе. Здесь можно долго говорить о том, что бы было, если б того не было. Но эта тема, как я понимаю, о "основах философских знаний"? Мне вполне понятна Ваша позиция по отношению к субъекту посмевшему усомнится в их, этих основ, незыблемости. Но я не ругаться сюда пришёл, а высказать мнение. Извините, если оно не совпало с Вашим.
Образы формируют психологические образования человека: представление и воображение, а не предчувствия.
Научные категории, принятые в мировой научной практике, это базовые коммуникативные образования. Они приняты для того, что бы люди занимающиеся серьёзной научной работой, описывая изучаемые ими предметы, процессы и явления объективной действительности, могли однозначно, с точки зрения формальной логики Аристотеля, понимать о чём идёт разговор
Сами категории, не несут законодательной основы научного понимания, кроме того что они общепринятый научный язык.
Поэтому, демагогия на счёт их изменения, в научных кругах к рассмотрению не принимается. Могут принять к рассмотрению сами Научные теории или законы. Но никогда не "категории". Новые категории имеют место быть, старые не изменяются никогда, они коммуникативная основа науки - её язык. Ньютон когда то ввёл понятие(категорию) "эфир". Не смотря на то, что современной наукой это явление природы было отвергнуто, как не имеющее подтверждения в научных опытах, сама категория "эфир" до сих пор сохранилась. Никто её не уничтожал и не изменял.
Поэтому вы тут можете сколь угодно разглагольствовать на эту тему. Я же могу вам дать один совет. Прекратите заниматься школярством, что бы люди над вами не смеялись.
Ответить с цитированием