То Генн.
Хочу пояснить мою тягу к однозначному определению терминов.
Никакого криминала
Заметил, что часто непонимание и разногласия в диалоге, возникают не из-за принципиальных разногласий, а из-за различного толкования терминов, применяемых в диалоге.
Собссно, поэтому в научном мире принято, при публикации статьи, например, вначале приводить словарь терминов. Чтобы не возникало непонимания.
Теперь, "вернемся к нашим баранам"
"...Вот ход моих мыслей: Есть наша Вселенная. Она создалась и функционирует по определенным законам. Но так как во Вселенной есть сущности, способные мыслить (люди), то создавалась она существом, способным мыслить лучше, чем люди, так как законы не обладают способностью мыслить. Условимся называть это существо, способное мыслить глобально, Богом..."
Да, предполагаю, что законы не обладают способностью мыслить. По-крайней мере в человеческом понимании термина "закон"
Однако-же. Если мы одинаково понимаем термин "процесс мышления", то им обладают (по утверждению наших любимых зоологов), не только люди, или высшие приматы, но и многие животные.
Еще.
Термин "мышление", мне кажется избыточным, в рамках дискуса.
Мы говорим о создании и функционировании Вселенной. И о двух предположениях об этом. Есть "мышление" во Вселенной, или нет, это уже - частности.