Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Не понятно 2 вещи:
1) Как сие работает на практике (на том примере который я привёл)
2) Зачем оно нужно, если на практике не применимо»
Есть знания прикладные, а есть академические. Какое значение для практики имеет изучение пульсаров, черных дыр?
Но есть Вселенная и мы хотим о ней знать.
|
Так,
этим вы признаёте несостоятельность прибавочной стоимости как прикладной метрологии???
Ок, рассмотрим её состоятельность как академической науки...
Для этого не плохо бы выяснить где она применима? В социальном вакууме, либо в живом обществе?
Претендует ли она на полноту описания процессов в данной среде? Имеет ли строгую доказательную базу?
Или это всего лишь общие рассуждения поднятые позже с идеологической целью...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Вернемся к социуму. Есть общественная организация людей. В обществе что-то происходит, как-то меняется. Отчего, где причины, как общество устроено, как оно функционирует? Это знать важнее, чем причину образования пульсара!
|
Полностью тут соглашусь, но на практике данная метрология это не делает... тем более для общества, где решающую роль играет наука нежели грубая физическая сила...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Одна из главнейших сфер общественной человеческой деятельности – это производство материальных благ.
|
По моему сфера услуг из-за автоматизации её уже по численности занятых работников уже переплюнула...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Именно совместное производство объединяет людей в большие социальные коллективы, где каждый зависит от других. Есть разделение труда. Кто-то работает больше, кто-то меньше. Почему одни живут лучше, другие хуже? И еще масса вопросов связанных с экономической деятельностью людей. На эти вопросы ищутся ответы.
|
Тут модель занимается уравниловкой, при этом абсолютно не учитывая личные качества.
Личные - это по тому, что есть помимо чисто внешне вбитых навыков ещё и свой талант к делу.
Так картины гения будут на много ценнее чем у подражателя... пусть даже он угрохал в разы больше сил...
И тут заменить некоторых в этом производственном процессе гораздо труднее нежели других и на основе этого и идёт разделение по оплате труда.
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Один из таких ответов: классическая политическая экономия основанная на трудовой теория стоимости. И, как естественное продолжение, теория прибавочной стоимости – для специфической формы производства: капитализма.
|
Данная теория выше упомянутый фактор (по мне так очень важный) игнорирует напрочь.
По мне так очевидно, что если теория даже близко не затрагивающая и не описывающая некоторые факторы взаимоотношения в обществе не может претендовать на полноту. А вместе с тем и вообще ставится законный вопрос о её состоятельности в принципе...
Цитата:
Сообщение от Ефремов
«Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.» (БСЭ)***
|
Замечательно... Опять вернулись к расчёту `стоимости его рабочей силы`.
А значит модель ДОЛЖНА иметь возможность её определять `справедливо`.
Иначе смысла нету, ведь в процессе участвует море людей с абсолютно разной `стоимостью труда`.
Тут есть сам рабочий, бухгалтер, инженер, управляющий и капиталист.
ВСЕ эти люди тратили своё время для того, чтоб товар был произведён...
(а на деле ещё больше их было в разы, но это слишком усложняет задачу)
Цитата:
Сообщение от Ефремов
Второе, в этой теме мы говорим о «МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ» прибавочной стоимости, т.е. возможности физического представления данной сущности. К этому у Вас претензии есть?
|
Собственно я больше говорил о несостоятельности самой идеи... и мере с ней связанной...
Но можно поговорить и о возможности её высчитать (вами названной `метрологической состоятельностью`)
Но тут опять упираемся в вычленение труда всех этих людей из общего мяса.
И если мы не решим эту задачу, то и не сможем высчитать ДС.