[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Тезис немножко уточнить надобно, например, так: скорость снижения производства пропорциональна увеличению % (ну чем выше % тем быстрее деградирует пр-во) и наоборот скорость роста пр-ва пропорц. уменьшению %.»
Думаю, что для Вас не секрет, что продукция делится на две группы: средства производства и предметы потребления. При падении производства, в большей степени уменьшается выпуск средств производства, чем предметов потребления.
Именно это я и говорю: при максимально высокой ставке процента, доля потребительских товаров в производстве увеличивается.
Вы предлагаете к тезису добавить его обоснование? Обоснование надо иметь ввиду, но таскать его из постинга в постинг слишком тяжеловесно.
Тем более, если не разделять средства производства и предметы потребления, то мы потеряем главный фактор объясняющий изменение инфляции. При синтезе надо быть предельно осторожным...

«С повышением % инфляция увеличивается.»
Голословно.

«С повышением % инфляция увеличивается. Говорите много будет желающих взять кредит?»
Давайте желание (как эмоциональное проявление) оставим в стороне.
Наоборот, я говорю, что с повышением процента ВОЗМОЖНОСТЬ взять кредит уменьшается и реально его будут брать меньше. Зато депозиты будут увеличиваться, уменьшая покупательную способность населения. Это плохо, но мы говорим не о «хорошо» или «плохо», а о влиянии ссудного процента на инфляцию.
Одновременно идет процесс уменьшения выпуска, - с одной стороны и выплаты зарплаты, - с другой стороны. Считаем, что общая зарплата пропорциональна общему выпуску товаров и услуг. Тогда падение производства (предложения) будет компенсировано падением зарплат (спроса).
Но на конечный рынок поступают только продукты потребления, а средства производства оплачиваются из прибавочной стоимости.
Для однозначности считаем, что соотношение средств производства и предметов потребления, в условиях баланса нормы прибыли и ссудного процента, было 1 : 1. В условиях роста ссудного процента, т.е. в условиях уменьшения кредита, т.е. замедления развития производительной базы, пропорция изменится в сторону большего сокращения производства средств производства. Это Вы можете наблюдать сегодня в условиях кризиса, в 90-е годы XX века и в другие периоды кризиса банковской системы. Для однозначности, допустим, пропорция станет 0,9 : 1.
При данных условиях получается, что относительная зарплата изменилась с 2 единиц, до 1,9 единиц, а относительное предложение потребительских товаров осталось на прежнем уровне: одной единицы. Соответственно, из соотношения спроса и предложения, будет дефляция (в нашем примере 5%).

«А с понижением % больше станут производить»
Мы же уже выяснили, что при сверх доступности кредита инфляция увеличивается. Зачем возвращаться назад?
На аналогичном вышеприведенному примере, можно показать, что перед тем, как увеличиться производству предметов потребления, должно вырасти производство средств производства. Допустим в соотношении 1,1 : 1. Тогда уже инфляция составит 5%.
Не следует игнорировать закон спроса и предложения...

«Ваще было б неплохо если б % быстрее снижали для производственников и медленее для потребителей. <...> не заламывайте прибыль, а то порукам надаём.»
Заводите тему, можем обсудить иной тип экономики***. Некапиталистический.

Андрейка

«Прошу заметить, что на выработавшем свой ресурс оборудовании растёт процент брака.»
Вы петляете, как заяц. Старые технологии не тождественны старому оборудованию, как и по новой технологии продукция может производиться на старом оборудовании...

«Прошу прощения - рост ВВП положительный.»
Аналогично, рост ВВП – не тождественен самому ВВП. Вот рост ВВП, может быть и отрицательным.
За полетом Вашей мысли не угонишься!

«Как я уже говорил, нужно возраждать производство, наращивать его и продавать не сырьё, а продукты глубокой пеработки сырья.»
См. предложение ***.

«5) Не совсем: есть такая штука - роскошь.»
Роскошь – так же относится к предметам потребления.

Ефремов.