[Гойденко КС]

Здравствуйте товарищи!
Создается такое впечатление, что здесь собрались экономисты, которые не рассматривают существование человека и общества в принципе. Тем более их развитие в соответствии с Божьим замыслом (Иерархически высшее объемлющее управление).
Хотелось бы напомнить участникам дискуссии, что экономику (по КОБе), нельзя рассматривать отдельно от той же нравственности. Нельзя ставить ее во главу угла. Делать самодостаточной, оправдывающей свое существование.
Ведь именно на эту ошибку указывал тов Сталин в своем ответе тов. Ярошенко. Весь круг отношений между людьми и вся их деятельность, в свободном от эксплуатации обществе, не может ограничиваться лишь производственными отношениями. Тем более, когда производственные отношения сводятся к попытке выжать все что только можно из производительных сил. Такой подход можно применять к роботам, но не к людям.
Само по себе сравнение КОБы или ДОТУ с Марксизмом некорректно.
(принцип разделяй и влавствуй сработал и здесь)
В КОБе рассматриваются все вопросы связанные с возникновением, существованием и развитием человека и общества.
Экономические вопросы затрагиваются лишь как частная мера.
В противоположность этому, марксизм основывается на экономических теориях. А в последствии, когда все отношения между людьми сводяться к производственным, и к попытке, отдождествить людей с некими, подобными бездушным машинам, производительными силами, заполняет собой идеологическую нишу. Таким образом, марксизм, являясь по-сути неким описанием экономических процессов, как частной меры, подменяет собой вектор целей развития общества. Не вектор развития экономики, но вектор развития всего общества в целом.
Что касается понятий необходимого и достаточного (продукта, труда, времени), это категории, великолепно описывающие производственный процесс с участием машин. Тех самых зомби-роботов, против общества которых выступил тов. Сталин в своей работе. Естественно, Маркс оперировал данными понятиями при описании эксплуататорских обществ. Но Сталин, справедливо замечает, что в свободном обществе они не нужны, что в свободном обществе весь произведенный продукт является необходимым. И неважно, на что он тратиться, на образование, оборону, освоение космоса.
В курсе лекций по КОБ, тов. Петров приводит пример с вопросом, адресованным завскладом: "Покажите мне, на какой полке лежит прибавочный продукт?"
Мне кажется, для большей яркости примера, вопрос следует переформулировать: "Покажите, на какой полке лежит продукт, который мы произвели для удовлетворения паразитарно-деградационных потребностей элиты?"
Отсюда вывод о первом лице прибавочного продукта: Есть прибавочный продукт - есть эксплуатация.
Из курса истории для начальных классов школы все мы помним, что эксплуатация человека человеком появилась в первобытном обществе тогда, когда стали появляться "излишки". Тогда же началось развитие производства, приводящее к еще большим излишкам. С точки зрения КОБ человек вовсе не обязательно должен идти по технократическому пути развития. И если в разделе экономических вопросов обозначена идеальная цена, равная нулю, как показатель того, что в обществе всего хватает, то появление "излишков" свидетельствует о необходимости откорректировать цели развития общества.
Таким образом, второе лицо прибавочного продукта: Прибавочный продукт - вектор ошибки управления в развитии общества в целом и производства в частности.
И вот еще что.
Друзья, В КОБе не зря так много внимания уделено нравственности. По божьему замыслу, невозможно появление "обезьяны с гранатой". Новые знания откроются лишь по достижении определенного уровня нравственности. И если мы хотим чтобы в обсуждении каких-то вопросов родилась истина, мы должны относиться с уважением друг к другу. А между тем, ветка так и источает "взаимное уважение". И если сама постановка о сравнении Марксизма с КОБой была бы корректна, тов. Шатилова давно бы выиграла спор, ведь в ответ на взвешенные аргументы, она получает в основном невразумительные выпады и язвительные замечания.