[Ковбоец]

/Ковбоец, а в чем рамки попущения животных?/
Не даю четкий и конечный ответ на этот вопрос, потому что я его полностью не знаю. Но, даю наводящие зацепки как прийти к этому пониманию. Видимо поэтому вас не удовлетворяет такой ответ.

Попробуем еще поглубже разобраться. Если животные не способны создать цивилизацию и социальные отношения у них зарегулированы жестко вшитой программой, то ясно что у них меньше выбора в жизни. Многое решает эта программа. Меньше по сравнению с человеком, но больше чем у насекомых.
Допустим у животного возникла потребность есть или совокупляться не важно. Она на них довлеет и определяет их поведение. Т.е. они в итоге должны поесть или совокупиться, но выбор с кем, где... и всякие мелкие детали остается за ними. Человек же способен контролировать этот инстинкт и подавить его. Видите, уровень ответственности животного ниже чем у человека.
Из этого умозаключения мы видим, что исходя из данных каждому существу возможностей проистекает и определенный уровень ответственности а следовательно и разные рамки попущения.
Если мы продолжим эту философию, то будем детализировать эти рамки для конкретных существ. (Изначально в своих ответах я оставил это на усмотрение читателей, но если хотите можем конечно попробовать более детально очертить рамки. Но главное я хотел чтобы была понятна суть.)

Если мы ответим на вопрос в чем свобода воли животных, тогда ответим и на вопрос рамок попущения.
К сожалению детально не знаю все о животных. Я технарь, как и вы. Поэтому метод познания выработал, а вот произвести само познание... постольку поскольку... Насколько мне известно о животных из того и исхожу.

/Животные не вовлечены в техногенную среду. Вообще. И тоже болеют./
Они еще могут становиться слабыми и быть сожранными более сильными. Это часть их программы поведения.
В чем еще у них есть выбор?...
Ну вот например волки, имеют выбор становиться вожаком или же рядовым. Это не жестко прописано?
Куда идти ведь не прописано? (влево или вправо это выбирает вожак) А у муравьев прописано! (Они прокладывают маршрут специальным хим веществом).

Спросите какой коридор попущения у муравьев? Честно говоря понятия не имею потому, что о муравьях знаю мало.
Опять таки нужно понять в чем заключается их свобода воли.

Люди с животным строем психики на уровень выше животных. Им дана возможность переходить в другие строи психики. А уж реализуют ли они ее это другой вопрос. И тут ГП делает все чтобы они ее не реализовывали. (КОБ об освоении генетически обусловленного потенциала).

Люди с человеческим строем психики испытывают ответственность за других, чего нет у людей с животным строем.

В общем это методология. Если мы наполним ее кучей фактов, то границы очертятся более четко.
Сама идея то понятна?

/Если бы все зависело от техногеники/
И не говорил что все зависит от нее. Вы отделите одно от другого. Техногенный фактор я привел для людей и не смешивал его с животным миром.
Универсальных причин нет. У каждой категории существ будут свои причины и следствия. Думаю, что неверно накладывать причины и следствия животных на людей. Пусть даже они похожи, но они же не идентичны и имеют свои ниши обитания. Это ошибка Дарвина, которой нас дурят до сих пор.

/Природа райская. Но есть одно но. Там есть люди, которые там живут. Все время. И они, увы, тоже болеют./
Но они болеют меньше чем люди живущие в техногенке?
Значит люди в техногенке нарушают попущение больше.

Это предел (математический). Соберите безконечное число этих уточняющих факторов и границы четко очертятся.

/Если бы все зависело от техногеники, средняя продолжительность жизни в селе была бы заметно выше. Однако этого нет.
Значит, дело гораздо глубже. Или в чем-то ином. /
Вот и говорю о том, что эта система довольно сложна для осознания. А вы мне приводите это как контр аргумент.
(Т.е. я сказал, что мы обсуждаем только часть системы, а другую часть нами не осознаваемую мы не видим и посему в свою логику не включаем!)

Таким образом мы приходим к пониманию, чтобы осознавать более глобальные системы, нужно мыслить понятиями статистических распределений, пределов и т.д. а не дискретной логикой. Тут нет понятия 100% или четко рабочая формула.