Показать сообщение отдельно
  #37  
Старый 20.08.2011, 19:12
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: "Цель оправдываЕт средства" или "Цель оправдываЮт средства"?

По теме ветки.

Цитата:
"Цель оправдываЕт средства" или "Цель оправдываЮт средства"?
ВП поставили этот вопрос, чтобы обратить внимание на важность не только цели, но и методов, выбираемых для достижения целей.

Но абсолютизировать этот тезис - стоит ли?

Допустимость /недопустимость/ тех или иных методов мы оцениваем с точки зрения "изначального чувства справедливости".

Например, целенаправленное уничтожение мирных жителей признается нами военным преступлением, а использование тех же методов (бомбежка) против идущих в атаку оккупационных войск - оценивается как обоснованная мера самозащиты.

Истина конкретна.
Что допустимо а что нет в той или иной конкретной ситуации - это определяется не формально логически.

По КОБ, человек не самодостаточен в вопросах Различения.
Различение (это - не это) дается нам Свыше, каждый раз заново, по Высшей целесообразности, с учетом нравственности человека и его намерений на будущее.


------------------------------------

По вопросу, что есть ложь.
ЛОЖЬ - это сознательное введение других в заблуждение.

Вопрос о том, когда допустимо а когда недопустимо сознательно вводить других в заблуждение - как и все другие вопросы должен рассматриваться с учетом конкретных обстоятельств.
Уже приводившиеся в ветке примеры из истории Великой Отечественной показывают, что в каких-то обстоятельствах "обман" допустим.

Следует ли из этого, что обман допустим всегда?
Нет, не следует.

Повторюсь:
что допустимо а что нет в том или ином конкретном случае - определить это помогает Различение, которое дается нам Свыше, каждый раз заново, по Высшей целесообразности, с учетом нравственности человека и его намерений на будущее.

Из сказанного следует, что любые "логические" критерии - вводят в заблуждение. И критерий "никогда не вводить в заблуждение" - не исключение.

Не случайно Михайло Суботич так и не дал внятного ответа на заданные ему вопросы:
- ни по поводу защиты Отечества, объявленной им "осознанным выходом из Божьего Промысла в Попущение",
- ни по поводу оценки партизан, подпольщиков и разведчиков Великой Отечественной, вводивших в заблуждение оккупантов (в т.ч. используя "легенды", "подложные аусвайсы" и т.д.)
Ответить с цитированием