[Шатилова НН]

Из старых обсуждений (продолжение)

Пользователь: Шатилова Н.Н.
Дата: 03.08.2004 09:03

Здравствуйте, тов. Ефремов!

Попробую ответить на Ваши вопросы.

1) «Может ли существовать информация без материального носителя?»
В нашем мире – нет.
Но это не означает «невозможность» бытия Бога, ведь Бог – надмирен.

«Природа» Бога – это отдельный вопрос. Обсуждать его сейчас я не готова. Но Ваш образ: «человек из макромира» – считаю неудачным. Потому что мы не можем адресно взаимодействовать с отдельными частицами микромира, притом одновременно со многими, а Бог – может.

2) Вы написали:

******************************************************************
«логически бытие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть»
******************************************************************
А зачем логически? Мы живем физически и взаимодействие с Богом мы ожидаем в физическом мире. Значит, можно поставить эксперимент. Если нет взаимодействия, либо оно незначительно, то в своем повседневном бытии я, как обыватель, могу Бога не учитывать.

Тов. Ефремов, какое «взаимодействие в физическом мире» Вы считали бы доказательством бытия Бога?
Попробуйте описать такое взаимодействие.
Допустим это взаимодействие осуществилось.
А теперь скажите: разве нельзя «объяснить» это явление: самовнушением, галлюцинациями, «оптическими эффектами», случайным стечением обстоятельств, интуицией, телепатией или другими, ПОКА не известными нам законами материального мира?
Можно?

Поэтому, насколько мне известно, обе стороны, материалисты и идеалисты, давно пришли к выводу, что ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИ (анализируя факты жизни), ни доказать, ни опровергнуть бытие Бога невозможно.

Своё существование Бог каждому доказывает Сам.
И если некое событие человек воспринял как доказательство бытия Бога, то его жизнь кардинально меняется. Он видит, что Бог говорит с ним на языке жизненных обстоятельств. Он начинает видеть закономерности там, где для материалиста – «случайности» и «ПОКА не объяснённые наукой явления». Он предсказуемо достигает желаемых результатов; а когда что-то не клеится – достаточно быстро выявляет причины, и либо устраняет помехи, находит обходные пути, – либо корректирует свои цели (осознав их ошибочность или несвоевременность).
И тогда человек считает, что он живёт в диалоге с Богом . (Бог говорит с каждым на языке жизненных обстоятельств, но не каждый слышит; не каждый прислушивается, чтобы услышать; и не каждый слушается того, чтО услышал.)

…С детства я, как и многие, была убеждённым атеистом. Но в конце 1990г я начала заниматься по системе П.К. Иванова. По-видимому, эта система очищает информационные каналы. Начав заниматься по системе Иванова, через некоторое время я обнаружила, что я уже многое воспринимаю иначе.
Если возникают проблемы, я размышляю: «что я делаю не так?» После переосмысления (и конкретных действий – не по поводу возникшей проблемы, а по поводу того, что я делаю «не так») проблемы «рассасываются» сами собой [1].
…Если «душа поёт» – значит что-то я делаю (сделала) хорошо. («Гордись, но не зазнавайся…»)

Вот такой диалог на языке жизненных обстоятельств.
Т.е., на мой взгляд, «взаимодействие с Богом» есть и оно существенно.

Больше примеров не привожу. Зачем? Каждый конкретный факт можно объяснить интуицией, телепатией, «случайным стечением обстоятельств», или какими-то «пока неизвестными науке законами».
Но это «материалистическое объяснение» НЕ ДАЁТ ПОНИМАНИЯ происходящего, НЕ ПОМОГАЕТ преодолевать возникшие проблемы и избегать неприятностей в будущем.
Такое «материалистическое объяснение» не вносит ясности, а потому и не является объяснением.
А если ввести в круг своих понятий: Бога, который говорит с каждым из нас на языке жизненных обстоятельств; Случай, как мгновенное орудие Провидения; неслучайность «случайных встреч» и других «случайных событий»; Различение, даваемое либо не даваемое Свыше по Высшей целесообразности, и некоторые другие, – тогда твоя жизнь постепенно входит в ладное русло.

Можно верить в бытие Бога и верить Богу (т.е. верить, что Бог – Вседержитель, оказывающий помощь каждому, кто готов эту помощь принять.)
А можно верить, в тезис: «Бога нет».
Полемизировать тут не о чём.
Аналогия: Какая геометрия «правильна»: евклидова или неевклидова? Обе – логически непротиворечивы; вопрос – какова геометрия окружающего нас мира?
В случае вопроса о бытии Бога – на этот вопрос каждый отвечает себе сам.
Так же как Любовь – не предмет для дискуссий: это чувство каждый должен испытать сам.

Если вопрос о бытии Бога Вас задел, – попробуйте обратиться к Нему с просьбой типа: «Бог, если Ты есть, помоги мне увидеть это». Если вопрос будет задан искренне, и если Вы будете внимательны к языку жизненных обстоятельств – ответ Вы увидите.

С уважением, Шатилова Н.Н.

P.S.
Я сейчас дочитываю работу ВП «Язык наш…».
Думаю, Вам, тов. Ефремов, будет интересен раздел 3.2 «Варианты глобализации» (о типах психики, месте Бога в картине Мира и двух типах глобальной цивилизации).


-----------------------------------------
[1] Один пример. Собираюсь на поезд, через два часа надо выходить из дома. Не могу найти паспорт. Несколько раз всё перерываю - нету. Останавливаюсь и размышляю: что я забыла сделать перед отъездом? Вспомнила: надо пересадить разросшийся цветок, а то за этот месяц он может погибнуть. Пересадила. И сразу увидела паспорт: он лежал там, где я его несколько раз искала…