Цитата:
Сообщение от pro1004elovek
Прежде чем что либо разбирать, разберите сначала вот это:1) 2) 3) 4)...............
|
Я никогда не использую неуважительных приёмов, если идёт конструктивный диалог, так что если чего ненравящегося именно в моём посте раздражает, то это совсем не потому, что я специально это хотел вложить в свои слова...
Цитата:
Сообщение от pro1004elovek
Учебу начните с глубокого философского осмысления:
100% истины нет (уж во всяком случае для ничтожных людей), истина постигается в бесконечности. Вперед и с песней 
.............
всё что мне когда либо понадобится и когда либо будет от вас интересным я прочитаю и проанализирую сам в ваших высказываниях адресованных прежде всего в никуда. |
По тому, как я тебя понял (и в целом согласен), позволю себе описать то как я тебя понял, а если оно окажется не верно, то надо что-то уточнять уже с твоей стороны.
Если мы будем ставить во главу угла чьё-то персональное желание доминировать в диалоге или следовать чьему-то мнению, пусть даже объективно более правильному, то соборного понятия не выработаем, ибо недовольные всё-равно не поймут почему они не правы. Поэтому лучше относиться к диалогу как к некому общему всем процессу, в который мы временно вливаемся, и который не следует подчинять себе или подменать под себя через подавление и личностные наезды. Надо всегда
иметь для себя цель постигнуть истину, в первую очередь эту цель, а уж потом другие. Если у человека этой цели нет, то нет и толку с таким бодаться, ради чего?.. С этих позиций, мне кажется, наиболее лучшим методом является
взвешенное усреднение уже высказханных мнений участников диалога с отбором новых для себя вещей. Ты сказал - я сказал - другой сказал, потом каждый честно не кривя душой осмыслил что скали остальные, и высказал своё прежнее мнение с изменениями, взятыми от других, или с обязательным комментарием почему ему что-то из их мнений не нравится, чтобы была хоть какая-то обратная связь.
Итак, дальше конструктивный диалог продолжается или нет?