[Понимающий]

[quote]

Сообщение от Скорпион

НЕпонимающий
Где же он лоханулся? ОНР = 5% или 7%. Это значит что имея 1 млн. можно дать 14 или 20 в долг. Это значит что 1 млн. = 5% от 20 млн. или 7% от 14 млн. Резерв остающийся в банке = 5%, а не 95% как в вашем примере.

с тобой говорить бесполезно. почитай что такое норма резервирования. она относится к депозиту. ты хоть в интернете почитай внимательно, не поленись.:
Норма обязательных банковских резервов (или норма резервных требований – required reserve ratio - rr) представляет собой выраженную в процентах долю от общей суммы депозитов, которую коммерческие банки не имеют права выдавать в кредит, и которую они хранят в Центральном банке в виде беспроцентных вкладов. Для того, чтобы определить величину обязательных резервов (required reserves) банка, нужно величину депозитов (deposits - D) умножить на норму резервных требований: R об. = D * rr , где R об. – величина обязательных резервов, D – величина депозитов, rr – норма резервных требований.

понятно, надеюсь написал.

а то что этот автор говорит называется мультипликацией.
даю ликбез невежам, а то темный лес.

1)Вкладчик положил 1000 рублей в банк на депозит.

Итоги:

1.1 У вкладчика уже НЕТ 1000 рублей, но есть депозитный договор, где зафиксировано его ПРАВО требовать у банка свой депозит с процентами. У банка появилось обязательство вернуть эти деньги вкладчику, но это НЕ деньги, это два листа депозитного договора с подписями вкладчика и банка плюс его печать.

1.2 1000 рублей вкладчика теперь поступила в распоряжение банка.

2)Банк 10% от 1000 рублей отложил в обязательный резерв и дал 900 рублей под проценты на год заемщику.

Итоги:

2.1 У банка уже НЕТ этих 900 рублей, потому как он передал (перечислил на расчетный счет) их заемщику. С заемщиком заключен кредитный договор о возврате суммы кредита плюс процентов через год. То есть у банка появилось ПРАВО требовать с заемщика определенную сумму.

2.2 у заемщика появились 900 рублей и обязательство в кредитном договоре вернуть эту сумму с процентами.

2.3 допустим что заемщик положил в другой банк эти 900 дальше смотри п.1




1) Вкладчик А принес 10 млн. рублей в свой банк А

2) Банк А 20% от 10 млн сразу зарезервировал и в его распоряжении осталось 8 млн.рублей

3) Банк А выдал кредит 8 млн. рублей заемщику А

4) Заемщик А эту сумму перечислил своему поставщику А

5) Этот поставщик А положил эти 8 млн. в свой банк Б



6)Банк Б от 8 млн. сразу 20% резервирует, то есть от 8 млн. отнимает 1.6 млн

7) У банка Б в распоряжении осталось 8-1,6 = 6,4 млн.

8) Банк Б эти 6,4 млн. дал своему заемщику Б

9) Этот заемщик Б перечислил 6,4 млн. своему поставщику Б



10) Этот поставщик Б положил эти 6,4 млн. в свой банк С

11)Банк С от 6,4 млн. сразу 20% резервирует, то есть от 6.4 млн. отнимает 1.2 млн

12) У банка С в распоряжении осталось 6,4-1,2 = 5,2 млн.

13) Банк С эти 5,2 млн. дал своему заемщику С

14) Этот заемщик С перечислил 5,2 млн. своему поставщику С



В подобных примерах указывается, что первоначальный депозит в Банке А возрос на 24.4 млн., но это условная цифра. Эта сумма появилась после сложения 3 сумм, а именно: 10 млн. (первый депозит вкладчика А) +8 млн. (депозит поставщика Б) + 6,4 млн. (депозит поставщика С). То есть, в результате, делается вывод, после второго этапа взятия в долг денег мы будем иметь в обращении не 10 млн. рублей, а 10+8+6,4=24,4 млн. Это, конечно же, заблуждение. Стоит обратить внимание, что эти 3 депозита принадлежат разным лицам и каждому лицу не интересно, что его вклад произошел от какого-то другого вклада. Многие легко путаются в этом механизме. Здесь что важно:



1) Нужно четко уяснить, что никакой реальной денежной суммы в размере 24,4 млн. реально не существует и никогда не образовывалось, как и реальной денежной суммы в размере 24,4 млн. не существует на первом депозите. В третьем банке на депозите осталось всего 6,4 млн. из тех 10 млн., которые были положены в первый банк. Остальные суммы 10-6.4 =3.6 млн. ушли в резервы трех банков. Из 10 млн. при передаче денег из одних рук во вторые НИКАК не может получиться 24.4 млн. Поставщику Б все равно, кому раньше принадлежали эти 6.4 млн., и что они раньше были депозитом в 10 млн. Это его личные деньги и распоряжается он ими, как захочет. В нашем случае он просто их кладет на депозит в своем банке.



2) Вся суть такой мультипликации заключается в том, что одна и также сумма переходит от одного субъекта ко второму без увеличения денежной массы в общем: как было так и осталось (условно) в экономике 10 млн. после хождения по рукам. Только в резервы трех банков ушло 3.6 млн. Просто банки отдельно друг от друга предлагали в кредит части одной и той же суммы в 10 млн. Первый банк предложил 8 млн. кредита из 10 млн. депозита, второй банк предложил 6.4 млн. из этих 8 млн. депозита и третий банк предложил 5.2 млн. из 6.4 млн. депозита. В итоге денежное предложение возросло на 8+6.4+5.2 млн. на 19.6 млн., а реальных денег как было 10 млн. так и осталось. Долг перед первым банком 8 млн., перед вторым 6.4, перед третьим 5.2 млн. – но это не деньги, это обычные обязательства! И исполнение (возвращение живых денег в банк) их зависит от того как своевременно будут с банками рассчитываться заемщики.



2) При получении банком ссудных процентов существует мнение, что эти деньги не обеспечены товарной массой. Как пример: заемщик принес банку свой долг 50 000 рублей плюс сверху 5000 рублей на оплату процентов. Вот эти 5000 рублей «сверху» считают необеспеченными. Это тоже ошибка. Нужно понимать, что эти 5000 рублей - это обычная переплата за товар за возможность пользоваться товаром, на который у нас сначала не было денег. Если вы случайно (ну с кем не бывает) купили такой же телевизор за 55 000 рублей при среднерыночной цене в 50 000 рублей, вы же не спрашиваете, а чем обеспечена моя переплата в 5000? То же самое и с процентными деньгами – обычная переплата – не более.

Все на самом деле просто: все деньги, находящиеся в обороте, выпускались Центробанком под новую товарную массу, а значит, уже обеспечены, в том числе и эти 5000. Теперь задайтесь вопросом, в какой момент теряется эта обеспеченность? Что ж, когда вы идете в банк платить этой денежкой проценты, то на пути в банк она у вас еще обеспечена, а когда отдали банку, то уже перестала быть обеспеченной? Вот так, просто от того что поменялся собственник купюры, она уже «того»? Нет, конечно. Поэтому, все деньги, которые поступают банку как оплата процентов, обеспечены товарной массой. Эти деньги взяты из общего оборота, например: фирма получила доход – выплатила из него зарплату сотруднику– и он часть ее отнес в банк, все, никакая там обеспеченность не теряется. Стоит заметить, что вопрос обеспеченности денег в экономической науке, так скрупулезно, как это делают сторонники КОБ, не рассматривается.



Многие думают, что эти 5000 рублей - это новые деньги, и многие спрашивают, а откуда они взялись? Такие странные вопросы часто приходится слышать. Такое ощущение, будто бы в стране только и есть 50 000 рублей и больше ни копейки. А то, что в стране сотни миллиардов, почему-то никто не видит, и то, что эти же деньги берутся как правило, из зарплаты и других иных доходов человека, тоже.



3) Существует мнение, что банки рано или поздно овладеют всеми деньгами и станут владельцами всей собственности и денег с помощью ссудного процента. Многим это кажется весьма убедительным. Однако это очередное заблуждение. Банк получает доходы, с них платит налоги, дивиденды, зарплату, все текущие расходы, причем немалые, покупает себе основные средства. То есть реально расстался с деньгами. И это на самом деле большие суммы. Это уже не деньги банка. Более того, каждый месяц в России миллионы людей все получают зарплату. Чьи это деньги? Это деньги этих людей, они могут ими распоряжаться, как пожелают. Также не стоит забывать, что большинство денег в банках - это деньги вкладчиков. Это банки преимущественно должны больше населению, чем у них собственных средств. Поэтому такой тезис остается лишь мифом.