Показать сообщение отдельно
  #92  
Старый 11.05.2012, 22:05
_Alex_ _Alex_ вне форума
был не раз
 
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 19
_Alex_ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

На сайте появилась статья Острецова И. Н. (http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya...nses-fukushima). Частично она повторяет моменты передачи "Ториевые электростанции - энергетика будущего?", о которой говорилось ранее.
Снова речь идёт о нехватке урана-235 и о том, что США отказались от строительства АЭС. Автор явно не в курсе того, что сейчас происходит в сфере ядерной энергетики.
Во-первых разведанных запасов урана достаточно много. Вот ссылка на файл с данными : http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/21_2.pdf
То что урана-235 в руде намного меньше, чем 238 давно известный факт. Но известных запасов точно хватит на строящиеся сейчас тепловые АЭС. Кроме того, я уже писал ранее, что сейчас делается упор на развитие быстрых реакторов, которые работают на 238 уране, запасов которого точно хватит на несколько столетий (зависит от темпов увеличения потребления энергии). Также быстрые реакторы нарабатывают из 238 урана топливо для тепловых реакторов - замыкают топливный цикл.
Во-вторых в США также начинают проектирование и строительство новых АЭС. Вот ссылки:
http://old.niaep.ru/ru/360/424/
http://www.rbcdaily.ru/2012/02/10/world/562949982776862
В США атомная энергетика в частных руках, а так как строительство АЭС затратное дело, то нужно ещё найти желающих вложиться, поэтому у них не так всё быстро как у нас. У нас же атомная энергетика полностью под контролем государства и деньги на развитие атомной энергетики выделяет государство. По крайней мере вначале будет выделять государство, а затем планируется выйти на самоокупаемость атомной промышленности.

Так как автор не владеет даже такими очевидными вещами, появляются некоторые сомнения и в адекватности оценки событий на Фукусиме, при всём уважении к его опыту работы в атомной отрасли.
Ответить с цитированием