Вы о чем, уважаемый?
По долгу своей профессии я не только был, но и глубоко вникал в детали производств самых различных отраслей.
Следует понимать, что в данном случае приведена лишь максимально упрощенная модель. Если хотите -максимально наглядное представление уравнений межотраслевого баланса - для невладеющих математикой.
На краевых эффектах проверятся истинность многих теорий. Неслучайно при решении дифуравнений задача Коши играет наиважнейшую роль.
Все приведенные Вами "примеры" отображаются в бухгалтерском учете, пусть в обобщенном виде.
Или Вы считаете, что учет различных служб обеспечения окажет принципиальное влияние? Затенить отношения - это да. А принципиальное - нет.
Проблемы с индукцией - в них нет ничего унизительного. Тренируйте разум. А для начала можете считать, что корову кормят хлебом, а хлеб делают из молока. Сам принцип при этом не меняется.
Если же Вы имеете в виду то, что называется административно-хозяйственными расходами - процитирую сам себя:
Сергей Безымянцев пишет:
Цитата:
|
И если это содержание обусловлено, то эксплуатации нет
|
Банальный рэкет тоже можно рассматривать как
Цитата:
|
службы обезпечения безопасности производства
|
только вот "обеСпечения" в этом случае придется писать в моей транскрипции.
Число охранников и счетоводов должно быть соизмеримо с числом рабочих. Можете считать, что 4 буханки из 8 идут на корм упомятого Вами необходимого контингента.
А если проблема в том, что трудно провести границу между необходимым и излишним числом охранников - обратитесь к страховщикам. Они умеют считать риски.
В состав необходимого труда включается та часть себестоимости, которая в свою очередь является необходимым трудом. И нежелание предпринимателей давать эту информацию фискальным органам не говорит о "метрологической несостоятельности".