Цитата:
|
Важная вещь – катушка смотана оригинальным способом, т.ч. не создавать обратного влияния
|
Да? мМм, это как? тоесть ЭДС в одном случае есть, а противоЭДС нет - ну оригинально )) вы сами то думаете что говорите?
Цитата:
|
Искра – регулятор частот (это инструмент. Или искра, или коробочка Мельниченко).
|
наверное вы имели в виду что зазором в искровике можно подбирать частоту следования импульсов т.к. для ионизации бОльшего промежутка воздуха требуется больше времени, и что? при чем тут сказанное выше?
ну и снова
Цитата:
|
1. отсутствие влияния вторички на первичку, при нагрузке.
|
читаем сначала...
Цитата:
|
2. преобразование вещества (в основном в феррите, возможно на основе ЯМР).
|
пожалуй едиственное во что можно было бы поверить откуда бы могла вдруг взяться прибавка в мощности.
Есть говорите? Хорошо - объясните физику этих процессов.
Цитата:
|
3. резонансная система (на основе добротного колебательного контура, источник – магнитное поле в катушке). Искра – регулятор резонансной частоты, колебательный контур – кондер – катушка.
|
1. резонансная система она на то и резонансная что позволяет отданную ей энергию затратить нужным образом, но это лишь способ преобразования одного вида энергии в другую с гонкой за КПД, откуда в резонансной системе может быть прибавка в мощности??
2. Снова "искра"... какую нахрен резонансную частоту? Для чегож вам собственно тогда "колебательный контур – кондер – катушка."
По ходу вы даже не разбираетесь о чём ведете речь.
Хотите доказать обратное -
приведите вашу схему с пояснениями, а не сборки "на столе" и каламбур из умных слов, прилепленных непонятно куда.
И без философии пожалуйста!
Ребят, я только за СЭ, и только За чтоб обрести энерг.независимость. Но то о чём тут говорит товарищ "energy", неся откровенный бред, и мало чего поясняя, направляет по ложному пути бедняг энтузиастов.