[Masilla]

Сообщение от Ковбоец

Достаточно много занимался нейронными сетями....
С вашего позволения внесу детализацию.

Я изложил так как понимаю сам. Правильно это или нет не знаю, да и не претендую на знатока. Так что детализация более чем уместна.
Главное то, что я хотел показать возможности нашего мозга - при надлежащей подготовке наш мозг может выполнять на первый взгляд невозможные задачи

Сообщение от Ковбоец

Вывод: Абсолютно без разницы выделяем мы слоги или корневые основы, у нас есть в слове набор базовых образов, сложив которые получим закодированный в нем смысл.
Слоги и корневые основы нам делают жизнь проще...
Поэтому давайте различать образное мышление и фонематическое мышление.
....................
Пока не очень ясно как именно вы подходите говоря про слоги, морфемы, корни. Может я на это просто внимания не обращаю но действую как вы говорите. И такое может быть.

Видимо дело здесь в непонимании. Хотел сначала пояснять по каждому высказыванию, как я обычно делаю из соображений удобства, но решил собрать все в одну кучу.
Итак мой алгоритм:
1. Разделяем слово на части - корень или несколько корней, суффикс, приставка (префикс), окончание (флексия), соединительные гласные, частицы
2. Строение слова подчиняется закону жесткой иерархии, как и все мироздание. Есть центр и есть периферия. Центр естественно является основой, носителем главного образа. Периферия выполняет служебные функции, корректируя основной образ.
Вот на этом этапе мне еще не все понятно - об этом я писал ранее, предлагая попробовать создать таблицы образов суффиксов, префиксов, окончаний. Но в чем я совершенно уверен - это то, что основной образ несет корень слова (в двукоренных словах несколько другой подход, я об этом напишу чуть ниже, разбирая ваш пример).
Итак вторым пунктом ищем буквальный смысл корня. При этом учитываем скрытые буквы (если они есть) и чередующиеся буквы.
Поясню. Сначала скрытые буквы. приведу цитату из "Очерков..."

В морфеме могут быть скрытые буквы (девушка-девушек К-ЕК), в слове скрытые морфемы в том числе скрытый корень вынимать - вынь, в предложении скрытые члены предложения (сегодня хорошая погода - сказуемое есть, наличествует, стоит)

Чередующиеся буквы - сначала ищем смысл в основном корне, а потом, если разбираем ветвенное слово, корректируем его с учетом чередования букв.
Т.е. разбирая слово лодка сначала будем искать образ корня ЛАД т.к. имеет место чередование ЛА-ЛО и первично здесь слово ЛАДЬЯ. После чего вносим коррективы в связи с заменой в корне А на О.
Что это дает? Прежде всего понимание того, что корневая основа этих слов ЛД имеет более важное значение. Значение гласных А, О второстепенно!

3. ищем значение суффиксов, префиксов, окончаний итд. Корректируем основной смысл с учетом полученных образов (вот тут бы как раз пригодились таблицы образов, т.к. суффиксов, приставок и окончаний совсем немного по сравнению с корнями

Попробую все повторить на примере слова ЛОДКА. Сначала ЛД, потом добавляем к ним О, помня, что первично А. Затем добавляем К - оно уже третьестепенно. И последнее А - его смысл практически неважен. Эта буква служит связкой с другими членами предложения, хотя в большей степени это относится к другим падежным окончаниям. Именительный падеж все же наверное важен. Тут у меня еще не все гладко сложилось в голове, но общая картина как то так выглядит

В любом случае точки соприкосновения наших подходов уже просто бросаются в глаза. Приведу куски из вашего алгоритма

Сообщение от Ковбоец

При сложении буквиц мы получаем вполне устоявшиеся новые образы, которые несут в себе ххххх. Поэтому в качестве упрощения жизни логично изучить все ххххх, и все грани из образов.

Есть устоявшиеся корневые структуры

Заметно? Замените ххххх на "морфема" и получите мою мысль. Вся разница только в двух словах (подходах): слог versus морфема.
А уж устоявшиеся корневые структуры вообще мои слова. Только возьмите пошире. Не только корни, но и другие части слова. И даже не устоявшиеся (это годится только по отношению к корням), а ВОЗМОЖНЫЕ. Т.к. число суффиксов, префиксов и окончаний ограничено. Про связующие буквы вроде О в слове пароход вообще молчу.

Вот и добрался до более удобного для меня ответа по тексту. Разбор слов.
Яркий - корень ЯР, только дольше не КИЙ, а К и потом немного ИЙ
Итд кроме Ярослав. Тут я решил попробовать вариант, добытый из "Очерков" и относящий к переводным словам. Т.е. главным является второй корень двукоренного слова. Первый корень несет описательный смысл. Тогда Ярослав не тот кто сильно славит, а Слава Силе! Или Славящий Силу. Не кажется, что так интереснее что ли? Осмысленнее?

Армения соответственно тоже не совсем так. Потому что замена буквы не учтена. ЯрМения. При такой трансформации мне даже буквальный смысл не нужен - и так прекрасно видно (хотя это по видимому первый слой образов) что это - Страна Ярых Мужей (или точнее, помня, что Яр почти равен Рус, Страна Русов. Что прекрасно укладывается в утверждение о Руском острове (Кавказ), исконно руской земле. Но это почти повторение того, что я читал у Петухова. Там очень много таких вот примеров. Понятных и логичных).
И я обещал выше, что остановлюсь на двукоренных словах. Так вот Арменя и Ярослав - как раз пример таких слов.

Заинтересовало слово ДОИТЬ. Есть возможность совместно докопаться до сути и, возможно, лучше понять друг друга.
Первое, что я сделал - залез в словарь Даля. Дальше просто океан эмоций! Ничего удивительного в том, что вам не давался этот образ. Думаю, что вы также не знали произхождение этого слова. А вот у Даля есть такая строчка:
Эта корова дАивала или дАивалась прежде круглый год.
дАивала и давала - так и напрашивается знак равенства. Без перехода к образам букв я уже вижу предварительный образ действия противоположного ДАВАТЬ. Что то вроде БРАТЬ У КОРОВЫ.
Т.е. основа как мне кажется тут ДО. А скорректировать ее уже добавив образ ИТЬ.

С расшифровкой Путин я с вами согласен. Это был просто хороший пример понятного слова. Без скрытых букв, без чередующихся букв и прочих подводных камней.