Цитата:
Сообщение от Metall Thunder
Я так понимаю, что про урановые боеприпасы я все правильно сказал.
Если ошибся, то покажите: где.
|
Уважаемый Metall Thunder! Могу слегка осветить некоторые из задаваемых вами вопросов:
По вопросу аномального свехглубокого проникновения частиц, подтверждаю, - эффект есть и подтвержден экспериментами. (частицы
различных материалов ф 0,2-0,5 мм проникали в сталь ст3 на глубину примерно 20-30 мм) По вопросу аномального же выделения при этом энергии больше чем затрачено, - да встречал там же. при некоторых условиях наблюдалось и это. Автор объясняет это вовлечением внутренней энергии материала преграды в общий энергобаланс процесса. Механизм не описывался.
По вопросу самозатачивания урановых сердечников (в отличие от вольфрамовых) - да, подтверждаю, видел даже сравнительные фотки (наши) вольфрам стачивается как и положено, а уран, в начале проникновения приобретает форму гриба (навроде стального сердечника в пуле ПМ, только острго) и этот гриб пробивает броню с относительно небольшой потерей своей массы на сантиметр пробития. Объяснений множество, но все сходятся с тем, что создается некий слой "смазки" между сердечником и бронёй, который и способствует процессу. Думаю что это составляет секрет, отсюда и туман в теме. Ну и сами понимаете что в смысле смазки версия плазмы ничем не хуже жидкого металла или еще чего нибудь там наподобие. А уж откуда ей взяться - это другой вопрос (скорее всего опятаки секрет).
По вопросу почему вольфрам а не уран, - официальная версия такова, что в связи с отсутствием подавляющих преимуществ урана по сравнению с вольфрамом, (якобы эти эффекты проявляются в довольно узком диапазоне начальных условий, в частности слабо проявляются на композитной американской броне) производство урановых ПБОС отлажено и находится в законсервированном виде на случай войны, в мирное же время наши решили использовать более безопасный в эксплуатации вольфрам.
По вопросу пушки Покровского, - насколько я понял, это не верное название, потому и не находите. (Кстати непонятно откуда грамотная Маргарита взяла этот термин. Мне удалось найти только один источник, где дается "перевод" на правильное название) Искать нужно по названию "легкогазовые орудия". Материала полнешенько. Однако для тех кто не в курсе поясняю, что задача легкогазового орудия - максимально поднять скорость метания снаряда. При этом сильно жертвуют массой снаряда, и катастрофически падает КПД орудия (там это называется коэффициентом использования пороха) (примерно с 0,6 для классических систем, до 0,15-0,2 и менее для легкогазовых). Естественно никакой сверхеденичности здесь не присутствует в принципе.
Извините что не даю ссылок, - это все читалось в разное время и в разном месте. Подборки нет. Если что то заинтересует конкретно, - могу порыться поискать.