[Ковбоец]

Не согласен с википедией. Определение вики верно если все участники способны разрешать конфликты. Часто же, когда присутствуют "негативные эмоции" причем "остро" редко видел положительный результат. Чаще это приводило к мордобою.
Таким образом вики и тут нас обманывает. Подразумевая, что мы все быдло неспособное подняться до человеческого строя. Это определение хорошо для животных и зомби.

Под конфликтом понимаю переход границы (которую я описал выше). От разумного поиска решения к эмоциональному нагнетанию разногласия и уход в тупик. Уход в чувства гордыни, обиды и прочее, все дальше от разумного, спокойного поиска.

Особо отмечу ситуацию, когда оба человека находятся в человеческом строе психики. Допустим вдруг выяснилось, что их интересы не совпали. Эмоциональное нагнетание подавляется каждым из них, каждый понимает интерес второго. Каждый ищет решение. Тут не просто конфликт. Это конфликт интересов, но его разрешение протекает в спокойной обстановке.

Поэтому для большей ясности следует сепарировать это понятие.
Конфликт - в общем случае это несовпадение чего то с чем то. Противоречие, противостояние... Английское слово Collision - имеет смыслы "столкновение", "противоречие" (и латинское тоже).

Авария ДТП это конфликт, в нем участвуют материальные массы имеющие векторы инерции противоположно направленные. Разрешение этого конфликта это сминание корпусов обеих авто до какой то формы, являющейся решением.
Это, для нас, людей это плохо и ужасно, а для вселенной это формализм как я написал. Человеком больше, человеком меньше вселенной в целом не очень важно. А вот исчезнет человечество или будет развиваться вот это для нее важно. Так же как для вас важно, что у вас 1000 клеток эпидермиса умерла и отшелушилась? Абсолютно плевать на это! А вот здорова ли кожа в целом это вам важно! Мы даже не знаем как там страдают клетки и чем занимаются.
В биологии кстати есть понятие "Вирулентность". Это такое количество болезнетворных организмов которое способно вызвать болезнь. Меньшее число неспособно. Так вот думаю уместно употреблять этот термин и для социальной среды!
Всегда есть критическое число людей, которое способно вызвать изменение общества. А меньшее число неспособно. Ну это так к слову, от темы отвлекся.

Конфликт интересов. Зависит от строя психики индивида и разрешается в соответствии с ней. Про человеческие я уже написал. Если человек всего один, то скорее всего он просто не пойдет на мордобой, просто поймет что разрешение невозможно и уйдет, даже если будет казаться что он проиграл или как еще казалось бы не выгодно. Ну и если оба животных или зомби то может и до мордобоя дойти.

Вооруженный конфликт. Обычно связан с объемлющим управлением. Поиск решение реализуют не только непосредственно держащие оружие, но и те кто выше уровнем управляет процессом. США, Россия, ГП например и т.д.
Что угодно но уже не конфликт? У этого типа есть конкретное название - война.
В войне не всегда воюющие стороны понимают за что борются и вообще ситуацию в целом. Поэтому это прекрасный механизм для бесструктурного управления ГП. На майдане эвучало одно, а вышло совершенно другое! Почему? Потому что люди недостаточно искренне хотели того что звучало в начале? (а звучали вполне разумные вещи). Нет, потому, что США управляло процессом а не люди.

Бытовые конфликты обычно связаны как раз с переходом в эмоции и уход в тупик в место поиска решения. Это я уже написал.

Ошибка в программе это тоже конфликт. Или обрабатываемый самой программой или программа терпит крах от него.

Видите, смысл везде примерно тот же!

У КВНа, Админа и нас конфликт выражается только с нашей стороны в небольшом желании принять жирный текст и капс. Мы хотели бы сократить их количество, от того, что кто то устал так читать, кто то считает что так неправильно... но общая масса в сумме (вектор целей) немного против этого. А со стороны КВНа наоборот желание делать именно так, возможно от недопонимания психологии тех масс на кого он ориентирован.
Конфликт в целом незначительный и я вижу подвижки к решению у всех сторон. Полагаю в итоге он будет разрешен полностью в любом случае. Важно, что он за правое дело. А остальное субъективно.

В любом случае конфликт это плохо, это какие то противоречия которые необходимо разрешить. Разница лишь в масштабах конфликта и масштабах последствий.

Кстати говоря с начало неплохо бы разобраться со своими конфликтами к голове, а потом уже с внешними. Критерий истины - непротиворечивость набора знаний, оценка по результату (сравнение того, что хотели получить и того, что получилось на самом деле).

Если понятие слишком общее то его необходимо разделить на более конкретные. Становится ясно, что Английский при этом не катит совершенно! Отсюда их недалекость.

Плюрализм это ни что иное как множественность противоречий, конфликтов.

Жили дружно, никогда не ссорились, а потом разошлись. Вот если бы ссорились, брак мог и сохраниться.

Тут дело не в этом. Можно ссориться и брак сохранится, можно не ссориться и брак сохранится. Так же можно ссориться и брак распадется, можно не ссориться и брак распадется.
Дело в принципах удовлетворения желаний и достижения целей.

Ничего плохого в конфликтах нет. Это инструмент, которым нужно грамотно пользоваться.

Вот ГП и пользуется.

Конфликт это неплохо с той стороны, что он обращает внимание на недостаток системы, который требует корректировки. Ранее этот недостаток не замечали.