Цитата:
Сообщение от ПавелК
Возникли вопросы по категориям ДОТУ. А именно по векторам целей, состояния, ошибки. Хочу составить инструмент для записи этих векторов. Нужно чётко определиться со структурой.
|
Всё банально - выбираешь базис и раскладываешь по нему.
Дальше уже идёт описание векторов как смещение в базисных.
Естественно базисные имеет смысл каждый раз подбирать свои, для более точного отображения действительности.
Хотя они как правило очень чётко вытекают из вектора целей.
Цитата:
Сообщение от ПавелК
1) Может ли быть составлен отдельный вектор целей для частной цели рассматриваемого вектора целей?
Если да, то получается древовидная структура целей. Применяется ли это на практике?
|
Естественно, при рассмотрение глобального вектора цели удобнее работать с суммой локальных векторов.
Так разбивается стратегическая задача на группу тактических.
Что же до использования, то это как правило делают все люди, но интуитивно и в своей терминологии.
Естественно каждый по мере своего понимания и с разным результатом.
Цитата:
Сообщение от ПавелК
2) Может ли в частную цель входить более одного контрольного параметра или каждой частной цели соответствует строго один контрольный параметр?
Если более одного, то получается несколько контрольных параметров с одинаковым приоритетом, равным приоритету частной цели, к которой они относятся.
|
Может быть сколько угодно контрольных под-параметров, но как правило они должны формировать единый мерный параметр (во избежание конфликта).
Цитата:
Сообщение от ПавелК
3) Вот то, что в скобках, как я понял, означает варианты управляющего воздействия при разных обстоятельствах, но перед скобками написано "иерархически упорядочен". То есть мы вырабатываем разные векторы управляющего воздействия при разных обстоятельствах и каждому назначаем приоритет?
|
Хм, тут по ходу не очень удачная фразу и несколько сумбурно свалено в кучу несколько разных состояний...
По моему вектор воздействия ОДНОВРЕМЕННО не может быть и нормальным и аварийным (если это не набор векторов по разным целям).
Да есть набор для разных ситуаций при управление, но здесь и сейчас он один.
Если же речь идёт о наборе допустимых управляющих векторов, для всевозможных ситуациях при достижение цели, то я бы всё фразу по другому составил.
Хотя возможно её контент помогает её более точно трактовать, всё же выдирать 1 сложносочинённое предложение при цитате не стоит - велик риск искажения смысла.
Что же до иерархического упорядочивания разных векторов нужных в разных ситуациях, то по мне это не имеет ни какого смысла.
Как правило человеку нужен всего один вариант, но оптимальный для данной ситуации. И набор других действий здесь и сейчас его мало должен волновать.
Так что мы не имеем иерархию векторов, а лишь дерево возможных исходов, с привязанными к ним управляющими векторами.