Цитата:
Сообщение от Solo
Только перед этим прошу ответить по существу данного топика. А именно, что не правильно конкретно в моем описании модели т. Блохина?
|
Да всё в том же. Ты не пытаешься как раз докапаться до истины, т.к. она конкретна и будет видна сразу, как только появится формула механизма кредитования. У тебя описаны механизмы банкротства, а причина - почему такая ситуация образовалась и вообще стала теоретически возможной - это ты не пытаешься сформулировать, а Блохин это сделал своим примером, который конечно не является дословной моделью экономики, но показывает её основной принцип:
раставщический процент - это механизм создания неоплатных долгов.
K - кредит, aK - долг a>1. Неоплатный долг в мире сформирован им.
иными словами, все деньги - это долги, образованные из ранее эмитированных денег с учётом уплаты старых процентов, а для уплаты текущих процентов, как ты понимаешь, денег в экономике вообще нет, т.к. они еще не эмитированы. И ни при каких условиях не могут быть эмитированы в экономику под процент, чтобы их хватило для оплаты долгов вкупе с процентами
Экономические детали монтаристов никоим образон не нарушают этот принцип
Блохин перед примером сказал "Деньги в растовщичестве возникают вследствие кредита", т.е. эмиссии новых денег, причем этим занимаются не только ЦБ, но и обычные комбанки. Создание денег - это не бизнес и не "получение дохода", это совершенно отдельно стоящая операция.
Итак, все деньги - собственность банков, отданная на развитие (по их разумению) экономики под процент (под который постоянно эмитируются новые деньги, иначе всё загнётся). После того, как начались банкротства - долги начали исчезать, а механизм этого ты прекрасно знаешь. Но никак почему-то не хочешь признать, что первопричина такой ситуации - это то, что деньги - собственность банков, а не тех, кто их взял временно подержать. А собственность - это способность управлять, т.е., как ты всё верно описал, кризис управляется через банки.