Показать сообщение отдельно
  #307  
Старый 10.10.2011, 19:24
OsVALd OsVALd вне форума
участник
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 1,221
OsVALd на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ситуация в Армии РФ

Цитата:
Сообщение от Re-hum Посмотреть сообщение
С Наполеоном вышел такой казус. На его часть напали австрийские стрелки вооруженные пневматическими винтовками. Накосили французиков как под Бородино. Наполеон был в ярости, сказал что это дьявольское оружие, однако не стал и попыток делать вооружить им свою армию. Да эффективно, да скорострельность и точность просто из другой эпохи, но все равно игрушки.
Касательно собственно винтовки:
Цитата:
Во-первых, самый распространенный миф - это то, что Наполеон приказал вешать каждого у кого будет найдена эта винтовка. Позднейшие исследователи, такие, как Аrne Hoff, знаменитый историк-оруживед и куратор Датского Королевского Арсенала, и другие, комментируют эту историю, рассказанную французским Главным Артиллеристом «в общем еще работаю над этим куском, если в целом то неправда усе ето» (Baer, 1973).
Во-вторых, не было ни одного инцидента применения их против солдат Наполеона.
В-третьих, очень часто упоминают, что это оружие было бесшумным. В ряде городов и других административных единиц в 1800е годы это оружие благодаря такой "славе" оказалось вне закона. Основываясь на моем личном опыте стрельбы из точной реплики военной винтовки Жирардони, звук выстрела довольно сильный, хотя наверняка не столь силен, как у тогдашних крупнокалиберных кремневых ружей. Однако, тот факт, что такое оружие не давало демаскирующей вспышки выстрела и облака дыма, безусловно, делал обнаружение вооруженного ей стрелка затруднительным.
Вот ссылка откуды взято: http://popgun.ru/viewtopic.php?f=23&t=134848&start=20

от себя добавлю что в скором времени задачи бесшумности, бездымности и беспламенности выстрела (которые собственно и давали преимущества пневматике. хоть и в ущерб энергетике) были решены в пороховом оружии, что при гораздо более высокой удельной энергии пороха, и удобстве пользования (не надо качать ) сделало использование пневматики бессмысленным.
повторю еще раз - нужно было решить задачу бесшумной, беспламенной, бездымной и всепогодной стрельбы (тогда то были кремниевые ружья боявшиеся сырости и тем более ливня) - эту задачу решали разными способами. С течением времени часть способов обсыпалось, часть закрепилось и стало привычным. вот и все.


Цитата:
Ага, в рекламных буклетах. Покупают его не воюющие страны.
Ну это вы совсем погорячились. Например, мина (хоть противопехотная, хоть морская)времен Второй мировой войны гораздо "умнее" крепкого боченка с порохом и фитилем времен войны с Наполеоном. Современная мина "умеет" гораздо больше, чем ее аналог времен ВМВ. Конечно её "интеллект" сделан на механических и хим элементах, но какая разница? Как вы и сами понимаете, такое оружие не только покупают но и массово используют. То же касается всех систем. Они умнее, зорче, быстее и проч...

Цитата:
Потому оно и нуждается в строгой топопривязке что глупое .Оружие реально станет умным когда перестанет нуждаться во внешнем сигнале.
Хотя это и шутка, но как говориться: "в каждой шутке есть лишь доля шутки". Потому все же отвечу:
Прогресс неумолим. Дайте срок и то что сейчас может только военный спутник, будут уметь даже кофеварки. (Утрирую, конечно.)

Но повторяю, все это я считаю неважным. Важно то насколько соизмеримыми темпами идет прогресс военной инженерной мысли потенциальных противников. Если примерно вровень (при прочих равных, разумеется), - то риск войны меньше (никому неохота ввязываться в кампанию когда шансы 50/50). Т.е. чтобы избежать кровопролитной горячей войны, её переносят в лаборатории, превращая в тихую, но не менее ожесточенную и дорогую.

Кроме того я не пойму что вы собственно предлагаете - воевать оружием образца 1938 года?
Ответить с цитированием