Цитата:
Сообщение от хранитель
Рассматривая/оценивая что-либо, мне кажется, нужно различать составляющие компоненты. Например, возьмём психиатра и сотрудника правоохранительных органов. Можно выделить в оценке специалистов следующие группы критериев: 1) личность специалиста, 2) знание\опыт специалиста, 3) научно-практические принципы деятельности, 4) законодательно разрешенные методы, технологии и условия деятельности...
Даже рассматривая различную статистику, необходимо учитывать, что "выпячивающие" показатели могут быть обусловлены не тем, что это сама наука неправильная, а именно в силу каких-то других факторов.
Выделять психиатрию среди всей медицины из-за её особой непонятности достаточно несправедливо. Мотивы, которыми руководствуются педиатры, терапевты, лоры, окулисты и т.д. не являются более ясными и светлыми (может это, конечно, только для меня).
P.S. Вообще очень с большой настороженностью смотрю на то, что делают саентологи. Все прочие секты и даже с адептами-суицидниками, с жертвоприношениями и террористами мне лично кажутся более безобидными чем детище Хаббарда...
P.P.S. Буквально вчера узнал от знакомой, что центр занятости населения одного провинциального города направлял своих клиентов по специальности офис-менеджер прям в логово саентологов. Это происходит при статусе "деструктивный религиозный культ"...
|
С саентологами давно всё понятно, а с психиатрией проблема есть.
И проблема не в самой науке, а в юридически ноформленном, статусе человека, признанного психически больным.
Окулисты и терапевты и их пациенты находятся в равноправных отношениях, тогда как заключённые в психбольницах полностью во власти, неизбежно черствеющего душой, персонала.