Я думаю, мы доверим этот вопрос "мнению мирового сообщества"
А именно, учёным-генетикам и лингвистам.
Не хочу повторяться (уже писал на форуме), кратко: кий-град (или "киёв-град" в былинах) = "киями огорожено", или по-просту "частоколом защищённый город". В былинах "киев-град" всё время на разных реках стоит, а то и в горах. Оно и понятно - таких городов много было.
Эти легенды не находят отклика в легендах других народов - ни сюжетно, ни лингвистически.
Не надо путать причину со следствием. Как раз наоборот, пакистанцы брали русские имена и названия. Например то же "агни" (от "огонь"). Никому ещё не пришло в голову обвинять русских "огнепоклонников" в следовании культу индийской богини? Просто на основании того, что слова одинаковые.
Скандинавскими не знаю, русскими это пишется в один знак (то есть этимологически нерасчленимо). Про скандинавские поищу, хотя это, в общем, не важно, так как скандинавская письменность - более поздняя.
Ну и воспринимайте это как фантастику, как фэнтази и т.п.
Плохого в этом ничего нет.
По Трехлебову, белая раса так и называется - РАСА. Он приводит выражение "табула раса" - собственно, "раса" и вошло в латынь как "белый, чистый". Я проясню: в русском есть слово "белоснежный" - это не значит "холодный". Так же и "раса" - не значит "чистый" в том смысле, что остальные "грязные". Есть отдельное слово "белый", а есть "раса" - типа нашего "белоснежный". Это образ.
Есть такая трактовка: раса - "роды асов страны асов". Меня смущает, особенно слово "страна". Но по-любому, от "раса" до "russia" или "рус" - полшага. Смущает или нет, но так уж сложилось в языках.
Потому что на самом деле скандинавские короли называют себя именем славянских жрецов огня. Как ещё объяснить? Вам понравится вопрос "почему это москвичи, питерцы и т.д. называют себя именем малого закарпатского этноса (русины)?" Теперь понятно, что значит "наоборот"?