[quote=Разработчик;97564]
Прошу прощения за отсутствие.
Что-то я мутно вижу такую систему. Это как, хочешь кушать отработай не по профессии? Ну извини, у некоторых профессии узкопрофильные, а другого делать, они ничего не умеют. Деньги по моему всех вполне устраивают. "Типичный сионистский подход", - говоришь, а как ты думаешь, откуда пришла КОБ? 
1. Узкопрофильность ведет к управляемости в сознании (аналог: алгоритм - отсутствие свободы/выбора). В глобальной экономике узкопрофильность насаждается максимально. В "нормальной" экономике - человек может не иметь какой-то четко определённой профессии, другими словами, иметь несколько, от 3 до 10 и к тому же разноплановых, например и строитель, и бухгалтер, и управленец, и фермер. Глубина знаний наверное не должна быть без "широты". Нужен баланс и опыт во всех сферах.
Разве? А вот представь надо собрать крейсер..... Мелкая контора сумеет?
Нет конечно, не сумеет. Для крейсера, как и для атомной бомбы, нужны заводы, промышленность, глобальная (высокоцентрализованная экономика). Чем глобальней, тем больше будут крейсеры, армии, корпорации, и чаще войны.
Равноправного ничего не бывает, потому что люди изначально не равны. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь: "о равенстве всех людей". Не может мастер равняться, ученику, как и бездельник равняться, трудолюбивому человеку. Если всех уровнять, то одни бездельники и будут рождаться.
Равные права в возможностях (равноправие) - это все-таки концептуальная "вещь", это мое кредо, например. К уравниловке это не имеет отношения. Каждому - по труду или результатам, но при равных возможностях.
Теперь предложу систему, как я её вижу. Деньги остаются средством для обмена товаров, но мы переходим на самоуправление. Что такое самоуправление. Вот взяла горстка людей, объединила капиталы, труд и создала производство экологически чистых продуктов. Средства с продаж делятся между всеми организаторами. Разница в том что они не берут деньги в банке и сами работают на это производство, а в коллективе создаётся доброжелательная дружественная обстановка. А то что может использоваться наёмный добровольный труд, это в порядке вещей. Тут главное, чтобы распределение средств, было по справедливости: "каждому по труду".
Красиво. Есть практическое предложение?
Справедливости ради замечу, что обмен товарами возможен, например в общине, или между крупными предприятиями, но не в повседневной жизни. Ты же не понесёшь, на базар мешок крупы, чтобы купить 10 килограмм огурцов, этож такая морока.
Да есть, есть схема и для повседневной жизни, и ничего носить не надо каждый раз.
Предложите свой вариант, если сможете лучше. Я считаю, что нужно самим наращивать производство, без участия государства
....
Если люди будут сами, с помощью партнёрства, с друг другом и взаимоподдержке себя обеспечивать, государство уже не сможет диктовать за кого народу голосовать, не сможет угрожать - уволим, у людей будут средства на рождение детей, не будет повода бухать безпросветно и тому подобное.
Золотые слова, присоединяюсь. Особенно насчёт партнёрства.