[Соловей]

Цитата:
«Информация объективна сама по себе (как одна из категорий мирозданья) но она воспринимается СУБЪЕКТИВНО по-разному (отражается в психику субъекта)*в зависимости от сложности самого субъекта. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ (если вообще НЕТ информации как объективной категории мирозданья , а есть ТОЛЬКО субъективная информация) то это*война всех против всех, полная каллейдоскопическая шизофрения - Каждый субъект в этом случае будет настаивать на том, что ИМЕННО его субъективная информация самая адекватная - а все остальные субъекты - идиоты. По типу : "Я*вижу этот стакан, пока*Я*его вижу он - существует, как тока я закрыл глаза,*Я*его не вижу, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО стакан перестает существовать!!!!"»


Посмотрите, для того, чтобы высказаться, применены ТЕРМИНЫ. ...Информация, Объективность, Субъективность, объект, субъект, категория, мироздание, шизофрения,....
Откуда взялись эти термины и кто сказал, что они правильные?
По существу, при помощи ТЕРМИНОВ идёт ПОДМЕНА самой ЖИЗНИ на ЕЁ МОДЕЛЬ.
Понятия: ИЕРАРХИИ, иерархические системы, СуперСистемы и т.п.-это МОДЕЛИ, а не ЖИЗНЬ.
В этой теме ставилась задача приблизиться к пониманию ЖИЗНИ, а для этого надо понять наличие Мёртвого. УМЕРЕТЬ-это значит, стать измеряемым, у меры.
Выход за модели, а меня опять пытаются втянуть в рамки модели. Пусть даже и научной, но модели.

А. О. Поляков в книге «Информодинамика или Путь к Миру открытых систем», пишет:

«Основным путем развития науки XXI века во всех ее направлениях и приложениях станет прогрессирующий переход от аксиоматических теорий и моделей, от замены естественного языка человека математическими символами, к исследованию открытых систем. Наука будет базироваться на Природной аксиоматике Открытого Мира, на исследовании самих систем, а не их моделей, применяя для этого аппарат, адекватный Миру, построенному из движения и как движение – новый аппарат его представления и конструирования, «Природную Математику» Мира открытых систем».

Что касается понимания самого термина ИНФОРМАЦИЯ, то приведу выдержку из той-же работы:


«В любом разговоре об «информационной науке», прежде всего, приходится помнить об основной дилемме, неизбежной в беседах такого рода. С одной стороны, в теории информации, как, казалось бы, единственном научном варианте представлении информации, сделано почти все, считается, что это классическая теория с многолетним стажем, развитая трудами выдающихся ученых с именами, известными всем со школы.
С другой стороны, задавать вопрос об определении информации на любом, сколько-нибудь серьезном научном семинаре – действие, до известной степени «неприличное». Диапазон ответов огромен – от холодного предложения познакомиться с теорией информации, до кулуарного «этого никто не знает». Примерно такие же ответы автор получал и в ответ на вопрос о гарантиях математики в области, например, механических расчетов. От «я сам даю такие гарантии» на уровне ряда более или менее известных университетских профессоров, до полного отсутствия каких-либо гарантий – на уровне известных собственных заявлений выдающихся математиков, например, Эйнштейна.
Необходимо указать еще и на ряд недомолвок и противоречий, вытекающих из самого факта существования этой дилеммы. Полагая в основу изучения нечто не вполне определенное, можно получить и вполне неопределенные предметы изучения для ряда сопряженных наук, что и произошло, к примеру, со всеми направлениями, связанными с так называемыми интеллектуальными системами.
Введение понятия информатики оказалось даже не паллиативом в решении вопроса терминологической сущности информации, но не более чем фактом отделения от информации того, что по разуму приходилось называть информацией, однако не могло быть к ней отнесено, ибо требовало не количественного ее понимания. Но и очень вежливое, можно сказать дипломатическое самоопределение в шестидесятых годах XX века информатики, ее некоторое дистанцирование от информации не привело к сколько-нибудь существенному прояснению ситуации.
Ряд работ определяет круг интересов информатики (тоже вроде бы науки об информации) вне теории информации и, без определения последней, вычисляет «степень информированности общества» на уровне практически публицистического понимания информации, типа «раз информация, два информация». Распространение информатики как предмета школьного изучения ведет скорее к дезинформации, чем к информированию школьников относительно этого предмета (обратите внимание на вынужденную тавтологию нашего языка, проистекающую от первичной неопределенности термина), ибо, в конечном счете, сводит предмет к изучению компьютеров и программирования. И «заграница нам не поможет», ибо там давно вместо информатики исповедуют computer science, что просто не требует определения информации.»

ОТСЮДА И ИСХОДИМ.