Показать сообщение отдельно
  #37  
Старый 11.09.2008, 22:42
Serp Serp вне форума
участник
 
Регистрация: 09.07.2008
Адрес: Челябинск
Сообщений: 282
Serp на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

Цитата:
Сообщение от Alexlotov Посмотреть сообщение
Вина Сталина в том, что он создал такую схему принятия решений, при которой авантюризм становился бесконтрольным.
Система при которой "авантюризм" был бесконтрольным создавалась веками до Сталина. По сути это и есть толпо-элитарное общество с всеобщим плюрализмом мнений, "свободами", "правами" и без обязанностей (контроля). Концептуально неопределенное общество, заметьте. Т.е. "имеешь мнение - продвигай, и ничего, что оно по сути паразитизм несёт в быт".

Вы тут про "репрессии" писали и ссылки о том же. А что есть по сути репрессия ? Это, если обратитесь к смыслу этого слова, как раз таки механизм контроля - исполнительный. Но вот окраска этого слова, образ, к механизму осуществления контроля имеет мало отношения.

Потому как одно дело сказать "репрессии против народа", а другое дело "репрессии против паразитов". Заметьте, образы совершенно разные и отношение к ним разное, а на словах "антисталинисты" говорят именно первое, хотя по факту происходило именно второе. Подмену смысла такого действия понимаете ?

Чуть подробнее про сами репрессии...

Есть у меня знакомые и друзья, чьи родственники пострадали от "репрессий". И истории есть, когда один селянин на другого кляузу написал, что дескать второй у него корову украл. А написал только потому, что второй у него девку отбил. И ведь посадили этого второго.

Что думайте, Сталин виноват в этом ?! А люди-то сами что, непричём разве ?

А ведь потом из таких историй и рождается миф о "кровавом режиме" и "репрессиях против народа". Хотя по факту этот народ своими же руками своих же и "репрессировал". Только "в чужом глазу соринку видно, а в своём бревна не замечается", и виноват во всём конечно Сталин.

И ещё про историю - Вы Солженицына того же если возьмете как пример - он один разве сел ? И разве не знал Солженицын, что ведя антисоветскую переписку он не только себя подставляет, но и тех, с кем переписывается ? Так потом он в мемуарах ещё сетовал, что срок дескать ему бОльший почему-то дали, а тем, кого он подставил меньший.



"Правовое государство" - отличное сочетание, только кто законы принимает и на основании какого разумения ?

Цитата:
Были уничтожены (физически) и оппоненты и подавлена возможность вести дискуссии.
Вы знаете, можно долго обсуждать как чинить машину в дискуссиях. Всегда найдется куча "знатоков". И потерять на этом уйму времени (в случае со страной это катастрофично, заметьте), ничего так и не сделав. А можно починить и поехать.

Основная проблема русской "интеллигенции" в том, что пообсуждать все горазды и у всех уйма предложений, но как до дела доходит - бОльшая часть советчиков куда-то сбегает (диссиденты ? ), а другая столько ошибок делает по недомыслию, что может громадную мощную страну развалить. СССР в 90-е так развалили любители подискутировать.

Цитата:
А на деле, именно правящая элита создала в стране почву для будущей катастрофы. Но не в силу порочности их концепции, а в силу порочности методов разработки концепций.
Элита правящая, элита интеллектуальная... Так о том я Вам и говорю, что толпо-элитарный строй общества и что за раз его в одного не сменить. Репрессии против поразитов - помогают конечно, но при ТАКОМ засилье, что было - даже они оказались бессильны. Не было достаточно грамотных управленческих кадров, к тому же честных и не повязанных в этой толпо-элитарной системе. А страной при всех этих условиях управлять надо, потому как "за Отечество обидно".

Цитата:
Сообщение от Ваша ссылка на статью
...из работ В.Райха... можно сделать вывод, что отношение людей к авторитарным вождям в принципе одинаково при любом общественно-политическом строе: будь то царь, Сталин, Гитлер или Лукашенко. Люди хотят видеть в авторитарном правителе своего рода «доброго и заботливого отца», готового снять с них ответственность за принятие решений по обустройству собственного дома. ...

Авторитарные режимы умело используют аутическую боязнь ответственности, желание освободиться от тяжести принятия решений. В случае чего всегда можно спрятаться за спиной этого «Хозяина», сказав: «я лишь выполнял приказы». Образ власти при этом становится сакральным.
Ссылочку-то Вы тоже прочтите, авторы хоть и любят акробатикой словесной заниматься, но между тем описали доходчиво, кто ответственность как рапределяет.

Первое в управлении что ? Взять ответственность на себя. И что мы в итоге видим, кто из этой "элиты" такое делал ? Поговорить - все за милую душу, а делать - "ручки белые", "ответственность большая".

Вы всё на конкретного человека пеняете (Сталин), а я Вам про всю мозайку донести пытаюсь. Этот человек на себя ответственность-то взял за решения. И управлял при этом в кризисных ситуациях так, что мы сейчас об этом говорим.

Только кто как говорит, вот.

Кто ответственность на себя берёт и понимает, что после могут и помидорами тухлыми закидать по недомыслию те, кому добро сделал - то говорит, что Сталин прав.

А кто с ответственностью по принципу плюрализма дружит (хочу возьму, хочу не возму... а выгодно ли... а что скажут и тд) - тот и про делавшего реально полезные дела Сталина говорит, что "чудовище он был" ("ответственности больше всех взял" )

Цитата:
Во времена Ленина партийцы тоже делом занимались, однако почему-то на дискуссии время находилось. Почему? Наверное, боялись непоправимую ошибку совершить, и не считали себя самыми умными.
Ну да, умными себя не считали, а подискутировать горазды =)

Солдат бежит из плена, за ним погоня. Он подбегает к минному полю. Спереди - смерть. Позади - смерть. Время идёт, погоня всё ближе. Вот что ему делать, стоять думать и дискутировать чтоли ?...

"...О том какова теоретическая вероятность того, что его нога в условиях статистической неопределённости имеет различные вероятности наступить на мину предполагаемого производства такой-то страны... и тд"

Да будет шаги делать, разумные, по внутренним ощущениям. Вперёд шаги. Если, конечно, не идиот солдат и не решит действительно подискутировать и дождаться погони. И не бегом по полю побежит на "русский авось".

Вот Вам и управление в экстримальных ситуациях и качество принятия решений. Да что там, экстримальные - просто в жизни решения нужно уметь принимать и ответственность на себя брать, чтобы управлять жизнью своей, а не просто мечтать о хорошем, пока время уходит. "Тоталитарно", причём, неумолимо уходит.

Цитата:
Примером может послужить Буганда начала ХIХ в., которая была формирующимся агрополитарным обществом. Верховный правитель страны — кабака не только имел абсолютное право на жизнь и смерть своих подданных, но и систематически им пользовался.
Привели пример, да, но к чему привели-то ?

Не соотносится Ваша Буганда с реалиями, о которых говорим. Про меру понимания правителем процессов управления хоть слово есть ? Да нет ни слова. Хотя есть всё таки - если систематически пользовался последним приоритетом ОСУ, а страна его так и сгинула в колесе истории, то плохое, мягко говоря, было качество управления.

"Классовые репрессии", о которых Вы в контексте этого говорите, как я выше показал отношения к реальности СССР крайне мало имеют.

Да и на местах люди ответственность на "хозяина" привыкли скидывать ввиду своих толпо-элитарных стереотипов поведения - вот и получалось, что невиновного мужика сажают по указке соседа, а виноват, конечно, Сталин. В статистику запишут конкретные цифры (о количестве которых тоже можно много добавить, тов. Гойденко выше в постах уже добавил).

И смотрят наши с Вами современники на эти цифры и видят там только "геноцид Сталина", про который им с детства по газеткам и ТВ втюхивали. А людей реальных не видят и процессов управленчения за этим не видят. И без толку ведь потом многим говорить, что кляузник - преступник, а не Сталин - привыкли только цифры считать и информацию "с рук" глобальной мафии кушать.

Цитата:
Сталинский террор настолько масштабно выжег все альтернативные коммунистические силы, что в советском обществе оказался утраченным сам тип большевистского сознания.


Большивизм-то как раз Сталиным в жизнь и претворялся. А что до него было и после - это уже "дискуссии" и только. Причём не в интересах большинства (большевизм), а в интересах элиты номенклатурной и ГП. А меньшинство - элиты номенклатурные, элиты интелигенции, кулаки - только обсуждали в письмах то, как им плохо жить стало, репрессируют их, "Сталин-тиран" и так далее.

Про "альтернативные силы" и их паразитизм в условиях экстремального (или качественного) управления я уже сказал, можете перечитать.

Цитата:
Суть антисталинизма проста. Осуждение тоталитаризма, лжи и репрессий против людей, не совершавших преступлений.
Действительно, простая суть - осуждать качественное управление с полной ответственностью на деятеле и в интересах большинства, называя это тоталитаризмом.

И осуждать "репрессии против людей, не совершавших преступлений", которые сами же люди и проводили по своему произволу, прикрываясь чем угодно, но не личной ответственностью ("Сталин репрессии устроил, Сталин виноват... а что он у меня девку отбил - это непричём" - слышал я подобные воспоминания о "репрессиях", спасибо, напомнили).

Или репрессии в отношении паразитов явных, которые когда дело нужно было делать и качественно - сидели отсиживали зады. Кто в штабах, кто в кабинетах, кто в колхозах, кто в селе "в холодку", когда хлеб нужно было собирать, чтобы Голодомора не было, а кто писав записульки про "плохую советскую власть", которая не даёт просто так сидеть, стишки сочинять лирические - тем и питаться во время перед войной.

Главное ведь ещё раз утвердиться, что "понятия не слабы", а новых и не надо - "от ума это" для антисталинизма. Осудить, поболтать, подискутировать, проигнорировать аргументы, осудить ещё раз - всегда пожалуйста.

Вот такой вот антисталинизм получается, с акцентом радио-Свобода .
__________________
Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? (аноним)
Ответить с цитированием